Апелляционное постановление № 22-3920/2025 от 22 октября 2025 г.

Судья Знобин П.М. Дело № 22-3920/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 23 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Боцан И.А.,

при помощнике судьи Гладышеве Я.Ю.,

с участием прокурора Гаголкина А.В.,

адвоката Соболевой Л.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Павловского районного суда Алтайского края от 14 августа 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, судимый:

- 14.11.2013 Павловским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Павловского районного суда Алтайского края от 25.11.2014 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Павловского районного суда Алтайского края от 05.03.2015 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 22.06.2015 Павловским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.151, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 14.11.2013) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившийся 03.06.2017 по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23.05.2017 условно-досрочно на 1 месяц 21 день;

-21.08.2018 Павловским районным судом Алтайского края по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы ( ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 06.09.2018 судимость по которому является погашенной) к 3 годам лишения свободы, освободившийся 20.08.2021 года по отбытии наказания;

-27.12.2021 Павловским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, освободившийся по отбытии наказания 26.05.2022;

-осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ часов ДД.ММ.ГГ, находясь в доме по адресу: <адрес>, похитил имущество Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты>.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные на основании ст. 276 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с несправедливостью и чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Полагает, что все, указанные в приговоре суда судимости, являются погашенными, поэтому не могли учитываться судом, и не образуют рецидив преступлений, который признан отягчающим наказание обстоятельством. Считает, что судом установлен целый ряд смягчающих обстоятельств, которые не приняты во внимание и не в полной мере учтены судом, такие как полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, его состояние здоровья и его близких родственников. Обращает внимание, что преступление, за которое он осужден, относится к категории небольшой тяжести, не представляет общественной опасности, не повлекло тяжких последствий, потерпевшая приходится ему матерью и не имеет к нему претензий, давала разрешение на распоряжение инструментом по собственному усмотрению, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Просит смягчить приговор суда и применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Павловского района Алтайского края Мариупольский А.Р. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Виновность осужденного, помимо полного признания вины им самим, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, таких как показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, протоколы следственных действий. Каждое из доказательств, полученных с соблюдением требований закона, судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все они в совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка действиям осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которая никем не оспаривается.

Доводы жалобы осужденного о том, что потерпевшая давала ему разрешение на распоряжение инструментами, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку они опровергаются показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии, согласно которым он решил похитить имущество в доме матери с целью продажи и приобретения спиртного, после чего, когда матери не было в доме, забрал инструменты и машинку для стрижки овец, передал их Свидетель №2, которые положены судом в основу приговора и подтверждены ФИО1 в судебном заседании.

Отсутствие тяжких последствий, о чем приводит доводы осужденный в апелляционной жалобе, само по себе не относится к обстоятельствам, перечисленным в ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащим обязательному признанию в качестве смягчающих наказание и не могут являться безусловным основанием для изменения приговора в части назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы, оснований для вывода о том, что совершенное осужденным хищение не представляло общественной опасности, с учетом всех установленных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, не имеется.

Тот факт, что потерпевшая по делу является матерью осужденного ФИО1, не имеет к нему претензий, на что последний обращает свое внимание в жалобе, не свидетельствует о незаконности обжалуемого приговора и отсутствии в его действиях состава преступления.

Назначая осужденному наказание, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал и надлежащим образом учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче письменного признательного объяснения до возбуждения уголовного дела и признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного расследования, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, в том числе и те, которые приведены в апелляционной жалобе осужденного.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Надлежащим образом учтены судом и данные о личности ФИО1, характеризующий его материал.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд правомерно признал рецидив преступлений, который образуется наличием непогашенных судимостей по приговорам от 14 ноября 2013 года, 22 июня 2015 года, 21 августа 2018 года, об осуждении его к лишению свободы, в том числе, за совершение тяжких преступлений, по которым ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, соответственно, на дату совершения преступления, с учетом срока погашения судимости, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, указанные судимости не являются погашенными, как и судимость по приговору от 27 декабря 2021 года, согласно которому ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести и освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГ. В силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступление небольшой тяжести, срок погашения судимости составляет три года после отбытия наказания. В связи с чем, доводы жалобы осужденного об отсутствии у него непогашенных судимостей, основаны на неверном толковании уголовного закона.

Наказание ФИО1 верно назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, а также с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума «О судебном приговоре», суд в приговоре мотивировал назначение наказания осужденному лишь в виде реального лишения свободы, невозможность применения положений ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания.

Установленные по делу смягчающие обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ. Правильными являются и выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 и ст. 53.1 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ верно определено в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Согласно абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

По настоящему делу приведенные требования закона в должной мере не выполнены.

Как усматривается из вводной части приговора, суд указал, в том числе, на судимость ФИО1 по приговору <адрес> суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, по которому он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ( ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 21 августа 2018 года) к 3 годам лишения свободы. Из мест лишения свободы ФИО1 был освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по приговору от ДД.ММ.ГГ за преступления, относящиеся к категории средней тяжести, погашена по истечении трех лет после отбытия наказания.

Преступление, за которое ФИО1 осужден по настоящему делу, совершено ДД.ММ.ГГ, то есть на момент его совершения судимость по приговору от ДД.ММ.ГГ в соответствии с указанными требованиями уголовного закона была погашена, что судом при вынесении приговора учтено не было, в связи с чем, указание на судимость по указанному приговору подлежит исключению из вводной части приговора.

Поскольку приговор <адрес> суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ не являлся единственным основанием для установления рецидива в действиях ФИО1, оснований для изменения приговора суда в части назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Внесение в приговор указанных изменений не влияет на законность и обоснованность постановленного судебного решения в целом.

Иных оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Павловского районного суда Алтайского края от 14 августа 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части указание на наличие судимости по приговору <адрес> суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Боцан И.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>