Приговор № 1-271/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-271/2019

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного не официально мойщиком автомашин на автомойке «Кристальная», имеющего малолетнего ребенка, в браке не состоящего, не военнообязанного, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов; постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> обязательные работы заменены на 25 дней лишения свободы с отбывание в колонии-поселении;

-ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> УР по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначего наказание в виде лишения свободы, сроком 1 год 6 месяцев 15 дней, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мировой судья судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> УР по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ - 1 год лишения свободы, согласно. 5 ст. 69 УКРФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием в колонии общего режима;-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, согласно ч. 5 ст. 69 УКРФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> УР мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В дневное время суток, но не позднее 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося у <адрес>, с незнакомым Потерпевший №1, и увидевшего в руках последнего мобильный телефон марки «Honor 7А» в корпусе черного цвета, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности у <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, подошел к Потерпевший №1 и руководствуясь корыстными побуждениями, открыто похитил мобильный телефон марки «Honor 7А», с флэш-картой объемом 8 Гб, общей стоимостью 7 400 рублей, и установленными в него двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, выхватив его из рук Потерпевший №1 В этот момент Потерпевший №1 потребовал у ФИО2 вернуть похищенное имущество. Однако, ФИО2, игнорируя законные требования Потерпевший №1 о возврате имущества, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 и материальный ущерб в сумме 7 400 рублей

Органами следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого адвокатом ФИО6 данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО7, которым была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявили о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, надлежащим образом уведомленные о дате судебного заседания, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие о чем представили суду заявление.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, потерпевший, его законный представитель заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное ФИО2 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которое не превышает десять лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО2

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последним своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение ФИО2, который на учете у психиатра не состоит, в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации, источник дохода, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, страдает заболеванием опорно-двигательного аппарата. Кроме того, суд учитывает факт нахождения в состоянии беременности сожительницы подсудимого и состояние здоровья матери последнего, страдающей рядом хронических заболеваний. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии подсудимого в проверке показаний на места в ходе предварительного следствия, розыске имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в указании органам следствия места сбыта похищенного имущества, с последующим изъятием последнего, суд так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что ФИО2 судим, в том числе за совершение умышленных преступлений, отнесенных действующим законодательством к категории небольшой и средней тяжести, совершил умышленное преступное деяние средней тяжести. В действиях подсудимого, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

В связи с изложенным суд полагает, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества.

Одновременно с изложенным, у суда не имеется оснований для назначения ФИО2 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, равно как оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного им преступного деяния на менее тяжкую.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для применения в отношении последнего положений ст. 53-1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 82 УК РФ, в виду того что последний не является единственным родителем своего малолетнего ребенка.

В виду назначения ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого обязать осужденного ФИО2:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства,

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,

- являться два раза в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган,

-не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- стеклянную бутылку с этикеткой «ЕSSA», изъятую в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пер. Увинский, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить;

- копии документов на мобильный телефон марки «Honor 7А» imei:№, imei:№ на 1 листе бумаги формата А-4 – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Honor 7А» imei:№, imei:№- возвращен потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО6 произвести за счет Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.Н. Никитина