Апелляционное постановление № 10-1/2020 10-65/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 10-1/2020

Дело № КОПИЯ

УИД: <адрес>

мировой судья: Король Е.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 27 января 2020 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

с участием помощника судьи Ожерельевой К.Д.,

государственного обвинителя Симоновой А.С.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Малютина Э.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Зачтено наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 6 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия ФИО1 квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Не согласившись с данным приговором, осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на приговор суда, согласно которой смягчить срок назначенного наказания, учесть имеющиеся у него хронические и другие заболевания, учесть все смягчающие наказание обстоятельства и не учитывать рецидив преступлений.

В судебном заседании осужденный доводы апелляционной жалобы поддержал, также просил учесть его дополнение к жалобе и зачесть время его содержания под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении.

Защитник – адвокат Малютин Э.Ю. доводы апелляционной жалобы осужденного в судебном заседании поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО5 в судебном заседании не присутствовал, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о своем участии не ходатайствовал. Суд рассматривает уголовное дело в соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ.

Государственный обвинитель Симонова А.С. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, была не согласна, считала, что судом первой инстанции ФИО1 назначено справедливое и соразмерное содеянному наказание, с учетом всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоб осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело по обвинению ФИО1, с согласия сторон, было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, возражений от подсудимого и иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступили. Препятствий к рассмотрению дела в особом порядке, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, не установлено.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно. При назначении наказания мировым судьей были учтены обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного. Мировым судьей правомерно не применены положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом признано раскаяние в содеянном, явка с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья и наличие ряда заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, в связи с чем применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначенное мировым судьей наказание в виде лишения свободы, его размер, является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку, как обоснованно указано в приговоре суда, подсудимый совершил умышленное преступление против собственности при рецидиве преступлений, имея неснятую и непогашенную судимость, что свидетельствует о повышенной общественной опасности его личности, склонности к совершению противоправных деяний и нежелании исправляться.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении приговора мировым судьей не допущено, приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

Из приговора следует, что суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, выводы мирового судьи мотивированы в приговоре, с данными выводами соглашается также и суд апелляционной инстанции. Мировым судьей зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Также зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также, с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, влекущих изменение или отмену приговора, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств дела и является справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья подпись Н.Г. Стрекаловских

КОПИЯ ВЕРНА «27» января 2020 года

Подлинный документ находится в деле №

Мирового судьи судебного участка № Сургутского

судебного района города окружного значения Сургута

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Стрекаловских Н.Г.

Судебный акт вступил в законную силу 27.01.2020 г.

Помощник судьи ________________Ожерельева К.Д.