Приговор № 1-672/2018 1-81/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 1-672/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Тараненко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Елисеева С.И.,

защитника – адвоката Волковой С.И., представившей удостоверение адвоката № и ордер № 119706 от 13.12.2018,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего Ч. Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее судимого: 1) 14.03.2013 года (с учётом постановления Саловатского городского суда Республики Башкортостан от 23.01.2017 года) по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из ИК-5 ГУФСИН России по РО 23.10.2017 года по отбытии срока наказания. Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 27.06.2017 года установлен административный надзор,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ... г., примерно в 14 часов 44 минуты, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: <...>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к торговым витринам с алкогольной продукцией, где будучи уверенным в том, что за его действиями никто не наблюдает, и воспользовавшись тем, что весь товар находится на полках, свободным доступом взял с полок имущество, принадлежащее «...», а именно: бутылку виски «Вильям Гранд», в количестве 1 шт., объемом 0,5 л, стоимостью 583 рубля 03 копейки за единицу товара, бутылку виски «Боумор Смолл», в количестве 1 шт., объемом 0,7 л, стоимостью 2 402 рубля 40 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 2 985 рублей 43 копейки. После чего, сложив товар под одежду, скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по собственному усмотрению. Таким образом, своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 2 985 рублей 43 копейки.

Он же, 19.06.2018, примерно в 19 часов 57 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: <...>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к торговым витринам с алкогольной продукцией, где будучи уверенным в том, что за его действиями никто не наблюдает, и воспользовавшись тем, что весь товар находится на полках, свободным доступом взял с полок имущество, принадлежащее «...», а именно: бутылку виски «Вильям Гранд», в количестве 1 шт., объемом 0,75 л, стоимостью 794 рубля 29 копеек за единицу товара, бутылку виски «Боумор Смолл», в количестве 1 шт., объемом 0,7 л, стоимостью 2 402 рубля 40 копеек за единицу товара, бутылку виски «Шотландский Купажированный», в количестве 1 шт., объемом 0,5 л, стоимостью 672 рубля 75 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 3 869 рублей 44 копейки. После чего, сложив товар под одежду, скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по собственному усмотрению. Таким образом, своими умышленными противоправными действия ФИО1 причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 3 869 рублей 44 копейки.

Он же, 21.06.2018 примерно в 14 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: <...>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к торговым витринам с алкогольной продукцией, где будучи уверенным в том, что за его действиями никто не наблюдает, и воспользовавшись тем, что весь товар находится на полках, свободным доступом взял с полок имущество, принадлежащее ООО «...», а именно: бутылку коньяка «Армянский Стандарт», в количестве 1 шт., объемом 0,5 л, стоимостью 544 рубля 07 копеек за единицу товара, бутылку коньяка «Хеннеси», в количестве 1 шт., объемом 0,5 л, стоимостью 1177 рублей 27 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 1 721 рубль 34 копейки, после чего, сложив товар под одежду, проследовал в сторону выхода из магазина с похищенным товаром. В это время ФИО1 обнаружил, что его преступные действия стали очевидны для сотрудников магазина «Ассорти», которые потребовали, что бы он остановился, так как факт кражи им указанного выше товара был выявлен сотрудниками магазина. Однако, ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто, не реагируя на законные требования сотрудников магазина остановиться и вернуть похищенное имущество, попытался выйти из магазина и скрыться с места совершения преступления, удерживая при себе похищенное имущество, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина и одним из покупателей магазина. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 мог бы причинить ООО «...» материальный ущерб на сумму 1721 рубль 34 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с защитником и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель потерпевшего Ч. Н.Ю. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого и мнения представителя потерпевшего, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества от 16.06.2018 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества от 19.06.2018 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод хищения имущества от 21.06.2018 года) как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, у врача-нарколога на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его объяснения по каждому эпизоду хищения как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (...), а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Судимость по приговору от 14.03.2013 года в действиях подсудимого в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образуют рецидив преступлений. В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая разъяснения Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58, содержащиеся в п.49, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в условиях исправительной колонии строгого режима, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания подсудимого ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, а именно оплата услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества от 16.06.2018 года) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества от 19.06.2018 года) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод хищения имущества от 21.06.2018 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: DVD-R диски с видеозаписью от 16.06.2018 года и 19.06.2018 года с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «...», расположенного по адресу: <...>, <...>, хранить при уголовном деле;

бутылку коньяка «Армянский стандарт», объемом 0,5 л, бутылку «Хеннеси», объемом 0,5л, считать возвращенными по принадлежности ООО «...».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья