Приговор № 1-28/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-28/2017

Уголовное дело № 1-28/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино 16 февраля 2017 года

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Аузяк Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Асиновского городского прокурора Пономарева В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

защитников Щеголева П.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших А. и Б.,

при секретаре Качкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 не судимого, проживающего по в ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО2 судимого:

22.08.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области по ст. 264.1 УК РФ к 210 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением того же мирового судьи от 02.12.2016 неотбытая часть основного наказания заменена на 12 дней лишения свободы. Освобожден 23.12.2016 по отбытию срока наказания (дополнительное наказание не отбыто),

проживающего по в ,

и
ФИО3 не судимого, зарегистрированного по в , проживающего по в ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 неправомерно завладели транспортным средством без цели хищения группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности между домами № и № по в , умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес Б. один удар кулаком в область лица слева, от которого потерпевший упал, а затем, в продолжение своих преступных намерений, нанес ему множественные (не менее шести), удары ногами, обутыми в обувь, по различным частям тела, в том числе в область грудной клетки слева и по кисти левой руки, причинив тем самым своими действиями Б. физическую боль и телесные повреждения в виде: тупой травмы груди, состоящей из переломов 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ребер слева, левостороннего гемопневмоторакса, обширной подкожной эмфиземы в мягких тканях шеи и левой половины груди, эмфиземы в средостении, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также телесные повреждения в виде тупой травмы левой кисти, состоящей из оскольчатых переломов 2 пястной кости, средней и ногтевой фаланг 4 пальца, которая по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, и в виде ушибов мягких тканей и гематомы на лице, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, предварительно договорившись между собой, при этом: ФИО1 совместно с ФИО3, в то время как ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой с целью обеспечения тайности их действий, через отверстие под воротами ограждения прошли на территорию бывшего ОРС (отдел рабочего снабжения) по , в , где, умышленно, с целью неправомерного завладения, без цели хищения, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, не заводя двигатель, откатили от входа в котельную мотоцикл марки «Минск» без государственного регистрационного номера, номер двигателя ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий А., а затем, изнутри открыв ворота, выкатили его с территории предприятия, после чего, запустив двигатель, ФИО1 сел за управление и совместно с ФИО2 и ФИО6 совершил на нем незаконную поездку.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО6 заявили о согласии с изложенным обвинением, по их ходатайствам дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и по п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а действия ФИО2 и ФИО3 по п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору (каждого).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Преступления, совершенные ФИО1, а также преступление, совершенное ФИО2 и ФИО3, относятся к категории тяжких, представляют повышенную общественную опасность, как преступления против жизни и здоровья и против собственности.

Суд учитывает, что ФИО1 и ФИО3 не судимы, в содеянном чистосердечно раскаялись, ФИО3 явился с повинной, оба активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместили потерпевшему А. имущественный ущерб, а ФИО1 также добровольно возместил причиненный потерпевшему Б. моральный вред, что в соответствии с п.п. И и К ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимые молоды, социально адаптированы: ФИО1 трудоустроен, ФИО3 зарабатывает на жизнь калымными заработками, оба имеют постоянные места жительства, где характеризуются удовлетворительно, ФИО1 проживает с родителями, а ФИО3 фактически создал семью и имеет малолетнего ребенка, наличие которого в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание.

ФИО2 ранее судим, при отбывании наказания в виде обязательных работ по предыдущему приговору суда зарекомендовал себя отрицательно, поскольку злостно уклонялся от их отбывания, в связи с чем данное наказание было заменено ему лишением свободы. Вместе с тем, он в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, что в соответствии с п.п. И и К ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимый молод, социально адаптирован: имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями и характеризуется удовлетворительно, зарабатывает на жизнь калымными заработками.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и считает необходимым назначить всем подсудимым по ч. 2 ст. 166 УК РФ наказание также в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания, назначенный в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, будет способствовать достижению его целей в отношении каждого из них.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении всех подсудимых судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд, несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО2 в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 22.08.2016, основное наказание по которому отбыто им полностью 23.12.2016, а дополнительное наказание до настоящего времени не отбыто, окончательное наказание подсудимому следует назначить на основании ст. 70 УК РФ. Согласно справке филиала по ФКУ УИИ УФСИН России по от ДД.ММ.ГГГГ срок дополнительного наказания в виде лишения ФИО2 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами истекает 01.03.2019 и, следовательно, неотбытая часть наказания на дату рассмотрения дела судом составляет 2 года 13 дней.

Принимая во внимание данные о личности всех трех подсудимых, суд считает, что исправление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и применяет условное осуждение с возложением обязанностей, могущих способствовать их исправлению, установлению контроля над ними.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание:

ФИО1

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

- по п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

ФИО2 и ФИО3

- по п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы каждому.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО2 наказанию в виде 2 лет лишения свободы полностью присоединить неотбытую по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 22.08.2016 часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 13 дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное всем осужденным наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком: ФИО1 – 4 года, ФИО2 – 3 года и ФИО3 – 2 года.

Обязать каждого осужденного:

- периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных;

- не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа.

Меры пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалоб через канцелярию Асиновского городского суда, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу путем подачи жалоб в президиум Томского областного суда. В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья (подписано) Е.М.Аузяк. Приговор вступил в законную силу 28.02.2017.