Апелляционное постановление № 22-764/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-302/2024

Судья – Коблев С.А. Дело № 22-764/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 11 февраля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора ...........4,

адвоката ...........5, представившей удостоверение ........ и ордер ........ от .......... в интересах осужденного ...........1,

рассмотрела в судебном заседании от .......... апелляционные жалобы осужденного ...........1 на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от .........., которым

...........1,

родившийся .......... в ............ Краснодарского края, ранее судимый:

- .......... Темрюкским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.166, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- .......... мировым судьей судебного участка №............ Краснодарского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- .......... Темрюкским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158 и 314.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы; освободился .......... по отбытию наказания;

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего обстоятельства дела, объяснения адвоката ...........5 в интересах осужденного ...........1, поддержавшей доводы апелляционных жалоб и просившей приговор суда изменить, мнение прокурора ...........4, считавшей приговор суда законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда ...........1 признан виновным в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федерльным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1, не оспаривая квалификации и доказанности своей вины, просит снизить ему срок наказания или заменить его другим видом наказания, так как районный суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства, а именно его хронические заболевания – ВИЧ инфекцию и гепатит С.

В дополнительной апелляционной жалобе ...........1 просит запросить справку о его состоянии здоровья, чтобы подтвердить его хронические заболевания и снизить срок наказания.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности осужденного ...........1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Доказательства, положенные в основу осуждения ...........1, собраны с соблюдением требований ст. 73 и ст. 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ по делу не установлено.

Виновность ...........1 в преступлении, за которое он осужден, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре.

Сам ...........1 в суде свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания ...........1 своей вины она полностью доказана собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: показаниями ...........1 в ходе предварительного следствия; показаниями свидетелей ...........6, ...........7, ...........8

Кроме того, вина осужденного подтверждается также: протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей; протоколами осмотра предметов и документов; копией решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ..........; копией решения Темрюкского райфонного суда Краснодарского края от ..........; предупреждением от ..........; административным материалами судом края; другими доказательствами.

С учетом всех обстоятельств преступления, исследованных в судебном заседании, суд правильно квалифицировал действия ...........1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ – совершение неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федерльным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Все доказательства признаны судом допустимыми, что не противоречит требованиям закона и подтверждается материалами дела.

Судом первой инстанции обсужден вопрос о вменяемости ...........1 Согласно заключению комиссии экспертов ........ от .........., подсудимый каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого деяния, ко времени производства по уголовному делу, и не страдает в настоящее время, что не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому деянию. По своему психическому состоянию ...........1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, участвовать в судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Судом он признан вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания ...........1 суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, а также отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, личность осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд первой инстанции учел полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому посчитал необходимым назначить ...........1 наказание в виде лишения свободы, хотя и не на большой срок.

Уголовный закон применен правильно.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, в том числе и указанных в апелляционных жалобах, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

Не усмотрел суд апелляционной инстанции и оснований к снижению назначенного ...........1 наказания, применения положений ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела установил, что суд первой инстанции необоснованно назначил отбывание наказания осужденному ...........1 в исправительной колонии общего режима, хотя должен был назначить отбывание в исправительной колонии строгого режима.

Однако суд апелляционной инстанции не имеет апелляционного повода для изменения приговора в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: