Решение № 12-46/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 12-46/2019

Дело № 12-46/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 июля 2019 года

г. ФИО2

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Ковалев Эдуард Васильевич, при секретаре Сазановой Т.Д., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника ФИО1 – Рожкова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>), дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего у ИП <данные изъяты> машинистом бульдозера, разведенного, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидности не имеющего

на постановление начальника отделения по ИАЗ ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области капитана полиции ФИО5 № от 23 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области капитана полиции ФИО5 № от 23 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Считая привлечение к административной ответственности неправомерным, ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Саровский городской суд Нижегородской области, указывая, что он был привлечен к административной ответственности неправомерно. Считает, что административное расследование проведено формально, в его действиях отсутствует событие вмененного правонарушения, а административным органом допущены нарушения норм материального и процессуального права. По делу не доказано наличие состава и вина правонарушения. В указанное в протоколе об административно правонарушении и в постановлении время ФИО1 транспортным средством не управлял, протокол составлен со слов лица, с которым у ФИО1 сложились неприязненные отношения. У ФИО1 имеется водительское удостоверение соответствующего образца выданное уполномоченным на то органом, сведения о котором указаны так же и в обжалуемом постановлении. Просил отменить постановление начальника отделения по ИАЗ ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области капитана полиции ФИО5 № от 23 апреля 2019 года, дело производством прекратить.

При рассмотрении жалобы лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл. 25 КоАП РФ, ст. 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, суду указал, что 17 апреля 2019 года в 14 часов 30 минут бульдозером он не управлял, документы, составленные сотрудниками ДПС, в тот день подписал, так как был пьян и не осознавал своих действий. 17 апреля 2019 года он работал только до 12 часов дня. Сотрудники ДПС задержали его в тот момент, когда он шел домой.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Рожков Д.Н. поддержал доводы жалобы, суду указал, что 17 апреля 2019 года на момент задержания ФИО1 сотрудниками ДПС, ФИО1 был пешеходом, каким-либо транспортным средством не управлял, по этой причине обязанности иметь при себе водительское удостоверение у ФИО1 не было. Кроме того, если бы у ФИО1 не было бы водительского удостоверения в момент работы на бульдозере, то его не допустили бы к работе. Видеозапись с камер наружного видеонаблюдения на объекте, где работа ФИО1 подтверждает, что в 14 часов 30 минут никто не проверял наличие у него при себе водительского удостоверения.

Должностное лицо – начальник отделения по ИАЗ ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области капитан полиции ФИО5, вынесшая обжалуемое постановление, с жалобой не согласна, ранее в судебном заседании суду пояснила, что считает вынесенное постановление законным и обоснованным, каких-либо нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Заслушав доводы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу и его защитника, позицию должностного лица, постановление которого обжалуется, изучив письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом в силу положений ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению начальника отделения по ИАЗ ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области капитана полиции ФИО5 № от 23 апреля 2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он 17 апреля 2019 года в 14 час. 30 мин. в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством при этом не имел при себе документов на право управления данным транспортным средством, при этом водительское удостоверение машиниста-тракториста предоставил 23.04.2019 года.

В качестве доказательств факта совершения ФИО1 данного правонарушения должностным лицом были представлены: протокол ... от 17.04.2019; письменные объяснения ФИО1 от 17.04.2019 года, копия путевого листа № 12 от 15.04.2019 года, информация о запросе ФГИС УСМТ от 17.04.2019, копия рапорта ... от 17.04.2019, копия паспорта ФИО1 и копия удостоверения тракториста-машиниста на имя ФИО1

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен инспектор ГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области ФИО6, который показал суду, что ФИО1 знаком ему в связи с рассмотрением настоящего дела. По указанию дежурного МУ МВД он совместно с ФИО7 выехал на территорию Аэродрома, расположенного в г. ФИО2 Нижегородской области. Когда они прибыли на место, ФИО1 шел им на встречу, хотел сесть в такси, он был задержан. После этого ФИО1 был сопровожден к транспортному средству, на котором он работал, на месте ФИО1 был отстранен от управления, и затем они проехали в здание ОГИБДД для оформления документов. ФИО1 пояснил сотрудникам ДПС, что водительского удостоверения у него вообще нет. ФИО1 в момент задержания был сильно пьян.

Из предоставленных письменных объяснений ФИО8 следует, что водительского удостоверения он не имеет, однако данные обстоятельства не подтверждены им в ходе дачи объяснений суду.

Копия путевого листа № 12 от 15.04.2019 года не может быть признана достаточным доказательством обстоятельств совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения, так как из него не возможно доподлинно установить, что 17 апреля 2019 года в 14 часов 30 минут ФИО1 управлял бульдозером не имея при себе водительского удостоверения.

Согласно информации из ФГИС УСМТ от 17.04.2019 данные о водительском удостоверении на имя ФИО1 отсутствуют, однако предоставленные материалы содержат копию удостоверения тракториста-машиниста на имя ФИО1

Из объяснений инспектора ДПС ФИО6 следует, что в 14 часов 30 минут наличие водительского удостоверения у ФИО1 не проверялось.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от 17.04.2019 указано, что водитель ФИО1 17 апреля в 14 часов 30 минут на ... управлял транспортным средством в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ не имея права управления транспортным средством соответствующей категории, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Между тем, судом установлено, что у ФИО1 имеется удостоверение тракториста-машиниста серия ....

Указанный факт не дает возможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, то есть событие административного правонарушения - дата, место и время, норма закона, которую нарушило лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также мотивированное решение по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Однако указанные требования при рассмотрении дела должностным лицом не выполнены.

Как следует из оспариваемого постановления, ФИО1 17 апреля в 14 часов 30 минут в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством при этом не имел при себе документов на право управления данным транспортным средством, при этом водительское удостоверение машиниста-тракториста предоставил 23.04.2019 года.

Место совершения административного правонарушения в оспариваемом постановления не указано.

Помимо изложенного, дело об административном правонарушении рассмотрено без установления всех обстоятельств, поскольку должностными лицами административного органа не опрошены свидетели, в частности лицо, по вызову которого прибыли сотрудники ДПС, не установлено каким образом водитель ФИО1 был допущен к работе и проверялось ли у него наличие водительского удостоверения при выходе на линию. Следовательно, оспариваемое постановление не соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установленной ст. 1.5 КоАП РФ, должностное лицо обязано доказать в направленных в суд материалах наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку уполномоченным органом или должностным лицом при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности должен быть соблюдён порядок привлечения лица к административной ответственности и предъявляемые КоАП РФ процессуальные требования, с учетом того, что данные требования законодательства должностным лицом не соблюдены, для восстановления прав деликвента имеются все основания для отмены оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление от 23 апреля 2019 года - отмене.

В силу положений ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет два месяца со дня его совершения.

Согласно материалам дела, вменяемое ФИО1 событие правонарушения произошло 17 апреля 2019 года, то есть в настоящее время с момента совершения правонарушения истекло два месяца, и истек срок давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с отменой постановления по приведенным выше основаниям, связанными с существенным нарушением процессуальных требований, не подлежат обсуждению доводы ФИО1, указанные им в жалобе, влекущие обсуждение наличия либо отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, что может повлиять на выводы о его виновности во вмененном административном правонарушении.

В связи с прекращением производства по делу, на основании истечения срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности либо невиновности ФИО1 во вмененном ему правонарушении обсуждаться не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отделения по ИАЗ ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области капитана полиции ФИО5 № от 23 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Судья

Э.В. Ковалев