Решение № 12-46/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 12-46/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

п.Воротынец 12 декабря 2019 года.

Федеральный судья Воротынского районного суда Нижегородской области Гурьева Е.В.,

рассмотрев жалобу должностного лица - заместителя главы администрации - начальника отдела по строительству, архитектуре и ЖКХ администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 16 октября 2019 года о привлечении должностного лица - заместителя главы администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области ФИО1 к административной ответственности по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 16.10.2019г должностное лицо - заместитель главы администрации - начальник отдела по строительству, архитектуре и ЖКХ администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что в ходе проведения прокуратурой Воротынского района Нижегородской области в период с 14.08.2019г по 07.09.2019г в органе местного самоуправления - администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области, находящийся по адресу: <...> проверки соблюдения требований федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, по жалобе ФИО2, установлено, что 20.06.2019г заместителем главы администрации Воротынского района ФИО1 дан ответ на обращение ФИО2 от 19.06.2019г. Не согласившись с вышеуказанным ответом, 20.06.2019г ФИО2 направил в администрацию Воротынского муниципального района Нижегородской области повторное обращение, в котором указал причины своего несогласия с ответом заместителя главы администрации района ФИО1 от 20.06.2019г, фактически обжалуя его решение, принятое по обращению. В нарушение ст.8 ч.6 Федерального закона от 02.05.2006г № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение ФИО2 от 20.06.2019г рассмотрено заместителем главы администрации Воротынского муниципального района ФИО1 повторно и 17.07.2019г направлен ответ заявителю за своей подписью. Кроме того, в ответе заместителя главы администрации Воротынского муниципального района ФИО1 от 17.07.2019г не даны ответы на все поставленные заявителем вопросы, не отражен ответ на вопрос о внесении изменений в реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории Воротынского района, чем нарушены требования ст.10 Федерального закона от 02.05.2006г № 59-ФЗ.

Должностному лицу - заместителю главы администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области ФИО1 назначено наказание по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель главы администрации - начальник отдела по строительству, архитектуре и ЖКХ администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области ФИО1 обратился в Воротынский районный суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит определение мирового судьи от 16.10.2019г об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении дела и рассмотрении дела в его отсутствие, а также постановление от 16.10.2019г о привлечении его к административной ответственности - отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав, что он не согласен с постановлением о признании его виновным и назначении административного наказания, определением о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку были существенно нарушены его права на непосредственное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении. Его явка в судебное заседание 16.10.2019г была невозможной в виду плохого самочувствия. Сотрудником его отдела до начала судебного заседания было подано ходатайство об отложении дела, в котором указано на желание лично участвовать в суде, с приложением справки о состоянии здоровья из Воротынской ЦРБ. В судебном заседании он намеревался дать подробные пояснения по поводу правонарушения и своей невиновности, а также дать пояснения по имеющимся в деле доказательствам. Рассмотрение дела в его отсутствие нарушило его процессуальные права, а также привело к многочисленным нарушениям в принятии судом постановления. В постановлении неверно указана его должность, к административной ответственности привлечено должностное лицо - заместитель главы администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области, в тоже время его должность называется: заместитель главы администрации - начальник отдела по строительству, архитектуре и ЖКХ администрации Воротынского муниципального района. В администрации района имеется вакантная должность заместителя главы администрации. Считает, что доводы мирового судьи о том, что он мог направить для участия в рассмотрении дела своего представителя, что был заблаговременно извещен о дате рассмотрения дела, носят предположительный характер. Согласно распоряжению администрации Воротынского муниципального района № 29 от 10.10.2019г он был направлен в служебную командировку в г.Нижний Новгород с 14.10.2019г, телефонограмму в этот день не получал. Поскольку он намеревался лично участвовать в деле, то направить своего представителя после того, как почувствовал себя 16.10.2019г плохо, не мог. Судебное заседание было назначено и дело было сразу рассмотрено в один день - 16.10.2019г. Считает, что мировым судьей нарушены требования ст.29.10 КоАП РФ, так как не указано место совершения административного правонарушения, решение не мотивировано, его действия квалифицированы как бездействие, в то время как из описательной части постановления следует, что он совершил активные действия - рассмотрев обращение ФИО2. По его мнению, имеется противоречие между описательной и мотивировочной частью. Рассматривая обращения ФИО2, он выполнял поручения своего руководства, которые для него являются обязательными. В постановлении прокурора Воротынского района Нижегородской области, в нарушение ст.ст.28.4, 28.2 КоАП РФ, также не указано место совершения административного правонарушения.

Рассмотрение жалобы назначено на 12 декабря 2019 года.

Должностное лицо - заместитель главы администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области - начальник отдела по строительству, архитектуре и ЖКХ администрации района ФИО1 в судебное заседание не явился, направив суду ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием его представителя - ФИО3.

Судом определено рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица ФИО1, в отсутствие лица, подавшего жалобу.

Представитель должностного лица - ФИО3, присутствующий в судебном заседании, поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней. Пояснив, что они считают, что мировым судьей нарушены указанные в жалобе требования закона, в связи с чем, вынесенное постановление, а также определение о рассмотрении дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, является незаконными, просят их отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Прокурор Воротынского района Нижегородской области Тарарин Д.В., присутствующий в судебном заседании, пояснил суду, что доводы жалобы являются необоснованными, поскольку место совершение административного правонарушения установлено, о чем указано в его постановлении о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении. Проверка проводилась в администрации района, которая расположена в <...>. Административное правонарушение ФИО1 совершено как в форме действия, путем составления письменного ответа на обращение ФИО2, так и бездействия, поскольку часть вопросов, указанных в обращении гражданина, остались без ответа. ФИО1 является должностным лицом органа местного самоуправления, в связи с чем, привлечение его к административной ответственности является обоснованным. Его доводы о том, что обращение ФИО2 было передано ему на рассмотрение его руководством, поэтому являлось для него обязательным, не могут быть приняты во внимание, поскольку он должен был устраниться от повторного рассмотрения обращения, сообщив об этом руководству. Считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии должностного лица ФИО1, не нарушило его прав, поскольку ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, причины неявки не могут быть признаны уважительными, поскольку, несмотря на представленную ФИО1 справку из больницы, 16.10.2019г он находился на рабочем месте, подписывал документы, чему свидетельствует ответ Комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области, председателем которой является ФИО1, датированный 16.10.2019г. Просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить в силе.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из представленных материалов усматривается, что в период с 14.08.2019г по 07.09.2019г прокуратурой Воротынского района Нижегородской области, на основании обращения гражданина ФИО2 в администрацию Воротынского муниципального района Нижегородской области, проводилась проверка соблюдения требований федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области по адресу: <...> что следует из решения прокурора Воротынского района Нижегородской области от 14.08.2019г № 45, сопроводительного письма от 14.08.2019г № 159ж-2019 в адрес главы администрации района.

Из должностной инструкции заместителя главы администрации - начальника отдела по строительству, архитектуре и ЖКХ администрации района, утвержденной распоряжением администрации Воротынского района 27.10.2015г № 608-р, с которой ФИО1 был ознакомлен 01.08.2018г, следует, что заместитель главы администрации - начальник отдела, обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы; контролировать ведение делопроизводства; контролировать процесс подготовки проектов постановлений, распоряжений и указаний главы администрации района.

Согласно контрольной карте администрации Воротынского района от 20.06.2019г, обращения ФИО2 от 19.06.019г, он обращался за получением информации об уменьшении оплаты вывоза ТКО; о том, кто должен оборудовать площадку и установить контейнеры для складирования ТКО; где он может увидеть схему расположения мест складирования ТКО в д.Белогорка Воротынского района Нижегородской области. Данное обращение было направлено главой администрации района ФИО5 на исполнение ФИО1.

Ответ ФИО2 на вышеуказанное обращение был направлен 20.06.2019г за подписью заместителя главы администрации Воротынского района ФИО1, в котором сообщалось, что коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне № 8, к которой относится д.Белогорка Воротынского района Нижегородской области, оказывает региональный оператор ООО «МСК-НТ», указаны телефоны по которым он может обратиться к региональному оператору по поводу предоставления данной услуги. Указывалось, что в д.Белогорка сбор и вывоз твердых коммунальных отходов осуществляется пакетированным способом в понедельник и четверг с 08 часов 00 минут. На территории д.Белогорка не установлены контейнеры для ТКО, жители складируют мусор на местах, ранее обговоренных с региональным оператором (<адрес>). Схема расположения мест (площадок) накопления ТКО по Фокинскому сельсовету и реестр мест (площадок) накопления ТКО размещены на сайте администрации района, указан адрес сайта.

Согласно контрольной карте администрации района от 21.06.2019г, повторного обращения ФИО2 от 20.06.2019г, в котором он высказывал несогласие с направленным ему ответом, приводил свои доводы незаконности осуществления сбора и вывоза мусора пакетированным способом, поскольку законодательством запрещено устраивать несанкционированные свалки и собирать мусор вне контейнеров; указывалось, что орган местного самоуправления согласовывает места расположения контейнерных площадок и организует их обустройство. Просил сделать перерасчет с января 2019г по оплате за коммунальную услугу, так как не может на законных основаниях и в полном объеме воспользоваться ей не нарушая требования законодательства. В данном обращении ФИО2 указывает, что на территории населенного пункта не установлено контейнеров для ТКО, жители складируют мусор на местах, согласованных с региональным оператором, вместе с тем, постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г № 170 и СанПином 2.1.2.2645-10 прописаны требования размещения и организации контейнерных площадок, сбор мусора пакетированным способом не соответствует уставленным нормам. Указывает на присутствие в реестре мест (площадок) накопления ТКО, размещенном на сайте администрации района, ошибки в координатах, просил устранить данную ошибку и указать в реестре координаты и места накопления ТКО в соответствии с требованиями государственных нормативных актов и постановлений.

Данное обращение главой администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области ФИО5 вновь было направлено ФИО1.

Ответ на данное обращение был дан ФИО2 17.07.2019г также за подписью зам.главы администрации Воротынского района ФИО1, в котором до сведения подателя обращения доводилась информация о том, что контейнерная площадка с координатами № запланированная по <адрес>, перенесена на <адрес>. Указывалось, что по перерасчету платы за коммунальную услугу с января 2019г, ответ ему был дан в предыдущем письме от 20.06.2019г.

ФИО1 занимает должность заместителя главы администрации - начальника отдела по строительству, архитектуре и ЖКХ с 01.08.2018г, которая относится к высшей должности муниципальной службы, что следует из распоряжения о приеме работника на работу №-к от 01.08.2018г.

Прокурором Воротынского района Нижегородской области 07.10.2019г в отношении ФИО1, как должностного лица органа местного самоуправления, вынесено постановления о возбуждении в отношении него административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое было получено им 07.10.2019г. ФИО1 от объяснений в постановлении отказался, указав, что объяснения будут представлены им позже.

В подтверждение невозможности получения судебной повестки 14.10.2018г и участия ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него мировым судей, им представлены:

- распоряжение администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области № от 10.10.2019г, служебное задание № от 10.10.2019г, согласно которым в период с 14.10.2019г по 18.10.2019г он направлялся в командировку в г.Нижний Новгород с целью повышения квалификации по мобилизационной подготовке;

- справка ГБУЗ Нижегородской области «Воротынская ЦРБ» от 16.102019г, из которой следует, что ФИО1 16.10.2019г был на амбулаторном приеме у терапевта по заболеванию, оказана необходимая помощь.

Согласно ответу Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области в адрес прокурора Воротынского района Нижегородской области Тарарина Д.В., ответ был подписан председателем КДН и ЗП ФИО1 16.10.2019г, в прокуратуре района данный ответ также зарегистрирован 16.10.2019г, что свидетельствует о том, что 16.10.2019г ФИО1 находился на рабочем месте.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006г N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 указанного Федерального закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ, обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 данного Федерального закона, гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

В статье 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона; ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения; в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч.2 ст.10 настоящего Федерального закон, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ч.6 ст.8 названного выше Федерального закона № 59-ФЗ, запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2019г в администрацию Воротынского муниципального района Нижегородской области посредством электронной почты поступило обращение ФИО2 по вопросам оплаты и организации вывоза ТКО. Данное обращение было направлено главой администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области ФИО5 на исполнение заместителю главы администрации Воротынского района ФИО1, которым ФИО2 20.06.2019г дан ответ на его обращение.

Не согласившись с направленным ему ответом, 20.06.2019г ФИО2 вновь направил в администрацию района обращение, которое по сути сводилось к несогласию с ранее направленным ему ответом. Данное обращение главой администрации ФИО4, в нарушение положений ч.6 ст.8 Федерального закона № 59-ФЗ, вновь было направлено на рассмотрение ФИО1, который 17.07.2019г направил ответ ФИО2 подписавшись зам.главы администрации Воротынского района.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку ФИО1 не принимал решений о принятии к рассмотрению жалобы (обращения) на первично принятое им решение, нарушений требований ч.6 ст.8 вышеуказанного Федерального закона в его действиях не имеется, поскольку решение о повторном направлении на рассмотрение ФИО1 жалобы (обращения) ФИО2, принято главой администрации района ФИО5, таким образом, вменение нарушения ч.6 ст.8 Федерального закона № 59-ФЗ в виновность ФИО1, является излишним и подлежит исключению.

Вместе с тем, основанием для привлечения ФИО1, как должностного лица органа местного самоуправления, явилось также то, что при рассмотрении обращения ФИО2 нарушены положения ст.10 ч.1 п.1,3.5 Федерального закона № 59-ФЗ, в соответствии с которой должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Ответ ФИО1 от 17.07.2019г нельзя признать обоснованным, поскольку ответы являются формальными, некоторые вопросы и предложения, в частности об организации сбора ТКО с нарушением требований законодательства, о не отражении ответа на вопрос о внесении изменений в реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории Воротынского района, не рассмотрены должностным лицом, ответы на них не даны, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в деянии заместителя главы администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Вывод мирового судьи о том, что должностное лицо ФИО1 не ответив в полном объеме на обращение ФИО2, допустил бездействие, нарушив тем самым установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений, является правильным и достаточно мотивирован.

Действия указанного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств, указание на неправильное название его должности, в то время как сам, отвечая на вышеуказанные обращения, свою должность указывает как заместитель главы администрации района, не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.

Оспаривая определение об отказе ему в отложении рассмотрения дела, ФИО1 указывает в жалобе на нарушение его права на личное участие в деле, приводит доводы о том, что 14.10.2019г он не мог получить извещение о дате судебного заседания, поскольку находился в командировке, что желал лично участвовать в деле, но из-за плохого самочувствия 16.10.2019г, не мог это сделать. Суд критически относится к данным доводам, поскольку представленные им оправдательные документы являются противоречивыми и вызывают у суда сомнения в своей объективности. Согласно распоряжению № от 10.10.2019г ФИО1 был направлен в командировку, которая должна была продолжаться 5 дней с 14 по 18 октября 2019 года. Вместе с тем 16.10.2019г он находится на рабочем месте, подписывал документы как председатель комиссии по делам и несовершеннолетних и защиты их прав при администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области, что следует из приведенных выше доказательств. Одновременно им представлена справка, в которой указано, что ФИО1 обращался 16.10.2019г на амбулаторный прием к терапевту, при этом время обращения не указано, не указано об освобождении от работы путем выдачи больничного листа. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно принято решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, поскольку отложение рассмотрения дела вело к нарушению сроков его рассмотрения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу, норм материального права, безусловно ведущих к отмене обжалуемого постановления, судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу должностного лица - заместителя главы администрации - начальника отдела по строительству, архитектуре и ЖКХ администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 16.10.2019г об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении и рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, на постановление мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 16.10.2019г о привлечении должностного лица - заместителя главы администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области ФИО1 к административной ответственности по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить частично.

Исключить из мотивированной части постановления мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 16.10.2019г о привлечении должностного лица - заместителя главы администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области ФИО1 к административной ответственности по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указание на нарушение ч.6 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006г № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В остальной части жалобу должностного лица ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 16 октября 2019 года о привлечении должностного лица - заместителя главы администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области ФИО1 к административной ответственности по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение от 16.10.2019г об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела - без изменения.

СУДЬЯ