Приговор № 1-45/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-45/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Митяевой О.В.,

при секретаре Ульянове М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тулы Комаровой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Устименко А.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

01 февраля 2018 года приговором Киреевского районного суда Тульской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, с удержанием 15% из заработка в доход государства,

28 мая 2018 года постановлением Киреевского районного суда Тульской области заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 02 месяца 22 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении, 09 ноября 2018 года освобожденного из ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 25 июля 2019 года, у ФИО1, работающего в должности водителя <данные изъяты>+», в связи с чем осведомленного о том, что в салонах служебных автомобилях, припаркованных на охраняемой территории, предназначенной для постоянного хранения материальных ценностей, расположенной по адресу: <адрес>, находятся смартфоны марки <данные изъяты> – шнурами, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных смартфонов в комплекте с USB – шнурами, принадлежащих ООО «<данные изъяты> путем незаконного проникновения на охраняемую территорию, являющуюся иным хранилищем.

В период времени с 20 час 00 мин 25 июля 2019 года до 05 час 00 мин 26 июля 2019 года, ФИО1 пришел к охраняемой территории ООО «Экосервис+», предназначенной для постоянного хранения материальных ценностей, огороженной забором, расположенной по адресу: <адрес>, где, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, пользуясь тем, что рядом на улице никого нет, и тем самым за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, не имея законных оснований для нахождения на указанной территории в вечернее и ночное время суток, перелез через забор, тем самым незаконно проник на охраняемую территорию ООО «Экосервис+», являющуюся иным хранилищем.

В период времени с 20 час 00 мин 25 июля 2019 года до 05 час 00 мин 26 июля 2019 года, незаконно находясь на территории ООО <данные изъяты>+», расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, пользуя тем, что рядом никого нет и тем самым за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, подошел к припаркованному на указанной территории автомобилю марки №, открыл незапертую переднюю левую дверь указанного автомобиля, после чего сел в кабину автомобиля и с панели приборов взял смартфон марки <данные изъяты> в комплекте с USB – шнуром, общей стоимостью 5125 рублей, принадлежащие <данные изъяты>+», которые положил в карман своей одежды, тем самым тайно их похитив.

Далее, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя с единым преступным умыслом, находясь в указанные время и месте, ФИО1 подошел к припаркованному на территории автомобилю марки №, открыл незапертую переднюю левую дверь указанного автомобиля, после чего, сев в кабину автомобиля, с нижней полки панели приборов взял смартфон марки <данные изъяты> в комплекте с USB – шнуром, общей стоимостью 5 125 рублей, принадлежащие <данные изъяты>+», которые положил в карман своей одежды, тем самым тайно их похитив.

Затем, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя с единым преступным умыслом, находясь в указанные время и месте, ФИО1 подошел к припаркованному на территории автомобилю марки <данные изъяты>, открыл незапертую переднюю левую дверь указанного автомобиля, после чего, сев в кабину автомобиля, с нижней полки панели приборов взял смартфон марки <данные изъяты> в комплекте с USB – шнуром, общей стоимостью 5 125 рублей, принадлежащие <данные изъяты>+», которые положил в карман своей одежды, тем самым тайно их похитив.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ООО «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 15375 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник адвокат Устименко А.А.

Государственный обвинитель Комарова И.Е. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО6 в представленном заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержав ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитникам, и что он полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст.ст. 171,220 УПК РФ, в которых указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. (том № л.д.№

Данные выводы комиссии экспертов, чья заинтересованность в исходе дела судом не установлена, сомнений у суда не вызывают, а потому суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 и что он должен нести ответственность за содеянное.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося по категории к средней тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит (том № л.д№ состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога (том № л.д.№ военнообязанный (том № л.д.№ по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (том№ л.д.№

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний, добровольное возмещение ущерба, принятие мер к розыску похищенного им имущества, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья ребенка сестры и наличие у него инвалидности, оказание помощи сестре по уходу за ребенком.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ относит рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО1, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с учетом положений ч.1 ст.68 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, возместившего потерпевшему имущественный ущерб, которые суд признает исключительными, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит основания для применения при назначении ФИО1 наказания с учетом ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении срока наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.62 УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с совершенным подсудимым преступлением, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и, следовательно, не находит оснований для применения статей 64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1, следует назначить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд исходит из положений ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить, взяв его под стражу в зале суда.

Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г.Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.В.Митяева