Приговор № 1-67/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-67/2025

Дело № 1-67/2025

УИД 59RS0022-01-2025-000806-34


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Соболевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Гергерт И.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Кизела Москвина А.А., защитника – адвоката Кельн О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, <...>, судимой:

20.02.2016 Кизеловским городским судом Пермского края по п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей; освобождена 12.12.2017 по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 01.12.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 12 дней; (с учётом постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 16.11.2018);

02.04.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Кизеловского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ст. 79, ст. 70 УК РФ (с учётом приговора от 20.02.2016) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, (с учётом постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 16.11.2018); освобождена по постановлению Дзержинского районного суда г. Перми от 17.05.2019 на основании ст. 80 УК РФ с заменой наказания на ограничение свободы на срок 9 месяцев 20 дней;

31.10.2019 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края, мировым судьей судебного участка №1 Губахинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с учётом приговора от 02.04.2018) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

09.12.2019 Кизеловским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учётом приговора от 31.10.2019) к 3 годам лишения свободы; освобождена 09.09.2022 по отбытии срока наказания;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 07.10.2025 (т.1, л.д. 128-129);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период с 23.07.2025 до 01:00 часов 24.07.2025 у ФИО1, находящейся в квартире по адресу<адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 Сразу после чего, в том же месте и в то же время, ФИО1, преследуя цель противоправного личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа, похитила из кошелька, находящегося в мебельной стенке в зале денежные средства в сумме 16000 рублей, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 Таким образом, ФИО1 тайно похитила имущество на сумму 16000 рублей, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением условий, установленных законом.

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, в судебном заседании его поддержала, пояснила, что обвинение ей понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи.

Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора в особом порядке судопроизводства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления обвинительного приговора в особом порядке. Обвинение, в котором подсудимая признала себя виновной, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает требования ст.ст. 43, 60 УК РФ, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В соответствии cо ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, полное признание вины, состояние здоровья подсудимой.

Подсудимая ФИО1 ранее была осуждена, в том числе и за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Кизеловского городского суда от 20.02.2016, судимость по которому не погашена, вновь совершила умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, поэтому в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимой, суд признает рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению, явилось алкогольное опьянение, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный факт не отрицает сама ФИО1, которая указала, что в трезвом состоянии не совершила бы преступления.

Согласно характеристике отделения полиции подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания (ФКУ КП-26) ФИО1 характеризовалась положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судима за хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При наличии отягчающих вину обстоятельств юридических оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Суд не находит оснований для применения ФИО1 ст. 64, 73 УК РФ учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

С учётом обстоятельств совершения преступления, его тяжести, степени общественной опасности, личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что подсудимой ФИО1 в целях исправления следует назначить наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учётом данных, характеризующих личность осужденной, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению осужденной принудительных работ, не имеется.

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным ФИО1 не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 303- 304, 307-308, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счёт государства самостоятельно.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной ФИО1 в исправительный центр. Разъяснить осужденной ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после которого суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и о замене принудительных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденной разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись)

Верно.

Судья М.В. Соболева

Секретарь И.А. Гергерт