Решение № 12-199/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-199/2018

Дело № 12-199/18

Мировой судья Касимов Р.Р. №М7-5-708/17


Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2018 года. г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

с участием заявителя—ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №7 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявитель признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов, находясь по адресу: <адрес>, нанесла своей матери ФИО2 побои, а именно: толкнула ее в грудь, от чего ФИО2 упала и ударилось головой о раковину на кухне. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 были обнаружены телесные повреждения <данные изъяты>. Данные телесные повреждения согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм образования – удар, сдавление; давность образования повреждений в пределах 3-5 суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержала.

Заинтересованное лицо—ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации. Конверт с повесткой возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Следовательно, заявитель считается извещенным о вынесении в отношении него обжалуемого постановления с момента возвращения указанной корреспонденции отправителю.

При изложенных данных суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.

Выслушав доводы заявителя, изучив жалобу, письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что настоящая жалоба удовлетворению не подлежит.

Так основанием для привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения при рассмотрении дела мировым суджьей была подтверждена следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения. Данный документ оформлен в соответствии с административным законодательством и полномочным на то лицом, с разъяснением ФИО1 её прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается подписью последней в соответствующей графе протокола (л.д.2);

- письменным заявлением ФИО2 о привлечении заявителя к административной ответственности и объяснением потерпевшей ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, нанесла ей побои, а именно: <данные изъяты>. ФИО2 просит привлечь ФИО1 к административной ответственности (л.д.8-9);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО2 были обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные телесные повреждения согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм образования – удар, сдавление; давность образования повреждений в пределах 3-5 суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений (л.д.16-17);

- письменным объяснением ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут у нее с ее матерью на семейно-бытовой почве произошел словесный конфликт, в ходе которого она, защищаясь от нападок матери оттолкнула ее, от чего ФИО2 упала (л.д.3);

- рапортом сотрудника полиции, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения (л.д.18).

Указанные доказательства были подробно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и им была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Совокупность исследованных мировым судьей доказательств и их оценка позволяют прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении. Как было установлено мировым судьей, потерпевшая ФИО2 обратилась в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ, её заявление зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлении ОП № 9 «Сафиуллина» УМВД России по городу Казани под номером 9535 (л.д.8).

Оснований не доверять письменным объяснениям потерпевшей не имеется, они не противоречивы, согласуются с материалами дела, а также объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта.

Действия ФИО1 по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы мировым судьей правильно. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности и всех обстоятельств дела, в пределах минимальной санкции закона за совершенное правонарушение, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Довод заявителя о нездоровой психике ФИО2 не подтверждены никакими доказательствами, вследствие чего не могут быть положены в основу настоящего решения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке надзора.

Судья: С.В. Новосельцев.