Решение № 2-125/2019 2-125/2019(2-1828/2018;)~М-1600/2018 2-1828/2018 М-1600/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-125/2019

Дело № 2-125/2019

Поступило: 12.11.2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Ворожбитовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование требований указал, что «19» августа 2018 года, в 15 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу - на праве собственности автомобиль Тойота Королла, г/н №, гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», (полис XXX №). Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 210930, г/н № - ФИО2, нарушивший ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, но в выплате было отказано, по причине того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика как второго участника ДТП не была застрахована. Для проведения оценки имущественного ущерба причиненного автомобилю Тойота Королла, г/н №, ФИО1 обратился в ООО «Авангард». Согласно заключению ООО «Авангард» № А-665 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Королла, г/н №, без учёта износа составила 60 595 рублей 14 копеек. За проведение оценки ФИО1 была оплачена сумма в размере 2 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ была отправлена досудебная претензия с приложенным экспертным заключением и квитанцией об оплате, но до настоящего времени ответчик оплату не произвёл. В связи с чем просил взыскать с Ответчика в пользу Истца ущерб в размере 60 595, 15 руб., а также расходы по оценке ущерба в сумме 2500 руб., юридическим услугам в сумме 15000 руб., оплате госпошлины в сумме 2018 руб., а также почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из материалов, представленных органами ГИБДД по факту ДТП, «19» августа 2018 года, в 15 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу - на праве собственности автомобиль Тойота Королла, г/н № (л.д. 29, 38-40, 42).

Гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», (полис XXX №) (л.д.41).

Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 210930, г/н № - ФИО2, нарушивший ПДД РФ (л.д. 44-45).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, но в выплате было отказано, по причине того, что на момент ДТП гражданская ответственность второго участника ДТП не была застрахована(л.д. 45-46).

Из представленных материалов выплатного дела истцу было отказано, поскольку ответственность второго участника ДТП ФИО2 не была застрахована (л.д.59-74).

Для проведения оценки имущественного ущерба причиненного автомобилю Тойота Королла, №, ФИО1 обратился в ООО «Авангард». Согласно заключению ООО «Авангард» № А-665 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Королла, г/н №, без учёта износа составила 60 595 рублей 14 копеек (л.л. 11-31).

Оснований не доверять заключению оценки о размере ущерба у суда не имеется.

За проведение оценки ФИО1 была оплачена сумма в размере 2 500 руб.(л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ была отправлена досудебная претензия с приложенным экспертным заключением и квитанцией об оплате (л.д. 34-35).

Согласно справке о ДТП в автомобиле истца в результате ДТП были повреждены задняя левая дверь, заднее левое крыло (л.д. 42).

Поскольку судом установлены обстоятельства причинения ущерба в результате ДТП ответчиком, ответственность за которое несет ответчик, размер ущерба, суд приходит к выводу о доказанности истцом размера заявленного ущерба, которых суд полагает подлежащим взысканию с ответчика. При этом исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины в причинении ущерба.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также заявленный истцом размер ущерба, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб., которые суд признает необходимыми и обоснованными с учетом количества судебных заседаний 11.12.2018г., 10.012019г., 18.02.2019г., подготовленных документов, и считает подлежащими удовлетворению в заявленной сумме (л.д. 8-10). Также заявленные истцом расходы по проведению оценки ущерба в сумме 2500 руб., а также почтовые расходы в сумме111 руб. (л.д. 32-33, 36-37).

Соответственно, в силу положений статей ст. 98-104 ГПК РФ заявленные истцом расходы по оценке и оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика с учетом удовлетворенных требований в сумме 2018 руб. (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумму 60595, 15 руб., расходы по оплате оценки в сумме 2500 руб., почтовые расходы в сумме 111 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2018 руб., а всего 80224, 15 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2019г.

Председательствующий по делу - /подпись/