Приговор № 1-28/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-28/2018

Дело № 1-28/2018 (11801440006000016)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сусуман «04» октября 2018 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Тешабаевой О.В.,

при секретаре Сладкевич В.А.

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Сусуманского района Кометиани Т.В.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - адвоката МОКА Гудз О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда в <...> в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести в г.Сусуман Магаданской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 52 минут до 12 часов 08 минут 02 февраля 2018 года, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Бейдин» ООО «Лаки Трейд», расположенного на втором этаже ТД «Таежник» по адресу: ул. Ленина, д. № 29, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества из указанного выше магазина.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение чужим имуществом, ФИО1 в период времени с 11 часов 52 минут до 12 часов 08 минут 02 февраля 2018 года, находясь в торговом зале магазина «Бейдин» ООО «Лаки Трейд», расположенного на втором этаже ТД «Таежник» по адресу: ул. Ленина, д. № 29, в присутствии продавца ФИО12, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, открыто похитил, принадлежащие ООО «Лаки Трейд» товарно-материальные ценности: зимнюю мужскую кепку фирмы «JIN WANG ZU» 56 размера стоимостью 850 рублей; зимнюю мужскую куртку фирмы «LEYOUCHE» 48 размера стоимостью 8500 рублей; мужской свитер фирмы «LIKE MAN» размера «L» стоимостью 1500 рублей; зимние мужские ботинки фирмы «LILI» 44 размера стоимостью 3500 рублей; мужскую спортивную кофту фирмы «ADIDAS» размера «XXL» стоимостью 1500 рублей, причинив тем самым ООО «Лаки Трейд» материальный ущерб на общую сумму 15 850 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

25 июля 2018 года, по результатам ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии его защитника Гудз О.А. при разъяснении ему прав, было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, показав, что ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 указал, что обвинение, предъявленное ему органами следствия, он понимает, вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признает полностью. С материалами дела ознакомился в полном объёме совместно с защитником Гудз О.Б.

Защитник подсудимого адвокат Гудз О.Б. полностью поддержал вышеназванное ходатайство своего подзащитного.

С заявленным ходатайством согласился государственный обвинитель Кометиани Т.В., указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Потерпевший ФИО13 своем заявлении также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что по данному уголовному делу возможно постановление приговора без проведения судебного следствия, поскольку подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия, характер и последствия которого ФИО1 осознает, заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании установлено, что все требования, установленные ст.,ст. 314, 315 УПК РФ, при которых судебное заседание проводится в особом порядке, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует указанные действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт явку с повинной, молодой возраст, полное признании вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, возвращение похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства изучалась личность подсудимого ФИО1 который имеет постоянное место жительства (т.2.л.д.6-7), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.21), по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.15-16), не состоит на учете врача нарколога и психиатра (т.2 л.д.18), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.21-23), мерами социальной поддержки не пользуется (т.2 л.д.29), в центре занятости не состоит ( т.2 л.д.25).

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вышеописанные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, его трудоспособность, семейное положение, возраст, состояние здоровья.

При этом суд, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, оценив совокупность приведённых обстоятельств, принимая во внимание то, как назначенное наказание может повлиять на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, следуя принципам и целям наказания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 8250 рублей (4125 рублей затраченные на оплату вознаграждения адвоката Гудза О.А., в сумме 1375 рублей на оплату вознаграждения адвоката Урумова О.Б., в сумме 2750 рублей на оплату вознаграждения адвоката Ахмедова М.А.) суд полагает необходимым с учетом рассмотрения дела в особом порядке на основании ч.10 ст.316 УК РФ отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309,314-316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения адвокатам в сумме 8250 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: зимнюю мужскую кепку фирмы «JIN WANG ZU»; зимнюю мужскую куртку фирмы «LEYOUCHE»; мужской свитер фирмы «LIKE MAN»; зимние мужские ботинки фирмы «LILI»; мужскую спортивную кофту фирмы «ADIDAS», - возвратить по принадлежности ООО «Лаки Трейд», диск с записями камер наблюдения - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317, главы 45.1 УПК РФ в Магаданский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Магаданским областным судом.

Судья О. В. Тешабаева