Приговор № 1-28/2018 1-587/2017 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-28/2018

№ 1-28/2018 (61096)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 17 мая 2018 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой М.А.,

при секретаре Казаковой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Магадана Ломтевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката адвокатского бюро «Резников, ФИО2 и партнёры» Адвокатской палаты Краснодарского края ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 6 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона РФ № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 490-ФЗ) виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежат обязательному лицензированию.

Согласно части 2 статьи 12 названного Федерального закона, а также правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 866 от 31 декабря 2005 года «О маркировке алкогольной продукции акцизными марками», вся алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, подлежит обязательной маркировке. Производимая на территории Российской Федерации алкогольная продукция, за исключением поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками, приобретаемыми организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации; алкогольная продукция, ввозимая в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением той, которая помещается под таможенную процедуру таможенного транзита, беспошлинной торговли, либо при ввозе в качестве припасов с установленным правом ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального Закона РФ от 22 декабря 2008 года № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» табачные изделия также подлежат обязательной маркировке специальными акцизными марками, защищенными от подделок, и реализация табачной продукции без маркировки акцизными марками на территории Российской Федерации запрещена.

ФИО1, действуя в нарушение указанных требований законодательства, в период времени с 00 часов 00 минут 1 января 2015 года до 15 часов 10 минут 22 мая 2016 года, умышленно, противоправно, в целях личного незаконного обогащения, из корыстных побуждений, приобрел у неустановленного следствием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в целях последующей продажи третьим лицам, то есть сбыта, немаркированную алкогольную продукцию и немаркированные табачные изделия в особо крупном размере, которые незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях последующего сбыта хранил в нежилом помещении - принадлежащем ему гаражном боксе № 3, расположенном по <адрес> а именно незаконно хранил немаркированную алкогольную продукцию:

MARTINI Asti, объемом 0,75 литра, в количестве 305 бутылок, по цене за 1 бутылку 1 576 рублей 14 копеек, а всего на сумму 480 722 рубля 70 копеек;

MARTINI BIANCO, объемом 1 литр, в количестве 84 бутылки по цене за 1 бутылку 1 257 рублей 95 копеек, а всего на сумму 105 667 рублей 80 копеек;

CAMUS VS ELEGANCE COGNAC «MAISON FAMILIALE DEPUIS 1863», объемом 0,7 литра, в количестве 50 бутылок, по цене за 1 бутылку 3 228 рублей 38 копеек, а всего на сумму 161 419 рублей 00 копеек;

CAMUS VSOP ELEGANCE COGNAC «MAISON FAMILIALE DEPUIS 1863», объемом 0,7 литра, в количестве 25 бутылок, по цене за 1 бутылку 4 283 рубля 93 копейки, а всего на сумму 107 098 рублей 25 копеек;

CHEVALIER NAPOLEON, объемом 1 литр, в количестве 73 бутылок, по цене за 1 бутылку 940 рублей 82 копейки, а всего на сумму 68 679 рублей 86 копеек;

Ballantines AGED 12 years, объемом 1 литр, в количестве 35 бутылок, по цене за 1 бутылку 2 986 рублей 31 копейка, а всего на сумму 104 520 рублей 85 копеек;

COURVOISIER VSOP FINE COGNAC, объемом 1 литр, в количестве 75 бутылок, по цене за 1 бутылку 7 622 рубля 75 копеек, а всего на сумму 571 706 рублей 25 копеек;

COURVOISIER VSOP FINE COGNAC, объемом 0,7 литра, в количестве 60 бутылок по цене за 1 бутылку 4 300 рублей 28 копеек, а всего на сумму 258 016 рублей 80 копеек;

HENNESSY VERY SPECIAL, объемом 0,7 литра, в количестве 79 бутылок, по цене за 1 бутылку 4 024 рубля 38 копеек, а всего на сумму 317 926 рублей 2 копейки;

HENNESSY VERY SPECIAL, объемом 1 литр, в количестве 65 бутылок, по цене за 1 бутылку 5 967 рублей 33 копейки, а всего на сумму 387 876 рублей 45 копеек;

HENNESSY Black, объемом 1 литр, в количестве 3 бутылок, по цене за 1 бутылку 4 756 рублей 95 копеек, а всего на сумму 14 270 рублей 85 копеек;

HENNESSY Х.О., объемом 0,7 литров, в количестве 1 бутылки по цене 16 723 рубля 32 копейки;

CHIVAS REGAL 12 YEARS, объемом 0,7 литра, в количестве 54 бутылок, по цене за 1 бутылку 3 708 рублей 73 копейки, а всего на сумму 200 271 рубль 42 копейки;

CHIVAS REGAL 12 YEARS, объемом 1 литр, в количестве 24 бутылок, по цене за 1 бутылку 5 886 рублей 99 копеек, а всего на сумму 141 287 рублей 76 копеек;

CHIVAS REGAL 18 YEARS, объемом 0,75 литра, в количестве 6 бутылок, по цене за 1 бутылку 7 875 рублей 40 копеек, а всего на сумму 47 252 рубля 40 копеек;

MARTINI BRUT, объемом 0,75 литра, в количестве 112 бутылок по цене за 1 бутылку 1 583 рубля 54 копейки, а всего на сумму 177 356 рублей 48 копеек;

SAKE OZEKI А-1 OF JAPAN, объемом 1,8 литра, в количестве 29 бутылок, по цене за 1 бутылку 1 653 рубля 29 копеек, а всего на сумму 47 945 рублей 41 копейка;

SAKE BREWING СО LTD, объемом 1,8 литра, в количестве 4 бутылок, по цене за 1 бутылку 1 653 рубля 29 копеек, а всего на сумму 6 613 рублей 16 копеек;

HAKUTSURU (SAKE), объемом 1,8 литра, в количестве 11 бутылок, по цене за 1 бутылку 1 653 рубля 29 копеек, а всего на сумму 18 186 рублей 19 копеек;

BLACK NIKKA WHISKY CLEAR, емкостью 0,7 литра, в количестве 155 бутылок, по цене за 1 бутылку 1 234 рубля 97 копеек, а всего на сумму 191 420 рублей 35 копеек;

NIKKA BLACK SPECIONAL, объемом 0,72 литра, в количестве 28 бутылок, по цене за 1 бутылку 1 416 рублей 17 копеек, а всего на сумму 39 652 рубля 76 копеек;

HI NIKKA WHISKY De Luxe, объемом 0,72 литра, в количестве 84 бутылок, по цене за 1 бутылку 1 250 рублей 25 копеек, а всего на сумму 105 021 рубль 00 копеек;

RED SUNTORY WHISKY Malty and Rich flavor, объемом 1,92 литра, в количестве 60 бутылок, по цене за 1 бутылку 2 146 рублей 81 копейка, а всего на сумму 128 808 рублей 60 копеек;

VODKA Boris JELZIN, объемом 3 литра, в количестве 69 тетрапакетов, по цене за 1 тетрапакет 3 805 рублей 56 копеек, а всего на сумму 262 583 рубля 64 копейки;

SANTORY BRANDY V.O. Mild and Smooth, объемом 0,64 литра, в количестве 191 бутылки, по цене за 1 бутылку 825 рублей 82 копейки, а всего на сумму 157 731 рубль 62 копейки;

JAMESON IRISH WHISKY, объемом 1 литр, в количестве 102 бутылки, по цене за 1 бутылку 3 372 рубля 15 копеек, а всего на сумму 343 959 рублей 30 копеек;

SUNTORY OLD WHISKY, объемом 0,7 литра, в количестве 11 бутылок, по цене за 1 бутылку 2 544 рубля 33 копейки, а всего на сумму 27 987 рублей 63 копейки;

VODKA OF FINLAND FINLANDIA, объемом 1 литр, в количестве 13 бутылок, по цене за 1 бутылку 2 219 рублей 91 копейка, а всего на сумму 28 858 рублей 83 копейки;

JIM BEAM BOURBON, объемом 1 литр, в количестве 79 бутылок, по цене за 1 бутылку 2 830 рублей 11 копеек, а всего на сумму 223 578 рублей 69 копеек;

BLACK NIKKA WHISKY CLEAR, объемом 4 литра, в количестве 32 бутылки, по цене за 1 бутылку 5 433 рубля 48 копеек, а всего на сумму 173 871 рубль 36 копеек;

JAGERMEISTER, объемом 0,5 литра в количестве 2 бутылок, по цене за 1 бутылку 1 355 рублей 20 копеек, а всего на сумму 2 710 рублей 40 копеек;

VODKA ALBALUPA, объемом 1 литр, в количестве 32 бутылок, по цене за 1 бутылку 1 095 рублей 16 копеек, а всего на сумму 35 045 рублей 12 копеек;

MARTELL VSOP, объемом 0,7 литра, в количестве 48 бутылок, по цене за 1 бутылку 4 360 рублей 54 копейки, а всего на сумму 209 305 рублей 92 копейки;

BAILEYS CREME CARAMEL, объемом 1 литр, в количестве 10 бутылок, по цене за 1 бутылку 1 691 рубль 36 копеек, а всего на сумму 16 913 рублей 60 копеек;

BAILEYS ORIGINAL, объемом 1 литр, в количестве 11 бутылок, по цене за 1 бутылку 2 526 рублей 47 копеек, а всего на сумму 27 791 рубль 17 копеек;

PARKERS FINEST BLENDED SCOTCH WHISKY, объемом 1 литр, в количестве 57 бутылок, по цене за 1 бутылку 1 137 рублей 44 копейки, а всего на сумму 64 834 рубля 8 копеек;

Ballantines FINEST BLENDED SCOTCH WHISKY, объемом 1 литр, в количестве 3 бутылок, по цене за 1 бутылку 1 892 рубля 21 копейка, а всего на сумму 5 676 рублей 63 копейки;

MARTELL GORDON BLEU, объемом 0,7 литра, в количестве 9 бутылок, по цене за 1 бутылку 9 302 рубля 48 копеек, а всего на сумму 83 722 рубля 32 копейки;

VODKA SKYY, объемом 1 литр, в количестве 23 бутылок, по цене за 1 бутылку 2 716 рублей 75 копеек, а всего на сумму 62 485 рублей 25 копеек;

VODKA ABSOLUT, объемом 1 литр, в количестве 38 бутылок, по цене за 1 бутылку 1 960 рублей 92 копейки, а всего на сумму 74 514 рублей 96 копеек;

VODKA Boris JELZIN, объемом 1 литр, в количестве 46 бутылок, по цене за 1 бутылку 1 585 рублей 65 копеек, а всего на сумму 72 939 рублей 90 копеек;

VSOP BARON OTARD COGNAC, объемом 0,7 литра, в количестве 18 бутылок, по цене за 1 бутылку 4 820 рублей 38 копеек, а всего на сумму 86 766 рублей 84 копейки;

BEEFEATER LONDON DRY GIN, объемом 1 литр, в количестве 32 бутылок, по цене за 1 бутылку 2 389 рублей 5 копеек, а всего на сумму 76 449 рублей 60 копеек;

JANNEAU VSOP «Grand Armagnac», объемом 0,7 литра, в количестве 16 бутылок, по цене за 1 бутылку 4 727 рублей 35 копеек, а всего на сумму 75 637 рублей 60 копеек;

DEWARS 12 YEARS BLENDED SCOTCH WHISKY, объемом 1 литр, в количестве 20 бутылок, по цене за 1 бутылку 5 274 рублей 93 копейки, а всего на сумму 105 498 рублей 60 копеек;

JACK DANIELS, объемом 1 литр, в количестве 28 бутылок, по цене за 1 бутылку 3 697 рублей 88 копеек, а всего на сумму 103 540 рублей 64 копейки;

BLACK NIKKA WHISKY CLEAR, объемом 1,92 литра, в количестве 13 бутылок, по цене за 1 бутылку 2 068 рублей 13 копеек, а всего на сумму 26 885 рублей 69 копеек;

Glenfiddich SINGLE MALT SCOTCH WHISKY, объем 1 литр, в количестве 5 бутылок, по цене за 1 бутылку 3 573 рубля 00 копеек, а всего на сумму 17 865 рублей 00 копеек;

THE HAKUSHU SUNTORY SINCLE MALT WHISKY, объемом 0,7 литра, в количестве 12 бутылок, по цене за 1 бутылку 4 675 рублей 33 копейки, а всего на сумму 56 103 рубля 96 копеек;

RED LABEL BLENDED SCOTCH WHISKY, объемом 1 литр, в количестве 16 бутылок, по цене за 1 бутылку 2 907 рублей 3 копейки, а всего на сумму 46 512 рублей 48 копеек;

RED SUNTORY WHISKY Malty and Rich flavor, объемом 0,64 литра, в количестве 1 бутылки, по цене 716 рублей 74 копейки;

коньяк КС «сюрпризный» «KVINT», объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, по цене 1 046 рублей 53 копейки;

THE CORDON'S LONDON DRY GIN, объемом 1 литр, в количестве 12 бутылок, по цене за 1 бутылку 2 449 рублей 30 копеек, а всего на сумму 29 391 рубль 60 копеек;

JAGERMEISTER spice, объемом 1 литр, в количестве 12 бутылок, по цене за 1 бутылку 2 283 рубля 34 копейки, а всего на сумму 27 400 рублей 8 копеек;

VODKA DANZKA, объемом 1 литр, в количестве 12 бутылок, по цене за 1 бутылку 2 111 рублей 3 копейки, а всего на сумму 25 332 рубля 36 копеек;

SANTORY VODKA 80 PROOF, объемом 0,72 литра, в количестве 20 бутылок, по цене за 1 бутылку 2 088 рублей 42 копейки, а всего на сумму 41 768 рублей 40 копеек;

VODKA GREY GOOSE, объемом 1 литр, в количестве 16 бутылок, по цене за 1 бутылку 4 227 рублей 34 копейки, а всего на сумму 67 637 рублей 44 копейки;

THE GLENLIVET SINGLE MALT SCOTCH WHISKY 12 YEARS, объемом 1 литр, в количестве 12 бутылок, по цене за 1 бутылку 7 044 рубля 82 копейки, а всего на сумму 84 537 рублей 84 копейки;

SUNTORY DRY GIN «SPECIAL QUALITY EXTRA ORIGINAL», объемом 0,72 литра, в количестве 48 бутылок, по цене за 1 бутылку 896 рублей 20 копеек, а всего на сумму 43 017 рублей 60 копеек;

WHISKY JUSTERINI and BROOKS, объемом 1 литр, в количестве 11 бутылок, по цене за 1 бутылку 1 932 рубля 98 копеек, а всего на сумму 21 262 рубля 78 копеек;

VODKA RASPUTIN, объемом 1 литр, в количестве 11 бутылок, по цене за 1 бутылку 1 585 рублей 65 копеек, а всего на сумму 17 442 рубля 15 копеек;

OLMECA TEQUILA GOLD, объемом 1 литр, в количестве 24 бутылок, по цене за 1 бутылку 3 342 рубля 88 копеек, а всего на сумму 80 229 рублей 12 копеек;

SANTORY VODKA 100 PROOF, объемом 0,72 литра, в количестве 24 бутылок, по цене за 1 бутылку 1 075 рублей 56 копеек, а всего на сумму 25 813 рублей 44 копейки;

SAUZA TEQUILA SILVER, объемом 1 литр, в количестве 43 бутылок, по цене за 1 бутылку 2 704 рубля 87 копеек, а всего на сумму 116 309 рублей 41 копейка;

ROMANA SAMBUCA LIQUORE CLASSICO, объемом 1 литр, в количестве 8 бутылок, по цене за 1 бутылку 1 849 рублей 93 копейки, а всего на сумму 14 799 рублей 44 копейки;

OLMECA TEQUILA REPOSADO, объемом 1 литр, в количестве 6 бутылок, по цене за 1 бутылку 3 502 рубля 6 копеек, а всего на сумму 21 012 рублей 36 копеек;

OLMECA TEQUILA BLANCO, объемом 1 литр, в количестве 30 бутылок, по цене за 1 бутылку 3 303 рубля 44 копейки, а всего на сумму 99 103 рубля 20 копеек;

SAUZA TEQUILA GOLD, объемом 1 литр, в количестве 11 бутылок, по цене за 1 бутылку 3 156 рублей 51 копейка, а всего на сумму 34 721 рубль 61 копейка;

JOSE GUERVO Especial TEQUILA REPOSADO MADE WITH BLUE FGAVE, объемом 1 литр, в количестве 5 бутылок, по цене за 1 бутылку 3 333 рубля 2 копейки, а всего на сумму 16 665 рублей 10 копеек;

а также по указанному выше адресу ФИО1 незаконно хранил следующие немаркированные табачные изделия:

37 блоков по 10 пачек в каждом блоке сигарет «Parliament Aqua Blue 100s», по цене за 1 пачку 311 рублей 55 копеек, а всего на сумму 115 273 рубля 50 копеек;

50 блоков по 10 пачек в каждом блоке сигарет «Parliament 100s», по цене за 1 пачку 311 рублей 55 копеек, а всего на сумму 155 775 рублей 00 копеек;

11 блоков по 10 пачек в каждом блоке сигарет «MEVIUS WIND BLUE», по цене за 1 пачку 301 рубль 17 копеек, а всего на сумму 33 128 рублей 70 копеек;

73 блока по 10 пачек в каждом блоке сигарет «American Legends», по цене за 1 пачку 206 рублей 13 копеек, а всего на сумму 150 474 рубля 90 копеек.

ФИО1 также незаконно хранил в вышеуказанный период времени в целях сбыта в помещении гаражного бокса № 23, расположенного <адрес>, находящемся в пользовании П.А.А., не ставя последнего в известность относительно своих преступных намерений, следующую немаркированную алкогольную продукцию:

WINE Jules Mumm Sekt MEDIUM DRY, объемом 0,75 литра, в количестве 6 бутылок, по цене за 1 бутылку 681 рубль 55 копеек, а всего на сумму 4 089 рублей 30 копеек;

BLACK NIKKA WHISKY CLEAR, объемом 1,92 литра, в количестве 5 бутылок, по цене за 1 бутылку 2 068 рублей 13 копеек, а всего на сумму 10 340 рублей 65 копеек;

MARQUIS DE FERRAL Doux Vin Mousseux, объемом 1,5 литра, в количестве 6 бутылок, по цене за 1 бутылку 754 рубля 25 копеек, а всего на сумму 4525 рублей 50 копеек;

BLUE NUN 22К GOLD EDITION, объемом 0,75 литра, в количестве 18 бутылок, по цене за 1 бутылку 505 рублей 03 копейки, а всего на сумму 9 090 рублей 54 копейки.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил в целях сбыта третьим лицам немаркированную алкогольную продукцию в количестве 2700 бутылок и тетрапакетов, на общую сумму 6 964 467 рублей 70 копеек, и немаркированные табачные изделия в количестве 1710 пачек, на общую сумму 454 652 рубля 10 копеек, а всего незаконно приобрел и хранил в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции и табачных изделий на общую сумму 7 419 119 рублей 80 копеек, что согласно примечанию к статье 171.1 УК РФ является особо крупным размером.

ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, в 15 часов 10 минут 5 мая 2016 года, находясь рядом с домом <адрес>, часть вышеуказанной немаркированной алкогольной продукции и немаркированных табачных изделий, находящихся в незаконном обороте, подлежащих обязательной маркировке федеральными специальными и акцизными марками, а именно: коньяк в количестве 1 бутылки объемом 0,7 литра без акцизных марок, с надписью на этикетке «COURVOISIER VSOP FINE COGNAC», по цене 4 300 рублей 28 копеек за 1 бутылку; водку в количестве 1 бутылки объемом 1 литр без акцизных марок, с надписью на этикетке «VODKA GREY GOOSE», по цене 4227 рублей 34 копейки за 1 бутылку; виски в количестве 1 бутылки объемом 1 литр без акцизных марок, с надписью на этикетке «JACK DANIELS», по цене 3697 рублей 88 копеек за 1 бутылку; немаркированные табачные изделия в количестве 10 пачек без акцизных марок с надписями на этикетках «Parliament Aqua Blue 100s», по цене 311 рублей 55 копеек за 1 пачку, а всего на сумму 3115 рублей 50 копеек, продал В.А.В., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за денежные средства в сумме 10 250 рублей 00 копеек.

В результате проведенных сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 в период с 19 часов 35 минут 5 мая 2016 года до 4 часов 10 минут 6 мая 2016 года в гаражном боксе № 3, <адрес>, а в период с 12 часов 50 минут до 14 часов 10 минут 22 мая 2016 года в гаражном боксе № 23 <адрес>, из незаконного оборота изъята немаркированная алкогольная продукция и немаркированные табачные изделия, подлежащие обязательной маркировке акцизными и федеральными специальными марками.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, не соглашаясь с изложенным в обвинительном заключении обвинением, указал, что по настоящее время ему так и не понятно существо предъявленного обвинения. По его мнению, неконкретизация изложенного в обвинительном заключении обвинения, отсутствие ссылки на нормы действующего законодательства, нарушение которых ему вменяется органом предварительного следствия, что влечет уголовную ответственность, не позволяет ему как лицу, обвиняемому в совершении преступления, оценить противоправность своего поведения.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1 22, 26 и 29 сентября, 18 октября 2016 года, показания которого исследованы судом в порядке ст. 276 УПК РФ, по существу предъявленного обвинения пояснений не давал, обстоятельства, при которых он приобретал, хранил в целях сбыта немаркированную алкогольную продукцию и табачные изделия, не раскрывал, указывал на необоснованность и неконкретизацию предъявленного ему обвинения по п. «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ.

Показания подсудимого ФИО1, касающиеся неясности и неконкретизации обвинительного заключения, суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения и оценивает их только при соотнесении со всей совокупностью доказательств по уголовному делу.

Виновность ФИО1 в приобретении, хранении в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля В.А.В. и его показаний, оглашенных судом в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые подтверждены им в судебном заседании, следует, что в мае 2016 года он занимал должность начальника отдела Управления экономической борьбы и противодействия коррупции УМВД России по Магаданской области. В ходе проверки информации, поступившей в начале 2016 года в отдел, по факту хранения и реализации ФИО1 спиртосодержащей продукции и табачных изделий без акцизных марок, был проведен ряд комплексных оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых установлено место хранения вышеуказанной продукции, а именно гаражный бокс № 3 по <адрес>. В целях изобличения ФИО1 в незаконном хранении и продаже спиртосодержащей и табачной продукции без акцизных марок 5 мая 2016 года проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого он, выступая в роли покупателя, созвонился с ФИО1 и, договорившись о встрече с целью приобретения у него алкогольной и табачной продукции, прибыл в условное время в место, где встретился с ФИО1 Он (В.А.В.) приобрел у ФИО1 три единицы алкогольной продукции, а также блок сигарет, при этом после передачи денежных средств за приобретенную продукцию он (В.А.В.) обнаружил отсутствие акцизных марок на приобретенной продукции. Он (В.А.В.) представился сотрудником полиции, сообщив ФИО1 о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». По результатам проведения проверочной закупки был составлен акт закупки, при этом ФИО1 вернул ему полученные от продажи денежные средства, но в составленных документах поставить свои подписи отказался. После этого ФИО1 предложено было ознакомиться с распоряжением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, сооружений, участков местности», после чего он проследовал к гаражному боксу, расположенному по <адрес>, который отказался открыть, в связи с чем ворота гаража были вскрыты сотрудниками полиции. При вскрытии гаража в нем было обнаружено большое количество спиртосодержащей и табачной продукции без федеральных специальных и акцизных марок, впоследствии изъятое и упакованное надлежащим образом (том 4 л.д.243-246).

Указанные свидетелем В.А.В. обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 5 мая 2016 года полностью подтверждаются показаниями свидетелей Ш.А.В. и Б.А.П., участвовавших в качестве представителей общественности при его проведении, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждены ими, согласно которым 5 мая 2016 года около 14 часов 00 минут они, согласившись на предложение сотрудников ОЭП и ПК ОМВД России по г. Магадану, среди которых был В.А.В., участвовали в оперативном мероприятии «проверочная закупка» в отношении неизвестного им мужчины, у которого должна была приобретаться немаркированная алкогольная продукция и сигареты. После осмотра и передачи денежных средств в сумме 10 250 рублей В.А.В., который являлся покупателем, они проехали на машинах в сопровождении оперативных сотрудников к строению, расположенному по <адрес>. После чего в указанное место подъехал автомобиль марки «Ленд Крузер» белого цвета, который припарковался рядом с автомобилем В.А.В. В.А.В. вышел из автомобиля и подошел к подъехавшему на автомобиле марки «Ленд Крузер» мужчине, от которого, получив полиэтиленовый пакет, в свою очередь передал указанному мужчине денежные средства. После того, как мужчина, взяв деньги, собирался сесть в автомобиль, В.А.В. предъявил ему удостоверение. После чего они как представители общественности подошли к ним, мужчина вернул полученные денежные средства, по результатам сравнения купюры, переданные мужчиной, оказались идентичны осмотренными ими ранее. В пакете, полученном от мужчины, по результатам осмотра находились блок сигарет, в бутылках водка, коньяк и виски, на которых отсутствовали какие-либо марки акцизного сбора, а также сведения о производителе на русском языке (том 7 л.д.1-4,7-10).

Обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» от 5 мая 2016 года, изложенные свидетелем В.А.В., подтверждаются показаниями свидетелей Л.В.О. и Б.М.В., участвовавшими понятыми при его проведении, оглашенными судом в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что 5 мая 2016 года около 19 часов 00 минут они принимали участие в оперативном мероприятии «обследование зданий и сооружений» при изъятии алкогольной продукции из гаража. Гараж, в осмотре которого предлагалось принять участие, был вскрыт сотрудниками ОМОН, в связи с тем, что лицо, в отношении которого поводилось ОРМ, отказалось открыть гараж добровольно. После вскрытия ворот гаража, все присутствующие вошли внутрь помещения, где увидели, что по всему периметру гаража были расставлены коробки и отдельно стоящие бутылки с различными наименованиями алкогольной продукции, а также сигареты. В результате указанного мероприятия находящиеся в гараже коробки и бутылки были осмотрены, их наличие занесено в протокол. Изъятые бутылки и блоки сигарет не имели федеральных специальных и акцизных марок, а этикетки - русского перевода (том 6 л.д.195-197, том 7 л.д.11-14).

Показания свидетелей В.А.В., Л.В.О. и Б.М.В. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» от 5 мая 2016 года, подтверждаются показаниями свидетеля П.П.А., оглашенными судом в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что изъятие алкогольной продукции в гаражном боксе ФИО1 по <адрес> производилось в присутствии понятых, которым было объявлено о проведении мероприятия «обследование зданий, сооружений, помещений, участков местности», на основании распоряжения начальника ОВД России по г. Магадану, в котором ФИО1 расписался. ФИО1 был задан вопрос, принадлежит ли ему данный гараж, на что он ответил отрицательно, отказываясь открыть ворота, запирающие гараж. ФИО1 было разъяснено, что будет произведено вскрытие гаража при помощи специальных технических средств. Так как добровольно он гараж не открыл и не дал ключи для отпирания, указанный гараж был вскрыт с помощью технических средств (том 9 л.д.43-45).

Из показаний свидетеля С.Д.С., оглашенных судом в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он знаком с ФИО1 на протяжении 10 лет. В марте 2016 года ФИО1 обратился к нему с просьбой помочь ему в получении груза в товарно-транспортной компании «Солнечный Магадан», точнее, спросил, может ли он отправлять груз на его (С.Д.С.) имя за плату. Для чего ФИО1 это было нужно, он не спрашивал. Груз получали в период с марта 2016 года по май 2016 года, при этом использовали автомобиль ФИО1, он же передавал денежные средства для оплаты груза (5 - 7 мест), не более 5000 рублей. После оплаты и получения картонных коробок с грузом, он загружал их в автомобиль ФИО1 Изначально он (С.Д.С.) не знал, что было в коробках. Позже ему стало известно, что в коробках спиртные напитки и табачные изделия, но он не рассматривал их, имелись ли акцизные марки на данной продукции ему неизвестно, поскольку он этим не интересовался. В начале мая 2016 года по просьбе ФИО1 он (С.Д.С.) сам должен был получить груз и обеспечить его временное хранение. Ввиду отсутствия транспорта, с просьбой о перевозке груза обратился к своему знакомому П.А.А., возможно сообщив П.А.А. о содержании груза, чтобы он был аккуратнее при погрузке. Полученный груз (15-20 коробок) предполагал везти к себе домой, но П.А.А. предложил разместить его и временно хранить в гараже в кооперативе <адрес>. С разрешения ФИО1 он (С.Д.С.) передал за помощь П.А.А. бутылку спиртного, которая была в упаковке, поэтому внимания на наличие акцизных марок и этикеток не обратил (том 6 л.д.236-240).

Изложенные свидетелем С.Д.С. показания об обстоятельствах, при которых были получены 11 коробок с алкогольной продукцией, которые были размещены на временное хранение в гараж в кооперативе <адрес>, полностью подтверждаются показаниями свидетеля П.А.А., оглашенными судом в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в начале мая 2016 года он действительно помогал своему знакомому С.Д.С. получить груз - 11 бумажных коробок. Поскольку С.Д.С. негде было его хранить, он предложил временно воспользоваться его (П.А.А.) гаражом, расположенным в кооперативе <адрес>. После разгрузки коробок С.Д.С. пояснил, что в них находится алкогольная продукция, приобретением и последующей реализацией которой он занимается совместно с ФИО1. С.Д.С. открыл одну из коробок и передал ему (П.А.А.) бутылку виски «Балантайс», объемом 1 литр. Были ли на бутылках акцизные марки и этикетки на русском языке, он не помнит (том 7 л.д.37-39).

Из показаний свидетеля Г.Е.А., оглашенных судом в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 22 мая 2016 года около 12 часов 10 минут он принял участие в качестве понятого при осмотре гаража, расположенного в гаражном кооперативе <адрес>. Возле указанного гаража уже находились ранее не знакомый ему мужчина по имени А., из разговора он понял, что это собственник гаража, а также девушка, участвовавшая в качестве понятой. А. открыл дверь находящимся при нем ключом, после чего все проследовали внутрь помещения, где вдоль стен стояли картонные коробки в общем количестве от 1О до 15 коробок, в которых находились бутылки с разнообразной алкогольной продукцией (виски, шампанское). На всех бутылках отсутствовали какие-либо акцизные марки, а также перевод на русский язык (том 7 л.д.40-42).

Виновность ФИО1 в приобретении, хранении немаркированной алкогольной продукции и табачных изделий именно в целях сбыта подтверждается и показаниями свидетелей, допрошенных в ходе предварительного и судебного следствия: П.В.Я., К.Г.Н., К.А.В., Г.А.В., З.Л.В., М.Е.Н., Л.Е.И., С.А.А., Г.А.А., Ш.А.А., С.А.Л., В.В.В., Ф.Л.Ю., Г.Т.К., И.Д.С., У.А.Н., С.Ю.С., С.В.А., пояснившими, что на протяжении длительного времени приобретали у ФИО1 алкогольную продукцию, не имеющую маркировки, при этом о возможности приобретения такой продукции узнавали из социальных сетей (том 5 л.д.221-223,249-250, том 6 л.д.32-34,86-88,98-100,101-103,116-118,119-121,123-125,126-128,129-131,135-137,192-194, 250-252,253-255, том 7 л.д.17-19,26-28,107-109).

Из показаний свидетелей В.В.В., Г.Т.К. следует, что они приобретали у ФИО1 алкогольную продукцию, не имеющую маркировки, именно в гараже, расположенном по <адрес>, то есть по месту последующего производства оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» от 5 мая 2016 года, в ходе которого была изъята большая часть немаркированной алкогольной продукции.

Из показаний свидетеля К.С.И. следует, что он неоднократно наблюдал в гараже, расположенном по <адрес>, бумажные коробки с алкогольной продукцией различных наименований (том 6 л.д.244-246).

Виновность подсудимого ФИО1 в приобретении, хранении в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами по делу.

Постановлением № 403с от 4 мая 2016 года, на основании которого сотрудниками Управления экономической борьбы и противодействия коррупции УМВД России по Магаданской области 5 мая 2016 года проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении ФИО1 (том 1 л.д.128).

Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по городу Магадану от 4 мая 2016 года, на основании которого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» (том 1 л.д.130).

Распоряжением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» № 4 от 5 мая 2016 года, на основании которого сотрудниками отдела Управления экономической борьбы и противодействия коррупции УМВД России по Магаданской области 5 мая 2016 года проведено обследование гаражного бокса, расположенного в городе Магадане по Колымскому шоссе у д. 4/3, принадлежащего ФИО1 (том 1 л.д.138-139).

Постановлениями от 6 и 10 мая, 2 июня 2016 года, которыми рассекречены и представлены следователю документы и носители информации – компакт диски, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, с результатами оперативно-розыскной деятельности – «наблюдение» от 5 мая 2016 года, «проверочная закупка» от 5 мая 2016 года, «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» от 5 мая 2016 года (том 1 л.д.121-122,126-127, том 3 л.д.241-242, 243-244).

Материалами о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 5 мая 2016 года, содержащей видеозапись на CD-диске № 569с, зафиксировавшую как ФИО1 выходит из автомобиля белого цвета марки «Тойота Ленд Крузер», регистрационный знак <***>, подходит к гаражному боксу, расположенному <адрес>, открывает входную дверь и заходит внутрь бокса. Через некоторое время ФИО1 выходит из указанного гаражного бокса, в руках несет пакет, который кладет в автомобиль (том 1 л.д.143-145, 146-147, том 3 л.д.239).

Материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного 5 мая 2016 года: акт осмотра и вручения денежных средств от 5 мая 2016 года, согласно которому 5 мая 2016 года осмотрены и вручены В.А.В. денежные средства в количестве 10 250 рублей (том 1 л.д. 131-133), акт проверочной закупки от 5 мая 2016 года, согласно которому в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут 5 мая 2016 года сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Магаданской области Л.В.В., У.В.Н. и В.А.В. в присутствии представителей общественности Ш.А.В. и Б.А.П. на территории, прилегающей к дому <адрес>, зафиксирован факт сбыта ФИО1 немаркированной алкогольной продукции (коньяк, водка, виски), а также немаркированных табачных изделий (том 1 л.д.134-137).

Материалами о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 5 мая 2016 года, содержащими видеозапись на CD-диске № 425с, зафиксировавшую обстоятельства, касающиеся приобретения алкогольной продукции и табачных изделий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» между сотрудником УЭБ и ПК УМВД России по Магаданской области В.А.В. и ФИО1 А именно, ФИО1 открывает дверь автомобиля белого цвета марки «Тойота Ленд Крузер» и передает В.А.В. пакет. В.А.В. берет пакет, сам отсчитывает денежные средства и передает их ФИО1, который берет деньги и открывает дверь автомобиля (том 1 л.д.163, 164-169, том 3 л.д.240).

Материалами о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 5 мая 2016 года, содержащими видеозапись на DVD-RW диске, зафиксировавшую отсутствие акцизных марок на продукции, приобретенной у ФИО1 в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (том 1 л.д.172, 173-176, 177-179).

Материалами оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности», проведенного 5 мая 2016 года: акт обследования от 5 мая 2016 года гаражного бокса, расположенного по <адрес>, из которого следует, что сотрудником УЭБ и ПК УМВД России по Магаданской области Л.В.В. в присутствии представителей общественности Б.М.В. и Л.В.О., а также ФИО1, в гаражном боксе были обнаружены и изъяты ящики с алкогольной продукцией, сигареты различного наименования, маркировка на продукции отсутствует (том 1 л.д.140-142). Протоколом изъятия алкогольной продукции от 5 мая 2016 года, приложенным к акту обследования от 5 мая 2016 года, из указанного гаражного бокса изъята указанная алкогольная продукция (том 1 л.д.150-156).

Материалами о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 5 мая 2016 года, содержащими видеозапись на DVD-RW диске, зафиксировавшую вскрытие и изъятие из гаражного бокса алкогольной продукции различных наименований в коробках в рамках оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» (том 1 л.д.171, 173-176, 194-197).

Материалами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», проведенных с 21 декабря 2015 года по 22 мая 2016 года в отношении ФИО1, согласно которым последний вел переговоры по имеющемуся у него в пользовании абонентскому номеру – № с различными лицами, данные переговоры содержали информацию об обстоятельствах реализации алкогольной продукции и табачных изделий, с указанием ассортимента имеющейся у ФИО1 продукции, ее количества, стоимости, что подтверждается результатами осмотров предметов от 13 апреля 2016 года - СD-R диска № 245 с от 4 июля 2016 года, содержащего результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» (том 5 л.д.1-210, 211).

Постановлениями от 4 июля 2016 года, которыми рассекречены сведения, составляющие государственную тайну, и представлены результаты оперативно-розыскной деятельности – «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» (том 2 л.д.56-58, 61-62, том 5 л.д.1-210, 211).

Согласно копиям товарно-транспортных накладных, представленным Обществом с ограниченной ответственностью «Карго Магадан», ФИО1 получал грузы: в 2015 году - 19 февраля, 10, 19,20 марта, 6,10,13,15,21,22,24 апреля, 6,14,18,19 мая, 17,22,25,29 июня, 2,6,29,30 июля, 4,5,17,24 августа, 7,16, 21,24,25 сентября, 12,26 октября, 20 ноября, 8 декабря 2015 года, в 2016 году – 27,29 февраля, 5,11 марта 2016 года. В качестве наименования груза указывались коробки с тосолом, автозапчастями, косметикой (том 1 л.д. 226,227-247).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 мая 2016 года, в ходе которого осмотрен гаражный бокс <адрес>, в ходе которого изъята немаркированная алкогольная продукция в коробках (том 1 л.д.215-221).

Протоколами осмотра предметов от 17 августа 2016 года, 23 и 25 сентября 2017 года, в ходе которых осмотрена алкогольная продукция, изъятая в рамках оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» от 5 мая 2016 года, «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» от 5 мая 2016 года, а также в ходе осмотра места происшествия от 22 мая 2016 года - гаражного бокса <адрес>. Осмотренная продукция признана и приобщена в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 3 л.д.1-72, том 9 л.д.75-81, 83-85,88-89).

Протоколами осмотра предметов от 8 декабря 2016 года, 2 января 2017 года, в ходе которых осмотрены документы и предметы, отражающие результаты оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» от 5 мая 2016 года, «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» от 5 мая 2016 года, «наблюдение» от 5 мая 2016 года с использованием технических средств в отношении ФИО1 (том 1 л.д.143-147, 164-169, 173-197). Указанные документы и предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 1 л.д.148-149,163,171,172,198 том 3 л.д.218-221).

Протоколом осмотра предметов от 12 декабря 2016 года, в ходе которого осмотрены два прайс-листа, содержащие цены на алкогольную и табачную продукцию, изъятые 5 мая 2016 года в гаражном боксе по <адрес> (том 1 л.д.157-158,159-162). Указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 1 л.д.170).

Протоколом осмотра предметов от 13 апреля 2016 года, в ходе которого осмотрены документы и предметы, отражающие результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1 Указанные документы и предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 3 л.д.148-149).

В рамках расследования уголовного дела назначены комплексная судебно-медицинская и судебно-химическая экспертиза для определения состава жидкости, изъятой у ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» от 5 мая 2016 года, «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» от 5 мая 2016 года и осмотра места происшествия от 22 мая 2016 года.

Согласно выводам комплексной судебно-медицинской и судебно-химической экспертизы № 26/К от 15 февраля 2017 года, изъятая 5 и 22 мая 2016 года у ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» в гаражном боксе № 3, расположенном <адрес>, а также в ходе осмотра места происшествия от 22 мая 2016 года гаража № 23, расположенного в <адрес>, спиртосодержащая продукция относится к спиртным напиткам и по своему химическому составу образцы жидкости содержат в различных количествах этиловый, пропиловый, изобутиловый, изоамиловый спирты, ацетальдегид и этилацетат (том 2 л.д.225-247).

В соответствии с заключением эксперта № 29 от 9 декабря 2016 года по состоянию на 1 мая 2016 года установлена рыночная стоимость каждой единицы алкогольной продукции и табачных изделий, изъятых у ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» в гаражном боксе № 3, расположенном <адрес>, а также в ходе осмотра места происшествия от 22 мая 2016 года гаража № 23, расположенного <адрес>.

Как следует из показаний эксперта Ш.В.В., допрошенного в судебном заседании, стоимость представленной алкогольной продукции устанавливалась им исходя из стоимости аналогичной продукции, находящейся в легальном обороте, и зависела от страны происхождения продукции исходя из принадлежности бренда.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверным, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Каких-либо мотивов для оговора подсудимого свидетелями стороны обвинения стороной защиты не приведено и судом не установлено.

Данных, свидетельствующих о несоблюдении при проведении оперативно-розыскных мероприятий требований уголовно-процессуального законодательства, а также ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», судом не установлено. Указанная деятельность осуществлялась при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных законом, с целью выявления и пресечения деятельности ФИО1 как лица, занимающегося реализацией алкогольной продукции, не имеющей обязательной маркировки. При этом у органа, осуществлявшего оперативно-розыскную деятельность, имелись сведения о причастности ФИО1 к обороту алкогольной продукции без обязательной маркировки.

С учетом изложенного, учитывая, что результаты оперативно-розыскных мероприятий рассекречены и представлены следователю в установленном законом порядке, а в дальнейшем проверены и зафиксированы следственными действиями, оснований полагать, что полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий документы и предметы, отражающие преступную деятельность ФИО1, являются недопустимыми, у суда не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, изложенным в судебных прениях, постановление о возбуждении уголовного дела вынесено уполномоченным лицом, на основании совокупности собранных материалов, принятое следователем и изложенное в постановлении решение обоснованно, мотивировано, и соответствует сведениям, содержащимся в документах, явившихся предметом доследственной проверки. В мотивировочной части постановления имеются ссылки на конкретные нормы уголовного и уголовно-процессуального права. Постановление следователя отвечает требованиям, предусмотренным ст. 146 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела судом не установлено.

Вместе с тем, доводы стороны защиты о необоснованной квалификации действий ФИО1 как продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере, суд находит заслуживающими внимание.

Так, органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как приобретение, хранение в целях сбыта и продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 как продажу немаркированной алкогольной продукции и табачных изделий, в особо крупном размере, орган следствия исходил из факта реализации ФИО1 немаркированной алкогольной продукции и табачных изделий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 5 мая 2016 года.

Вместе с тем реализованная ФИО1 продукция на сумму 10 250 рублей не образует особо крупный размер.

При этом действия ФИО1, направленные на реализацию алкогольной продукции в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 5 мая 2016 года, охватывались объективной стороной приобретения, хранения в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере, в связи с чем суд полагает, что квалификация действий ФИО1 как «продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере» является излишней, в связи с чем подлежит исключению.

Таким образом, учитывая, что исследованные доказательства в их совокупности полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «б» части 6 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как приобретение, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере.

Основания для оправдания подсудимого судом не установлены.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в приобретении, хранении в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке, суд исходит из следующего.

Нормами Федерального закона РФ № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» регулируется производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Согласно указанному выше закону только юридические лица, имеющие соответствующую лицензию, имеют право заниматься реализацией, хранением, поставкой алкогольной продукции.

В статье 2 указанного закона алкогольная продукция определена как пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Частью 2 статьи 12 названного Федерального закона предусмотрено, что алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, подлежит обязательной маркировке.

Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность производства и оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции и табачных изделий, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции.

Порядок маркировки производимой и ввозимой на территорию Российской Федерации алкогольной продукции федеральными специальными и акцизными марками регулируется Постановлениями Правительства Российской Федерации № 785 от 21 декабря 2005 года «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» и № 866 от 31 декабря 2005 года «О маркировке алкогольной продукции акцизными марками».

За правильность нанесения и подлинность федеральной специальной марки и акцизной марки несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие её производство, импорт, поставку, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральным Законом РФ от 22 декабря 2008 года № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» к табачной продукции отнесены табачные изделия, упакованные в потребительскую тару.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 названного закона табачные изделия подлежат обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, защищенными от подделок. Реализация табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками на территории Российской Федерации запрещена.

Таким образом, отсутствие на алкогольной продукции и табачных изделиях обязательной маркировки прямо указывает на то, что оборот такой продукции происходит без государственного контроля, а деятельность, связанная с таким оборотом, является незаконной.

По смыслу норм действующего уголовного законодательства субъектом преступления, связанного с незаконным оборотом немаркированной продукции, являются должностные лица, руководители коммерческих организаций, индивидуальные предприниматели, так и иные лица, участвующие в приобретении, хранении в целях сбыта немаркированной продукции.

Допрошенный в судебном заседании специалист Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу Ин М.В. показал, что физические лица не могут быть участниками отношений в сфере законного оборота алкогольной продукции. Если физическое лицо осуществляет незаконный оборот, то оно должно нести ответственность за несоблюдение ФЗ № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22 ноября 1995 года, поскольку физические лица нарушают запреты установленные именно этим законом. Исключений для физических лиц данный закон не содержит.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.6 ст. 171.1 УК РФ, включает приобретение, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками.

При этом по смыслу закона под приобретением немаркированной алкогольной продукции и табачных изделий понимается возмездное или безвозмездное получение имущества любым способом, установление правомочий пользования, владения, распоряжения различными методами, в том числе и незаконными.

Под хранением понимаются действия лица, связанные с владением этими предметами (на складе, в тайнике, а также в иных местах, позволяющих обеспечить их сбережение), при этом не имеет значения продолжительность такого хранения.

Судом установлено, что ФИО1, в нарушение требований действующего законодательства, которым регулируется законность оборота товаров и продукции, требующих специальной маркировки, защищающей их от подделок, действуя умышленно, противоправно, в целях личного незаконного обогащения, из корыстных побуждений, приобрел в целях сбыта у лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, а также немаркированные табачные изделия, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, на общую сумму 7 419 119 рублей 80 копеек, которую хранил в гаражных боксах № 3 по <адрес> и № 23 <адрес> в целях сбыта до изъятия сотрудниками полиции в рамках доследственной проверки и оперативно-розыскных мероприятий.

Принадлежность гаражного бокса № 3 <адрес> установлена в ходе судебного заседания, правоустанавливающими документами, показаниями свидетелей В.В.В., Г.Т.К., К.С.И., сообщивших о неоднократном приобретении продукции у ФИО1 именно в указанном гараже.

При определении количества немаркированной алкогольной продукции и табачных изделий, приобретенных и хранимых ФИО1 в целях сбыта в гаражных боксах № 3 по <адрес>, и № 23 <адрес>, суд кладет в основу приговора протокол изъятия алкогольной продукции и табачных изделий от 5 мая 2016 года, протокол осмотра места происшествия от 22 мая 2016 года, протоколы осмотров предметов от 23 и 25 сентября 2017 года, поскольку правильность сведений, содержащихся в данных процессуальных документах, подтверждается как показаниями представителей общественности Б.М.В. и Л.В.О. о том, что изъятая из гаражного бокса № 3 по <адрес> алкогольная продукция и табачные изделия пересчитывалась, а их количество вносилось сотрудниками полиции в протокол, так и исследованными в ходе судебного следствия вещественными доказательствами – алкогольной продукцией и табачными изделиями, количество и наименование которых нашло свое отражение в описательной части настоящего приговора.

При этом оформление протокола изъятия от 5 мая 2016 года отдельным процессуальным документом, на что обращает внимание сторона защиты как на основание для признания его недопустимым доказательством, не противоречит требованиям Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности», в частности абзацу 2 пункта 1 части 1 статьи 15, согласно которому в случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол.

Вопреки доводам стороны защиты, исследованные судом доказательства - протокол изъятия алкогольной продукции и табачных изделий от 5 мая 2016 года, протокол осмотра места происшествия от 22 мая 2016 года, протоколы осмотров предметов от 23 и 25 сентября 2017 года, а также осмотр вещественных доказательств непосредственно судом, дают основания полагать, что именно изъятая в рамках ОРМ и доследственной проверки по делу продукция в количестве, отраженном в протоколе изъятия от 5 мая 2016 года, была представлена суду в ходе судебного следствия для исследования в качестве вещественных доказательств. Оснований полагать, что судом исследовались иные вещественные доказательства, которые не имеют отношения к предмету рассматриваемого уголовного дела, не имеется.

Количество изъятой у ФИО1 немаркированной алкогольной продукции и табачных изделий, наличие на каждой бутылке и пачке этикетки, контрэтикетки с указанием наименования бренда, иных реквизитов, без которых дальнейшая реализация продукции была бы невозможной, прайс - листы с ценами и наименованиями алкогольной и табачной продукции, которые соответствуют наименованиям продукции, изъятой сотрудниками полиции из гаражных боксов, свидетельствует о том, что немаркированная алкогольная продукция и немаркированные табачные изделия приобреталась, хранилась ФИО1 именно в целях сбыта.

Позиция стороны защиты о неосведомленности ФИО1 о том, что его деятельность является незаконной опровергается результатами проведенных в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «проверочная закупка», «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», свидетельствующих о том, что подсудимый в своей деятельности принимает меры предосторожности, получая продукцию по транспортным накладным с указанием товара как автозапчастей, косметики, скрывает источник приобретения и дальнейшее место хранения продукции.

Так, в ходе ОРМ «проверочная закупка» и сопровождавшего его ОРМ «наблюдение» от 5 мая 2016 года было установлено, что ФИО1, прежде, чем приехать на встречу с В.А.В., направился в гаражный бокс № 3 <адрес>, откуда вышел и сел в машину с пакетом, содержимое которого ФИО1 в дальнейшем передал В.А.В. в рамках «проверочной закупки». В этот же день ФИО1, предупрежденный о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» от 5 мая 2016 года, а именно из гаражного бокса № 3 <адрес> отказался открыть указанный гаражный бокс. Впоследствии в ходе оперативных мероприятий гаражный бокс был вскрыт и из него изъята немаркированная алкогольная продукция и немаркированные табачные изделия.

Протоколы осмотра фонограмм и прослушивания телефонных переговоров ФИО1 с лицами, обращавшимися за приобретением немаркированной алкогольной продукции и табачных изделий, протоколы допросов свидетелей в ходе предварительного и судебного следствия П.В.Я., К.Г.Н., К.А.В., Г.А.В., З.Л.В., М.Е.Н., Л.Е.И., С.А.А., Г.А.А., Ш.А.А., С.А.Л., В.В.В., Ф.Л.Ю., Г.Т.К., И.Д.С., У.А.Н., С.Ю.С., С.В.А., показавших о реализации ФИО1 алкогольной продукции по ценам значительно ниже, чем в магазинах, подтверждают заинтересованность ФИО1 в сбыте приобретенной и хранимой немаркированной алкогольной продукции и табачных изделий.

При этом обращения лиц по телефону с просьбой о продаже алкогольных напитков и сигарет, указание ФИО1 наименований алкогольной продукции как водки, виски, коньяка, шампанского и т.д., а табачных изделий как сигарет определенной марки, свидетельствуют об осведомленности последнего о назначении приобретаемой и хранимой им в целях сбыта продукции как алкогольных напитков и сигарет.

О том, что подсудимый ФИО1 приобретал, хранил в целях сбыта именно немаркированную алкогольную продукцию также свидетельствуют заключение эксперта № 26/к от 15 февраля 2017 года и показания в судебном заседании специалиста Д.Н.Н. об отсутствии на осматриваемой алкогольной продукции федеральных специальных и акцизных марок.

Наличие на ряде объектов изъятой алкогольной продукции указания «для продажи в магазине беспошлинной торговли» при отсутствии обязательных федеральных специальных и акцизных марок не является основанием для исключения указанной продукции из объема предъявленного ФИО1 обвинения, поскольку указанная продукция подлежит реализации только в магазинах беспошлинной торговли, тогда как сведений о том, что ФИО1 реализовал алкогольную продукцию в таком магазине, материалы уголовного дела не содержат. Следовательно, отсутствие на ней федеральных специальных и акцизных марок определяет дальнейшие действия ФИО1, направленные на приобретение, хранение в целях сбыта указанной продукции в ином порядке, как незаконные.

Определяя стоимость немаркированной алкогольной продукции и табачных изделий, суд исходит из выводов, изложенных в заключении эксперта № 29 от 9 декабря 2016 года, а также учитывает уменьшение государственным обвинителем количества и стоимости немаркированной алкогольной продукции, приобретение и хранение которой инкриминируется подсудимому ФИО1

При этом, суд, рассматривая доводы стороны защиты о недопустимости заключения № 29 от 9 декабря 2016 года в качестве доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 75 УПК РФ, недопустимыми доказательствами являются те, которые полученные с нарушением требований УПК РФ.

Оценочная деятельность в Российской Федерации регламентируется Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Статья 5 указанного закона устанавливает объекты оценки, к которым, в том числе, относятся отдельные материальные объекты (вещи), совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия).

Из содержания постановления о назначении судебной экспертизы от 12 октября 2016 года следует, что на разрешение эксперта следователем был поставлен единственный вопрос: «Какова рыночная стоимость алкогольной продукции и табачных изделий, изъятых у ФИО1, по состоянию на май 2016 года?».

Производство экспертизы поручено эксперту ООО «Центр экспертиз и оценки при Магаданской торгово-промышленной палате».

Заключение № 29 от 9 декабря 2016 года выполнено экспертом-оценщиком Ш.В.В., который является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет»» и его ответственность застрахована в АО «ИНГОССТРАХ» (том 2 л.д.209,210,212).

Содержание заключения, выполненного экспертом - оценщиком Ш.В.В., отвечает требованиям к содержанию отчета об оценке объекта, установленным Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, а также требованиям статьи 204 УПК РФ. Эксперту, имеющему соответствующее образование, стаж работы, специальные познания, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, разъяснялись права и обязанности.

При указанных обстоятельствах оснований сомневаться в компетентности Ш.В.В. как эксперта - оценщика у суда не имеется.

То обстоятельство, что назначенная следователем экспертиза, производство которой было поручено Ш.В.В., названа товароведческой, само по себе не ставит под сомнение компетенцию эксперта - оценщика, поскольку установление стоимости имущества, относится к его деятельности, регулируемой федеральным законом.

Установленная в результате экспертных исследований стоимость немаркированных алкогольной продукции и табачных изделий, с учётом скорректированного государственным обвинителем объема обвинения, предъявленного ФИО1, в сторону его уменьшения составляет 7 419 119 рублей 80 копеек и в силу части 2 примечания к статье 171.1 УК РФ относится к особо крупному размеру.

В ходе судебного заседания изучалась личность подсудимого и установлено <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт состояние здоровья и наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого в сфере экономической деятельности преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе – его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Судом рассматривался вопрос о назначении ФИО1 более мягких видов наказания, чем лишение свободы, предусмотренных санкцией, однако с учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает к этому оснований, поскольку наименее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Одновременно, с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, в целях обеспечения должного исправительного воздействия на виновного, суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершенного подсудимым преступления, его семейного и имущественного положения, наличия иждивенцев, а также возможности получения подсудимым доходов.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, совершил преступление впервые, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление осуждённого возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и применяет к нему условное осуждение, предусмотренное статьей 73 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для отчёта о своём поведении, полагая, что соблюдение этих обязанностей в течение испытательного срока будет способствовать его исправлению.

Контроль за поведением осуждённого ФИО1 суд считает необходимым возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- CD-RW – диск № 569с от 5 мая 2016 года, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на территории у гаражного бокса № 3 у <адрес>, два прайс - листа, изъятые в рамках оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» - гаражного бокса № 3 у <адрес> от 5 мая 2016 года, DVD-RW диск, содержащий видеозапись вскрытия гаражного бокса № 3 у <адрес> и изъятия алкогольной и табачной продукции от 5 мая 2016 года, DVD-RW диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 5 мая 2016 года, сопровождающего оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» от 5 мая 2016 года, CD-R диск № 245-с от 4 июля 2016 года, содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», документы оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению в деле в течение всего срока его хранения (том 1 л.д.148,149,157,158,170,171,172,198, том 3 л.д.148, 211);

- немаркированные алкогольная продукция и табачные изделия, изъятые 5 и 22 мая 2016 года, в ходе оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности», осмотра места происшествия, находящиеся в помещении гаражного бокса ОМВД России по <...> «а», в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит хранению в соответствии с Правилами вывоза и хранения вне места изъятых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в положениях Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 г. №1027, до принятия решения по выделенным из настоящего уголовного дела материалам (том 9 л.д.88-89);

- ноутбук марки «HP ProBooK» с зарядным устройством, хранящийся в камере хранения ОМВД России по городу Магадану, в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче ФИО1 по принадлежности (том 3 л.д.154-155).

При принятии решения о распределении процессуальных издержек, связанных с производством ООО «Центр экспертиз и оценки при Магаданской торгово-промышленной палате» в сумме 93 726 рублей 00 копеек, суд исходит из производства экспертизы лицом, не работающему в государственном экспертном учреждении, отсутствии в постановлении о назначении мотивов, по которым производство экспертизы не могло быть поручено государственному экспертному учреждению, обслуживающим Магаданскую область либо находящимся за ее пределами.

Учитывая указанные обстоятельства, при наличии которых обязанность по возмещению данных процессуальных издержек не может быть возложена на осужденного ФИО1, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки в сумме 93 726 (девяносто три тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 6 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в части основного наказания в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные на него судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области».

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Квитанцию об уплате штрафа следует направить (представить) в Магаданский городской суд (каб. 109) и судебному приставу в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Вещественные доказательства: CD-RW – диск № 569с от 5 мая 2016 года, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на территории у гаражного бокса № 3 у <адрес>, два прайс - листа, изъятые в рамках оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» - гаражного бокса № 3 у <адрес> от 5 мая 2016 года, DVD-RW диск, содержащий видеозапись вскрытия гаражного бокса № 3 у <адрес> и изъятия алкогольной и табачной продукции от 5 мая 2016 года, DVD-RW диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 5 мая 2016 года, сопровождающего оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» от 5 мая 2016 года, CD-R диск № 245-с от 4 июля 2016 года, содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», документы оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу, хранить в деле в течение всего срока его хранения; немаркированную алкогольную продукцию и табачные изделия, изъятые 5 и 22 мая 2016 года, в ходе оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, находящиеся в помещении гаражного бокса ОМВД России по <...> «а», передать на хранение в организацию, которая будет привлечена Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и имеющей лицензию на хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, до принятия решения по выделенным из настоящего уголовного дела материалам; ноутбук марки «HP ProBooK» с зарядным устройством, хранящийся в камере хранения ОМВД России по городу Магадану, передать ФИО1 по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 93 726 (девяносто три тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.А. Сидорова