Решение № 2-4060/2019 2-4060/2019~М-3445/2019 М-3445/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-4060/2019

Дело № 2-4060/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Неграмотнова А.А., с участием прокурора Куликова С.Б., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> санаторий «Центр медицинской и социальной реабилитации детей» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> санаторий «Центр медицинской и социальной реабилитации детей» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, с ДД.ММ.ГГ работала у ответчика в должности «санитарка палатная», а с ДД.ММ.ГГ в должности «санитарка».

Приказом № от ДД.ММ.ГГ трудовые отношения с истцом прекращены на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, о чем истец узнала только ДД.ММ.ГГ при получении трудовой книжки.

Истец, считает увольнение незаконным, просит восстановить ее на работе и взыскать денежные средства за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда. Просила восстановить пропущенный срок для обращения в суд, поскольку в ДД.ММ.ГГ года находилась на стационарном лечении в связи с инфарктом, осуществляла уход за тяжелобольной сестрой, которая умерла ДД.ММ.ГГ, ухаживает за больной матерью, перенесшей операцию в ДД.ММ.ГГ

В предварительном судебном заседании представитель ответчика возражал против иска по доводам, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство о применении срока давности обращения в суд, поскольку истец уволен ДД.ММ.ГГ, в этот же день была ознакомлена с приказом об увольнении, о чем имеется ее подпись на приказе.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы представителя ответчика о пропуске срока давности обращения в суд, поскольку оснований для его восстановления не имеется, а уважительные причины отсутствуют.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

Согласно ст. 392 ГК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как усматривается из материалов дела, истец об увольнении узнала в день ознакомления с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГ, что подтверждается ее подписью на приказе.

Срок обращения в суд у истца истекал ДД.ММ.ГГ по требованию о незаконном увольнении и связанными с ним требованиями о взыскании компенсации за время вынужденного прогула.

В Люберецкий городской суд истец обратилась ДД.ММ.ГГ, т.е. за пределами значительным срока обращения в суд.

При этом ссылка истца на то обстоятельство, что она находилась на лечении, судом отклоняются, поскольку она лечилась в феврале 2018 года, т.е. уже после истечения срока.

Также необоснованными являются ссылки на то, что истец осуществляла уход за тяжело больными членами семьи, поскольку сестра истца умерла ноябре 2018 года, т.е. за полгода до обращения в суд, а уход за матерью, страдающей заболеванием органов зрения, не исключал возможности своевременного обращения в суд.

Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, поскольку заявленные ею причины не могут быть отнесены к уважительным, исключающим возможность обращения в суд своевременно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> санаторий «Центр медицинской и социальной реабилитации детей» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, морального вреда– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Неграмотнов А.А.