Приговор № 1-32/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-32/2018

Дело № 1-32/2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Чувашской Республики Осипова Н.В., адвоката Краснова Г.Г., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шикировой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Чувашской Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против личности - причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток ФИО1, находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, при передвижении из спальной комнаты на кухню, держа на руки сына своей сожительницы ФИО2 - малолетнего ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи осведомленным о том, что дверной проем из прихожей на кухню имеет нестандартно узкую ширину, и при проходе через него с ребенком в руках нужно соблюдать особые меры предосторожности, исключающие травмирование ребенка, пренебрегая ими, и, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя должен был и мог предвидеть возможность наступления таких последствий, удерживая малолетнего ФИО11. на руках, при этом, не придерживая ребенка за голову, и обхватив его таким образом, что голова последнего значительно выступала в сторону от его плеча, не обеспечил необходимое безопасное боковое расстояние до края дверного проема, тем самым не выполнил меры предосторожности при обращении с малолетним ребёнком, в результате чего по неосторожности ударил ФИО12. головой об деревянный дверной косяк, причинив ему сочетанную травму: закрытую черепно-мозговую травму с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку на уровне правового большого полушария (объемом около 98 мл), под мягкую мозговую оболочку обеих височных долей, в мягкие ткани теменных и височных областей; спинномозговую травму с кровоизлияниями под оболочки спинного мозга на уровне 1-2 шейных позвонков, инфильтрирующим кровоизлиянием в оболочках спинномозговых корешков и окружающей их клетчатке; и данная травма относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

От полученного телесного повреждения малолетний ФИО13 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с обвинением согласен, вновь поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Краснов Г.Г. также поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что подсудимый заявил его после консультации с ним.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания поддержал заявленный подсудимым и его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается как полным признанием вины самим подсудимым, так и собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

В соответствии с ч.2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствие со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние подсудимого, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит и не состоял.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с применением в отношении подсудимого наказания в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева