Приговор № 1-32/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-32/2018

Дело № 1-32/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 г. г.Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Павлова В.П.,

при секретаре Филипповой В.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей - помощника прокурора Ядринского района Шоркина С.В. и заместителя прокурора Ядринского района Чувашской Республики Александрова Д.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Степановой В.В.,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению

ФИО1,

<данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ядринским районным судом Чувашской Республики по ст.ст.161 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 222 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ядринским районным судом Чувашской Республики по ст.226 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору Ядринского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному сроку наказания 4 года 3 месяца лишения свободы в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ядринским районным судом Чувашской Республики по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 119 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, и на основании ст.ст.74 ч.4, 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору мирового судьи СУ № 1 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ядринским районным судом Чувашской Республики по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев без штрафа и без ограничения свободы; на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и определено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен к отбыванию наказания в ИК особого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ядринским районным судом Чувашской Республики по ст.314.1 ч.2 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, наказание не отбыто;

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1, 162 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа через незапертую на запорное устройство входных ворот зашел во двор личного хозяйства ФИО11, расположенного по адресу: <адрес>, где он, пытаясь проникнуть в ее жилой дом, ударом руки разбил окно веранды дома, а затем подошел к входной двери дома и, воспользовавшись тем, что дверь дома не была заперта на запорное устройство, через входную дверь незаконно проник в жилой дом ФИО11, где из кухни дома со стола забрал кошелек, принадлежащий ФИО11, и вытащив из кошелька деньги в сумме 2 400 руб., тайно их похитил, причинив тем самым потерпевшей ФИО11 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. ФИО1, находясь в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяйка <адрес> ФИО6 временно оставила незапертой на запорное устройство входную дверь своей квартиры, путем свободного доступа через входную дверь незаконно проник в вышеуказанную квартиру и из помещения зала квартиры тайно похитил планшет марки «EXPLAY HIT», стоимостью 2 000 руб., в чехле черного цвета стоимостью 600 руб., принадлежащие ФИО6, причинив тем самым потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2 600 руб.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ФИО7, расположенной по адресу: <адрес> после совместного распития спиртных напитков с квартиросъемщицей ФИО18, воспользовавшись тем, что последняя будучи в нетрезвом состоянии уснула в указанной квартире, с корыстной целью зашел на кухню квартиры и из кошелька, лежащего на столе, тайно похитил деньги в сумме 6 000 руб., принадлежащие ФИО18, причинив тем самым потерпевшей ФИО18 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью нападения на хищение чужого имущества, подошел к квартире ФИО8, расположенной по адресу: <адрес>, и постучал в дверь. Когда ФИО8 открыл входную дверь своей квартиры, то ФИО1 брызнул ему в глаза, применив неустановленный следствием баллончик с жидкостью. После чего ФИО1 незаконно проник с указанной целью в прихожую квартиры ФИО8, где он, применяя насилие, опасное для здоровья, умышленно нанес удары кулаком в область лица ФИО8, отчего последний упал на пол. Затем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, нанес лежащему на полу квартиры ФИО8 удары обутой ногой в правую грудную область и в область лица, причинив тем самым потерпевшему ФИО8 телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица, которые не причинили вред здоровью и закрытых переломов 3-7 ребер справа, которые по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня, расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести. После того, как потерпевший ФИО8 от причиненных вышеуказанных телесных повреждений кратковременно потерял сознание, то ФИО1, преследуя свой преступный умысел, похитил из кухни 11 кг картофеля по цене 20 руб. за 1 кг на сумму 220 руб., 1 кг 200 гр. моркови по цене 25 руб. за 1 кг на сумму 30 руб., 2 кг 800 гр. репчатого лука по цене 20 руб. за 1 кг на сумму 56 руб., 1 кг 800 гр. капусты по цене 15 руб. за 1 кг на сумму 27 руб., а также похитил из спальной комнаты квартиры сотовый телефон марки «NOKIA 105» вместе с зарядным устройством общей стоимостью 1 000 руб. и деньги в сумме 140 руб., принадлежащие ФИО8, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 1 473 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении всех вышеуказанных фактов краж чужого имущества, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1 УК РФ (3 факта), а также в совершении преступления - разбоя, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ, признал полностью и подтвердил изложенные выше обстоятельства совершения им данных преступлений. При этом подсудимый, раскаявшись в содеянных, придерживаясь ранее данных им в ходе предварительного расследования показаний по фактам совершенных преступлений, пояснил, что по поводу содеянных краж и разбоя он явился с повинной в орган следствия, в последующем в ходе следствия по делу, а также суда возместил имущественный ущерб, причиненный кражами потерпевшим, в частности, представителю потерпевшей ФИО11 - ФИО9 и потерпевшим ФИО6 и ФИО8 в полном объеме, а потерпевшей ФИО18 - частично на сумму 2 000 руб., путем возвращения похищенного имущества, а часть оплатил деньгами.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанных выше фактов краж чужого имущества и разбоя, кроме признания им вины, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судом надлежащим образом.

Факт совершения подсудимым кражи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавшего потерпевшей ФИО11, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ранее данных ею при производстве предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.2 п.1 УПК РФ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в сбербанке она сняла 3 000 руб., которые положила в свой кошелек, в котором у нее были еще деньги в сумме 700 руб. Затем в магазине она купила продукты питания, потратив около 300 руб., и, придя к себе домой по адресу: <адрес>, положила кошелек на стол в кухне, после чего вышла в другую комнату. Когда она вернулась на кухню, то заметила силуэт незнакомого ей мужчины, который через входную дверь вскоре вышел из ее дома во двор, после которого она обнаружила отсутствие на столе своего кошелька, затем стала его искать и нашла кошелек на пороге дома. Осмотрев кошелек, обнаружила в нем лишь 1 000 руб., хотя в до этого у нее в кошельке были деньги в сумме 3 400 руб., то есть тогда у нее похитили деньги в сумме 2 400 руб. (т.1 л.д.70-71).

Из показаний представителя потерпевшей ФИО11 - ФИО9, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что она является внучкой умершей потерпевшей ФИО11 В конце января 2015 г. ей от сотрудников полиции стало известно, что у ее бабушки ФИО11 были похищены около 2 000 руб. денег, о чем в последующем ей сообщила и сама бабушка (т.2 л.д.117-118).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании также на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ей от самой ФИО11 стало известно, что ФИО11 увидела, как из ее дома вышел незнакомый ей мужчина, после чего она обнаружила отсутствие своего кошелька с деньгами. В кошельке у ФИО11 до кражи были 3 400 руб., а после кражи остались 1 000 руб. (т.1 л.д.80-81).

Из показаний свидетеля ФИО12, ранее данных ею при производстве предварительного расследования по уголовному делу, оглашенных в судебном заседании также на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем в магазин пришла престарелая ФИО11, которая купила продукты питания на 250 руб. Тогда она, работая на кассе магазина, заметила у нее в кошельке денежные купюры по 1 000 руб., при этом ФИО11 пояснила, что она получила пенсию (т.1 л.д.52-53).

Из показаний свидетеля ФИО13, ранее данных им при производстве предварительного расследования по уголовному делу, оглашенных в судебном заседании также на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ днем от престарелой ФИО11, которая живет около кафе «Рюмочная» <адрес>, ему стало известно, что у нее неизвестный мужчина украл более 2 000 руб. (т.1 л.д.102-103).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении данного факта кражи подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее из дома незнакомый ей мужчина незаметно похитил кошелек с деньгами в сумме 2 400 руб. (т.1 л.д.5); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом потерпевшей ФИО11, при этом установлено, что в принадлежащем ФИО11 кошельке имелась часть денег в сумме 1 000 руб. (т.1 л.д.12-19); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят кошелек черного цвета, из которого были похищены деньги (т.1 л.д.74); протоколом осмотра предметов - кошелька черного цвета от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего потерпевшей ФИО11 (т.1 л.д.75-77); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи с камеры видеонаблюдения здания Сберегательного банка в <адрес> (т.1 л.д.111-114); протоколом явки с повинной подсудимого ФИО1, согласно которому он сообщил о совершении кражи денег из дома потерпевшей ФИО11 (т.1 л.д.128); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый ФИО1 показал, как он подошел к дому потерпевшей ФИО11, зашел в дом и со стола на кухне забрал кошелек, из которого похитил деньги более 2 000 руб., и ушел из дома (т.1 л.д.141-147); распиской подсудимого ФИО1 о добровольном возмещении представителю потерпевшей ФИО9 денег в размере 2 400 руб. (т.3 л.д.63); справкой о смерти потерпевшей ФИО11 (т.2 л.д.121).

Суд на основании исследованных доказательств в их совокупности приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана и преступные действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по признаку совершения кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Факт совершения подсудимым кражи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего потерпевшей ФИО6 подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО6, ранее данных ею при производстве предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она обнаружила пропажу из своей квартиры по адресу: <адрес>, планшета марки «EXPLAY HIT» в чехле черного цвета. Ранее до кражи ее сын ФИО2, придя из школы, планшет поставил на зарядку в зале их квартиры. Затем сын Даниил ей рассказал, что сходил в садик за ее внуками, при этом дверь квартиры не запер. Она планшет оценивает на сумму 2 000 руб., чехол планшета - 600 руб. (т.2 л.д.181-181).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО14, ранее данных им при производстве предварительного расследования по уголовному делу, оглашенных в судебном заседании также на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ он, вернувшись из школы около 14 час., поставил планшет на зарядку в зале их квартиры. После чего он пошел в садик за племянниками, при этом входную дверь квартиры оставил не запертой на ключ. Когда он вернулся домой, то обнаружил пропажу своего планшета (т.2 л.д.186-187).

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в судебном заседании также на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонила ее мать ФИО6 и сообщила, что из ее дома пропал планшет и попросила позвонить в полицию, похищенный планшет ее матерью был куплен около года назад (т.2 л.д.190-191).Из показаний свидетеля ФИО16, ранее данных им при производстве предварительного расследования по уголовному делу, оглашенных в судебном заседании также на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, видно, что в конце февраля 2015 г. у незнакомого мужчины за 300 руб. он купил планшет марки «EXPLAY HIT» в чехле черного цвета. О том, что планшет был похищен, ему тогда не было известно (т.2 л.д.249).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении данного факта кражи подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ из ее квартиры был похищен планшет марки «EXPLAY HIT» в чехле черного цвета (т.2 л.д.130); протоколом явки с повинной подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о совершении им кражи планшета из квартиры ФИО6 (т.2 л.д.242); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый ФИО1 показал, как он проник в квартиру ФИО6 и из ее квартиры похитил планшет (т.3 л.д.11-15); протоколом личного досмотра свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра был изъят купленный у подсудимого планшет марки «EXPLAY HIT» в чехле черного цвета (т.2 л.д.233-236), и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят ранее похищенный планшет марки «EXPLAY HIT» в чехле черного цвета (т.3 л.д.18-20); протоколом осмотра планшета марки «EXPLAY HIT» в чехле черного цвета от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.21-23).

Суд на основании исследованных доказательств в их совокупности приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана и преступные действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по признаку совершения кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Факт совершения подсудимым кражи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего потерпевшей ФИО18 подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО18, ранее данных ею при производстве предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ она после совместного распития спиртных напитков пригласила ФИО1 и других мужчин к себе в квартиру по адресу: <адрес>, с которыми она продолжила выпивать спиртное. После чего она, опьянев, уснула у себя в квартире. Когда она проснулась в этот же день около 20 час., то в квартире никого уже не было, а из ее кошелька пропали деньги в сумме 6 000 руб., тогда она сразу же подумала, что деньги мог украсть ФИО1 В настоящее время ущерб ей возмещен ФИО1 частично в размере 2 000 руб. (т.2 л.д.68-69).

Из показаний свидетеля ФИО17, оглашенных в судебном заседании также на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала до 21 час., после когда она пришла домой, то ее мать ФИО18 спала, а на следующий день от матери она узнала о пропаже у матери денег (т.2 л.д.122-123).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении данного факта кражи подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ у нее из квартиры были похищены деньги из кошелька в сумме 6 000 руб. (т.1 л.д.242); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена <адрес> и установлен кошелек, в котором отсутствовали деньги (т.1 л.д.243-249); протоколом явки с повинной подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о совершении им кражи денег в сумме 6 000 руб. у потерпевшей ФИО18 (т.2 л.д.1); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят кошелек черного цвета (т.2 л.д.73-76); протоколом осмотра кошелька черного цвета от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.77-80).

Суд на основании исследованных доказательств в их совокупности приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана и преступные действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ как совершение кражи чужого имущества.

Факт совершения подсудимым разбоя от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в квартире по адресу: <адрес>, и около 16 час. в дверь его квартиры постучал ФИО1, который был выпивший. Когда он не хотел ФИО1 пускать к себе в квартиру, то в ответ на это ФИО1 брызнул ему в глаза каким-то аэрозолем. После этого ФИО1 в прихожей его квартиры нанес ему удары руками по лицу, в результате чего он упал на пол. ФИО1 также продолжил наносить ему удары ногой по туловищу, от чего он ощутил физическую боль и потерял сознание. Когда он пришел в сознание, то ФИО1 в квартире уже не было и тогда он обнаружил пропажу из кухни его квартиры следующих продуктов: 11 кг картофеля по цене 20 руб. за 1 кг на сумму 220 руб., 1 кг 200 гр. моркови по цене 25 руб. за 1 кг на сумму 30 руб., 2 кг 800 гр. репчатого лука по цене 20 руб. за 1 кг на сумму 56 руб., 1 кг 800 гр. капусты по цене 15 руб. за 1 кг на сумму 27 руб., а из спальной комнаты квартиры пропали сотовый телефон марки «NOKIA 105» с зарядным устройством к нему общей стоимостью 1 000 руб. и деньги в сумме 140 руб. Причиненный ему преступлением материальный ущерб составляет на общую сумму 1 473 руб. В последующем подсудимый полностью возместил ему материальный ущерб от преступления.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 показала, что ее сын ФИО8 проживает один по адресу: <адрес>, и от сына ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО1, который брызнул ему в лицо из баллончика, после чего нанес ему побои по лицу, а затем украл из квартиры овощи, сотовый телефон и деньги. Тогда ее сын ФИО8 жаловался на боли в правом боку, ему было тяжело дышать, у сына поднялась температура, на лице имелись синяки. В районной больнице при обследовании у ее сына ФИО8 были обнаружены множественные переломы ребер справа, которые были получены в результате избиения ФИО1 В последующем ее сын лечился в хирургическом отделении Ядринской ЦРБ.

Аналогичные показания с показаниями свидетеля ФИО19 суду дала свидетель ФИО20, сестра потерпевшего ФИО8

Из заключения судебно-медицинского эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшему ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов 3-7 ребер справа, которые по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести, и кровоподтеков в области лица, которые не причинили вреда здоровью. Давность причинения повреждений соответствует времени совершения преступления (т.3 л.д.30-32).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается заявлением потерпевшего ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес ему побои, после чего похитил сотовый телефон и деньги (т.1 л.д.158); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира потерпевшего ФИО8 и установлено отсутствие овощей, телефона с зарядником и денег (т.1 л.д.159-164); протоколом явки с повинной подсудимого ФИО1, которым он сообщил о нанесении побоев ФИО8 и хищении у него овощей, денег, сотового телефона с зарядным устройством (т.1 л.д.225); протоколом осмотра похищенных сотового телефона марки «Nokia» с зарядным устройством, картофеля, лука, моркови и капусты, при этом установлен вес похищенных овощей путем взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.44-52).

Суд на основании исследованных доказательств в их совокупности приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана, и преступные действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст.162 ч.3 УК РФ по признакам совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Таким образом, суд вышеуказанные преступные действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по совокупности по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ имущества потерпевшей ФИО11), по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ имущества потерпевшей ФИО6), по ст.158 ч.1 УК РФ (по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ имущества потерпевшей ФИО18) и по ст.162 ч.3 УК РФ (по факту разбоя от ДД.ММ.ГГГГ).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 ч.ч.2, 4 и 5 УК РФ содеянные подсудимым относятся к категориям преступлений небольшой, тяжких и особо тяжких.

Как личность, подсудимый ФИО1 по состоянию здоровья является <данные изъяты> группы, который по месту жительства и участковым уполномоченным полиции, а также по месту отбывания ранее наказания в виде лишения свободы характеризуется с отрицательной стороны; состоит на учете <данные изъяты> имеет непогашенные судимости за совершение ранее умышленных преступлений, за совершение которых подсудимый отбывал уголовные наказания в местах лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы подсудимый вновь совершал указанные выше корыстные преступления, не встав на путь исправления. Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор. Подсудимым ФИО1 указанные выше преступления были совершены до осуждения его по приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст.314.1 ч.2 УК РФ.

На основании ст.18 ч.3 п. «б» УК РФ суд признает в действиях подсудимого ФИО1 особо опасный рецидив преступлений, который согласно ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного признает совершение преступлений по фактам совершения краж от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, разбоя от ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явки подсудимого в правоохранительный орган с повинной по поводу всех совершенных вышеуказанных преступлений по делу, его раскаяние в содеянных и активное способствование им в ходе следствия раскрытию данных преступлений, добровольное полное возмещение имущественного ущерба представителю потерпевшей ФИО11 - ФИО9, а также потерпевшим ФИО6, ФИО8, и частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО18, причиненных в результате совершенных преступлений.

С учетом вышеизложенного и мнения сторон по делу, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ст.69 ч.3 и ч.5 УК РФ, в виде реального лишения свободы без применения к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и в соответствии с положениями ст.68 ч.3 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1, 162 ч.3 УК Российской Федерации, и назначить наказание:

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО11) - в виде лишения свободы на срок два года;

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО6) - в виде лишения свободы на срок два года;

по ст.158 ч.1 УК РФ (по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО18) - в виде лишения свободы на срок один год;

по ст.162 ч.3 УК РФ - в виде лишения свободы на срок семь лет.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и неотбытой части наказания по приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок семь лет семь месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить - содержание под стражей.

Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания исчислять - с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО1 время нахождения его до судебного разбирательства под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: в ходе досудебного производства кошелек был возвращен по принадлежности владельцу ФИО11; возвращенные в ходе досудебного производства владельцу сотовый телефон марки «Nokia» с зарядным устройством, картофель, лук, морковь и капусту - оставить у потерпевшего ФИО8; возвращенный в ходе досудебного производства владельцу кошелек из кожзаменителя - оставить у потерпевшей ФИО18; возвращенный в ходе досудебного производства владельцу планшет марки «EXPLAY HIT» в чехле черного цвета - оставить у потерпевшей ФИО6; видеозапись с камер видеонаблюдения здания Сбербанка России в <адрес> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий: В.П. Павлов