Приговор № 1-32/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-32/2018

Дело № 1-32/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 июля 2018 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Салдыркиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО8, действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Моргаушским филиалом коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего ФИО9 (по устному заявлению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего в ГУП <данные изъяты> инженером технической поддержки, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения по неосторожности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, управляя технически исправной автомашиной марки «KIA CEED» с регистрационным знаком №, принадлежащей ему на праве собственности, выехал из <адрес> по автомобильной дороге М-7 «Москва - Уфа» в направлении <адрес>.

В пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 55 минут, в темное время суток, при искусственном освещении, в условиях ограниченной видимости, при небольшом снеге, на 604 км+280м автодороги М-7, около <адрес> Моргаушского района Чувашской Республики, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее- Правила): п.1.3, гласящего, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.4 Правил, предусматривающего, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.2.7 - водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п. 9.1 - количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); п.9.9- запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам; п.10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в зоне действия горизонтальной разметки 1.5, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; водитель ФИО1, находясь в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не учитывая особенности и состояние управляемого транспортного средства, интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, не выбрал скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, двигаясь со скоростью около 80 км/час, заехал на правую обочину дороги по ходу своего движения, и, потеряв управление, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения в направлении <адрес>, где совершил столкновение передней частью своей автомашины марки «KIA CEED» с левой стороной передней части движущейся по встречной полосе автомашины марки «NISSAN QASHQAI 2.0 SE+» с регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2, с пассажирами ФИО5 и Потерпевший №1

В результате данного столкновения пассажир автомобиля NISSAN QASHQAI 2.0 SE+ с регистрационным знаком № Потерпевший №1 получил черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга легкой степени, с линейным переломом лобной и теменной костей справа, со скоплением крови между надкостницей и сводом черепа, с повреждением мягких тканей области лба справа в виде кровоподтека и ссадины; кровоподтек наружной поверхности верхней трети левого бедра, которые в совокупности, с учетом характера травмы головы, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО8 ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом условия постановления приговора в указанном порядке ФИО1 разъяснены и понятны, консультация с защитником по данному вопросу проведена.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 и представителем ФИО9 также заявлено о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником; государственный обвинитель и представители потерпевшего согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии со статьями 314, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации применяет особый порядок принятия судебного решения, так как условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимый, защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По делу собрано достаточно данных, характеризующих личность подсудимого, у суда нет оснований для сомнения в его вменяемости, так как под наблюдением у психиатра ФИО1 не находится (л.д. 134). Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд на основании статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту регистрации, также по месту фактического жительства, по месту работы в ФГУП <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.140, 142, 143), не состоит на учете у врача нарколога (л.д. 133, 135), не судим, депутатом не является, в выборной должности не состоит, к административной ответственности не привлекался (л.д.141).

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание виновного обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления- (п. «к»-л.д. 175), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ- признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, впервые, с неосторожной формой вины по отношению к наступившим последствиям.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях восстановления справедливости, исправления осужденного, превенции новых преступлений необходимо ФИО1 назначить наказание с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения иных видов наказания исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64, также части 6 статьи 15, ст. 73 УК РФ, не имеется.

Согласно ч. ч. 1 - 2 ст. 2 УК РФ задачами уголовного закона являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и др. от преступных посягательств, предупреждение преступлений. Для осуществления этих задач Уголовный кодекс РФ устанавливает основание и принципы уголовной ответственности.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории В, С, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, также то обстоятельство, что ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия допустил в том числе и грубое нарушение правил дорожного движения, не выполнив требования сплошной линии горизонтальной разметки 1.5, то суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По делу законным представителем потерпевшего ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу малолетнего потерпевшего Потерпевший №1 компенсации морального вреда в сумме 800000 рублей, и в пользу ФИО2 материального ущерба всего в сумме 32891руб.84коп., включая расходы на лечение Потерпевший №1, на проезд, включая расходы свидетеля ФИО5, представителя ФИО9, расходы по оплате услуг представителя потерпевшего.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлен факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, суд считает установленным и факт причинения ему морального вреда в виде нравственных и физических страданий.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, годовалый возраст потерпевшего, степень тяжести вреда, причиненного здоровью, в том числе степень нравственных страданий, продолжительность лечения, степень вины и материальное положение гражданского ответчика, необходимость отбывания им назначенного приговором суда наказания, связанного с ограничением свободы, также дополнительного наказания, что оказывает влияние на получение им дохода, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и определяет размер компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в размере 200000 рублей, что суд считает разумным при изложенных обстоятельствах дела.

Судья считает, что факт причинения потерпевшему по уголовному делу морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, и установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При этом гражданский иск ФИО2 о возмещении материального ущерба на сумму 32891руб.84коп. суд оставляет без рассмотрения в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов и изучения дополнительных доказательств, требующих отложения судебного разбирательства, признав за ним право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: автомашина «KIA CEED» с регистрационным знаком №, возвращенная ФИО1 на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению у ФИО1 по принадлежности; и автомашина «NISSAN QASHQAI 2.0 SE+» с регистрационным знаком №, возвращенная на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ представителю потерпевшего ФИО2, подлежит оставлению у ФИО2 по принадлежности.

Руководствуясь статьями 303-309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, установить следующие ограничения:

- не выезжать за пределы <адрес>,

-не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения права заниматься детальностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: автомашину «KIA CEED» с регистрационным знаком № - оставить у ФИО1 по принадлежности; автомашину «NISSAN QASHQAI 2.0 SE+» с регистрационным знаком № - оставить у ФИО2 по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного малолетнему Потерпевший №1, в сумме 200000 (двести тысяч)рублей.

Требования ФИО2 о возмещении материального ущерба на сумму 32891руб.84коп. оставить без рассмотрения, признав за ним право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован, может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу.

Разъяснить осужденному, что он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.М.Салдыркина