Приговор № 1-113/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-113/2025

Дело 1-113/2025

УИД 50RS0№-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО10 при помощнике судьи ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника–адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, Опалиха, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зарегистрированный в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, в нарушении требований п.7,11, ч.1 ст.2; ст.21 ч.1 ФЗ РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (в действующей редакции), выступил в качестве принимающей стороны и, за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей 00 копеек, осуществил по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, фиктивную постановку на учет иностранного гражданина путем уведомления ОВМ УМВД России по г.о. <адрес> о прибытии иностранного гражданина в место пребывания через Единый портал государственных и муниципальных услуг, без намерения фактически предоставлять ему место для пребывания (проживания).

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ФИО1, реализуя задуманный преступный умысел, находясь в помещении МФЦ, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, осуществил постановку на миграционный учет иностранного гражданина ФИО5, без намерения этого гражданина фактически пребывать (проживать) по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>.

ФИО1, используя стационарный компьютер, расположенный в помещении МФЦ, заполнил форму уведомления о прибытии указанного иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг, приложив копии его паспорта и миграционной карты, получил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, после чего передал ее законному представителю ФИО5 – ФИО4, достоверно зная, что ФИО5 по вышеуказанному адресу пребывать (проживать) не будет.

Он же (ФИО1) совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зарегистрированный в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, в нарушении требований п.7,11, ч.1 ст.2; ст.21 ч.1 ФЗ РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (в действующей редакции), выступил в качестве принимающей стороны и, за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей 00 копеек, осуществил по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, фиктивную постановку на учет иностранного гражданина путем уведомления ОВМ УМВД России по г.о. <адрес> о прибытии иностранного гражданина в место пребывания через Единый портал государственных и муниципальных услуг, без намерения фактически предоставлять ему место для пребывания (проживания).

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ФИО1, реализуя задуманный преступный умысел, находясь в помещении МФЦ, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, осуществил постановку на миграционный учет иностранного гражданина ФИО7, без намерения этого гражданина фактически пребывать (проживать) по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>.

ФИО1, используя стационарный компьютер, расположенный в помещении МФЦ, заполнил форму уведомления о прибытии указанного иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг, приложив копии его паспорта и миграционной карты, получил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, после чего передал ее законному представителю ФИО7 – ФИО6, достоверно зная, что ФИО7 по вышеуказанному адресу пребывать (проживать) не будет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое суд считает обоснованным и подтвержденным материалами уголовного дела, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые подсудимому дополнительно разъяснены судом, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, порядке назначения наказания и пределах обжалования приговора, ФИО1 известны и понятны.

Возражений против позиции подсудимого государственным обвинителем и адвокатом не заявлено.

Суд учитывает, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, квалифицируя действия подсудимого по двум преступлениям по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ от 02.10.2024г.).

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, все имеющиеся на момент рассмотрения данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 на учетах в НПД и НД не состоит, трудоустроен без официального оформления трудовых отношений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном и полное признание вины, наличие на иждивении отца – инвалида 2 группы, состояние здоровья самого подсудимого (имеет ряд хронических заболеваний, в том числе ВИЧ инфекция, гепатит С).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Сам факт совершения преступления против порядка управления, которое на момент совершения преступления отнесено законом к категории небольшой тяжести, степень его общественной опасности не позволяют суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая в совокупности все приведенные выше обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, поведение ФИО1 после совершения преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции нарушенного уголовного закона, без изоляции подсудимого от общества, считая целесообразным применить положения ст. 73 УК РФ, т.е. считать назначаемое наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд исходит из того, что данное наказание в условиях длительного контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое воздействие на исправление ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

Дополнительное наказание суд считает возможным подсудимому не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ, суд не усматривает, так как считает, что его применение не окажет на ФИО1 достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания,

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ возмещены за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденного с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-310,316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание за каждое преступление по ст. 322.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц.

Разъяснить, что в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: учетные дела на иностранных граждан ФИО5 и ФИО7 – хранить в ОВМ УМВД России <адрес>.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Красногорский городской суд, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ФИО11