Приговор № 1-25/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 1-25/2019

Дело № 1-25/2019

64RS0043-01-2018-007145-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Рыблова А.А.,

при секретаре Горбас Р.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Волжского района г. Саратова Игонина А.А.,

потерпевших ФИО5, ФИО4,

подсудимого ФИО2 ФИО9

его защитника - адвоката Сармина С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, иные данные, временно зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 ФИО11 совершил мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 ФИО12 обратился ФИО5, проживающий по адресу: <адрес>, с целью производства замены батарей по хазанному адресу. У ФИО2 ФИО13 испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств ФИО5 путем обмана, злоупотребляя доверием, с причинением значительного щерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь в квартире ФИО5 по адресу: <адрес>, не имея возможности и намерения выполнять взятые на себя обязательства, ФИО2 ФИО14 договорился с ФИО5 о производстве замены батарей и сообщил ему сумму заказа - 26 000 рублей, при этом ФИО2 ФИО15 заведомо знал, что исполнять взятые на себя обязательства не будет, а денежные средства обратит в свою пользу, тем самым похитив их. ФИО5, обманутый относительно истинных намерений ФИО2 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 26 000 рублей на банковскую арту «иные данные №, открытую на супругу ФИО2 ФИО17- ФИО6, находящуюся в пользовании ФИО2 ФИО18

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 ФИО19 пройдя к банкомату «иные данные», расположенному по адресу: <адрес>, снял, то есть путем обмана, злоупотребляя доверием, похитил денежные средства в сумме 26 000 рублей с указанной банковской карты, принадлежащие ФИО5, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, ФИО2 ФИО20 находился в квартире ранее ему знакомой ФИО4 по адресу: <адрес><адрес>. Здесь у ФИО2 ФИО21, испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий путем обмана, злоупотребления доверием, то есть на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, ФИО2 ФИО22 находясь в квартире ФИО4 по адресу: <адрес><адрес>, попросил у последней денежные средства в долг в сумме 10 000 рублей, пообещав вернуть вышеуказанные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО2 ФИО23 обманул ФИО4, злоупотребляя ее доверием, относительно своего намерения возвратить указанные денежные средства, так как заведомо знал, что находится в трудном материальном положении, у него имеются многочисленные долговые обязательства и у него отсутствует возможность возвратить долг. ФИО4, будучи обманутой ФИО2 ФИО24 относительно его истинных намерений, передала последнему денежные средства в сумме 10 000 рублей, а ФИО2 ФИО25 взял вышеуказанные денежные средства, то есть путем мошенничества похитил их.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО2 ФИО26 действуя из корыстных побуждений, находясь в квартире ФИО4 по адресу: <адрес> взвоз, <адрес>, попросил у последней денежные средства в долг в сумме 15 000 рублей, пообещав вернуть вышеуказанные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 обманул ФИО4, злоупотребляя ее доверием, относительно своего намерения возвратить указанные денежные средства, так как заведомо знал, что находится в трудном материальном положении, у него имеются многочисленные долговые обязательства и отсутствует возможность возвратить долг. ФИО4, будучи обманутой ФИО1 относительно его истинных намерений, передала последнему денежные средства в сумме 15 000 рублей, а ФИО2 ФИО27 взял вышеуказанные денежные средства, то есть путем мошенничества похитил их.

Всего ФИО2 ФИО28 путем мошенничества похитил денежные средства, принадлежащие ФИО4, в общей сумме 25 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято им добровольно после консультации с защитником и что последствия такого решения ему понятны.

Суд не усмотрел оснований для сомнения в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает, что в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует:

- по эпизоду мошенничества в отношении ФИО5 - по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду мошенничества в отношении ФИО4 - по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что во время совершения преступлений ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, а потому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывается также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, материалы характеризующие личность подсудимого.

ФИО2 ФИО30 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, с учетом показаний ФИО2 ФИО29 на предварительном следствии, имеющих значение для раскрытия и расследования преступлений, признаются: явки с повинной по каждому эпизоду преступлений ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) наличие малолетних детей (п.»г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, достаточных для применения положений ст. 64, суд не усматривает, не находит суд оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого ФИО2 ФИО31 суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, а поэтому применяет ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются правила, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств и материального положения подсудимого суд считает назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО32 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества и хищения денег у потерпевшего ФИО5) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества и хищения денег у потерпевшей ФИО4) в виде лишения свободы на срок 1(один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 ФИО33 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 ФИО34 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в этот орган, согласно графику, утвержденному государственным органом, трудиться, принять меры к возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО35 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Рыблов