Приговор № 1-25/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-25/2019




Дело №1-25/2019


Приговор


Именем Российской Федерации

29 января 2019 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Добрыдень О.А., при секретаре судебного заседания Юниной О.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры Татищевского района Саратовской области Ланиной В.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Афонькина Е.Д., представившего удостоверение №1443 и ордер №119 от 29 января 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 04 октября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Татищевского района Саратовской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 190 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 26 декабря 2017 года, срок дополнительного наказания истекает 17 октября 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:


Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

31 августа 2018 года в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 35 минут, у ФИО1, находящегося у продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым и подвергнутым уголовному наказанию в виде обязательных работ на срок 190 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно: лишением права управления транспортными средствами, на срок 2 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Татищевского района Саратовской области от 04 октября 2017 года, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, реализуя который, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее он был привлечен к уголовной ответственности и подвергнут уголовному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 35 минут 31 августа 2018 года, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, стал осуществлять движение автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения от продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. В пути следования, на 1 километре автоподъезда автодороги Нижний Новгород - Саратов, 31 августа 2018 года в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часов 35 минут, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по Татищевскому району, который обнаружил у ФИО1 внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо-рта и отстранил ФИО1 от управления автомобилем <данные изъяты>. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,258 мг/л, превышающем возможную суммарную погрешность измерений равную 0,16 мг/л в выдыхаемом воздухе.

Согласно ч.1 ст. 226.9. УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора с применением сокращенной формы дознания в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлены подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы, судья, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайств, поддерживает его, а также то, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения при сокращенной форме дознания, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Так же, судья считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу при сокращенной форме дознания в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для постановления такого приговора.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время совершения преступления, а также в судебном заседании, конкретные обстоятельства дела, а также то, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает объяснение, в котором он указал обстоятельства совершенного преступления и которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, учитывает его раскаяние в содеянном и признание своей вины, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, совершение преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также для восстановления социальной справедливости, достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами.

Оснований для освобождения ФИО1 от данного вида наказания, либо для назначения иного вида наказания, а так же для применения к назначенному наказанию положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть определено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 Татищевского района Саратовской области по ст.264.1 УК РФ от 04 октября 2017 года ко вновь назначенному наказанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судья

приговорил:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года и 8 (восемь) месяцев. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частичного присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Татищевского района Саратовской области по ст.264.1 УК РФ от 04 октября 2017 года и окончательно назначить ФИО1 ФИО9 наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.;

СD-R диск, упакованный в бумажный конверт – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья О.А. Добрыдень



Суд:

Татищевский районный суд (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Добрыдень Олеся Александровна (судья) (подробнее)