Приговор № 1-25/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-25/2019

Дело №1-25/19

64RS0022-01-2019-000100-88


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре Григорьевой Т.С.

с участием государственного обвинителя - помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Аникеева М.В.,

подсудимого ФИО3 и его защитника Рожкова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4 и его защитника Груздевой А.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ9 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО7, группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее – другое лицо), с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В октябре 2018 года в г. Марксе Саратовской области, <данные изъяты>, у другого лица возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из гаража ФИО7

Реализуя задуманное, другое лицо прибыло к гаражу ФИО7, расположенному в гаражном массиве на расстоянии <адрес>, найденным там же фрагментом металлической арматуры сломало запорные устройства на воротах гаража ФИО7, незаконно проникло в помещение гаража, где присмотрело имущество для хищения, после чего покинуло данное помещение, намереваясь позже вернуться для совершения хищения имущества.

На следующий день октября 2018 года, примерно <данные изъяты>, в <адрес>, другое лицо предложило ФИО3 совместно совершить тайное хищение имущества ФИО7, на что последний согласился, тем самым вступив с данным лицом в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из гаража ФИО7

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО3 и другое лицо в тот же день <данные изъяты> прибыли к гаражу ФИО7, расположенному в гаражном массиве на расстоянии <адрес>, через незапертые ворота незаконно проникли в помещение данного гаража, откуда вынесли электротепловентилятор <данные изъяты>

После этого ФИО3 и другое лицо с места преступления скрылись на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО8, не знавшем об их преступных намерениях, забрав с собой похищенное имущество, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Кроме того, ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО14, группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее – другое лицо), с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> в <адрес> ФИО3, ФИО4 и другое лицо, по предложению последнего, действуя совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества прибыли на территорию участка <данные изъяты> подошли к располагающемуся на нем дачному домику. Далее другое лицо разбило стекло окна данного домовладения, после чего через образовавшийся проем незаконно проникло в помещение этого домовладения и изнутри открыло входную дверь.

В это же время ФИО3 рядом с территорий участка <данные изъяты> обнаружил кувалду, с помощью которой повредил запорное устройство на воротах гаража, расположенного на этом же участке. После чего ФИО3 и ФИО4 незаконно проникли в помещение гаража, откуда достали принадлежащие ФИО14 надувную лодку <данные изъяты>

Далее ФИО3 той же кувалдой повредил запорное устройство на воротах сарая, расположенного на этом же участке, после чего он и ФИО4 незаконно проникли в помещение сарая, откуда достали принадлежащую ФИО14 металлическую тележку для перевозки сумок<данные изъяты>

После этого ФИО3 и ФИО4 через распахнутую входную дверь незаконно проникли в помещение дачного домика, расположенного на территории участка № <данные изъяты>, где уже находилось другое лицо. Далее ФИО3, ФИО4 и другое лицо из дачного домика вынесли на улицу принадлежащие ФИО14 <данные изъяты> после чего ФИО3, ФИО4 и другое лицо с места преступления скрылись на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО8, не знавшим об их преступных намерениях, забрав с собой все похищенное имущество, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО14 материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Кроме того, ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО9, группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее – другое лицо), с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> в <адрес> ФИО3, ФИО4 и другое лицо, по предложению последнего, действуя совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества прибыли на территорию участка № <данные изъяты>» и подошли к расположенному на данном участке дачному домику. ФИО3 имеющейся при нем кувалдой повредил запорное устройство на входной двери данного домовладения, после чего через образовавшийся проем ФИО3, ФИО4 и другое лицо незаконно проникли в помещение указанного домовладения, где обнаружили и вынесли р домовладения принадлежащие ФИО9 2 металлические банки из под крупы емкостью 1,7 л<данные изъяты>

Далее ФИО1 той же кувалдой повредил запорное устройство на воротах гаража, расположенного на этом же участке, после чего ФИО1, ФИО2 и другое лицо незаконно проникли в помещение гаража, откуда руками вытащили во двор принадлежащие ФИО9 <данные изъяты>

Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества <данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее – другое лицо), с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты> в г. Марксе Саратовской области ФИО3 и другое лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее – другое лицо), по предложению последнего вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <данные изъяты> в тот же день, примерно в <данные изъяты>, ФИО3 и другое лицо прибыли к огороженной и охраняемой территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и через образованное другим лицом отверстие в ограждении территории <данные изъяты>» незаконно проникли на территорию данного предприятия, где обнаружили принадлежащее этому же предприятию имущество, а именно <данные изъяты>

Помимо этого, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО10, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты> ФИО3, в целях хищения имущества ФИО10 подошел к его жилищу, расположенному по адресу: <адрес> и, достоверно зная об отсутствии там ФИО10, через незапертую входную дверь незаконно проник в его жилище, где с кровати взял и положил в карман своей куртки принадлежащие ФИО10 кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем деньгами в сумме <данные изъяты>

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании полностью согласились с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых Рожков С.В. и ФИО5 заявленные ими ходатайства поддержали.

Согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации (далее – УК РФ), не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО4 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

Заявленное подсудимыми ходатайства удовлетворены судом, и приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку ФИО3 и ФИО4 согласны с предъявленным обвинением, в содеянном чистосердечно раскаиваются, данные ходатайства заявили добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие (что следует из письменных заявлений последних, содержащихся в материалах дела: <данные изъяты> согласились на постановление приговора без судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3 и ФИО4, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по эпизоду хищения имущества ФИО7 в <данные изъяты> как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, исходя из того, что ФИО3 и другое лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, после чего они, действуя совместно и согласованно, по заранее распределенным ролям, незаконно, то есть против воли собственника, тайно проникли в гараж, предназначенный, в том числе, и для хранения материальных ценностей, откуда похитили принадлежащее ФИО7 имущество, которое обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшему.

По эпизоду хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, исходя из следующих фактических обстоятельств дела.

ФИО3 и другое лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, после чего они, действуя совместно и согласованно, по заранее распределенным ролям, незаконно, то есть против воли собственника, тайно проникли на охраняемую и огороженную территорию промышленного предприятия, предназначенную, в том числе, и для хранения материальных ценностей, откуда похитили принадлежащее <данные изъяты> имущество, которое обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшему.

По эпизоду хищения имущества ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При квалификации действий подсудимого в данной части суд исходит из того, что ФИО3, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, из корыстных побуждений, тайно, незаконно, то есть против воли собственника, проник в жилище ФИО10, представляющее из себя комнату в общежитии, предназначенную для постоянного проживания, где завладел принадлежащим последнему имуществом, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Совместные действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 по эпизоду хищения имущества ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

При квалификации данных действий подсудимых суд исходит из того, что ФИО3, ФИО4 и другое лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, после чего они, действуя совместно и согласованно, по заранее распределенным ролям, незаконно, то есть против воли собственника, тайно проникли в дачный дом, пригодный для проживания, а также в помещения гаража и сарая, предназначенные для хранения материальных ценностей, откуда похитили принадлежащее последнему имущество, которое обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшему в размере <данные изъяты>

Совместные действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 по эпизоду хищения имущества ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

При квалификации данных действий подсудимых суд исходит из того, что ФИО3, ФИО4 и другое лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, после чего они, действуя совместно и согласованно, по заранее распределенным ролям, незаконно, то есть против воли собственника, тайно проникли в дачный дом, пригодный для проживания, а также в помещение гаража, предназначенное для хранения материальных ценностей, откуда похитили принадлежащее последней имущество, которое обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшей в размере <данные изъяты>

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимых.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом по делу не установлено.

В качестве характеризующих подсудимого ФИО3 данных суд, вопреки позиции подсудимого, учитывает отрицательную характеристику по месту пребывания.

<данные изъяты>

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание ФИО4, суд относит рецидив преступлений, образуемый приговором Марксовского городского суда от 15 апреля 2014 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Наряду с этим, учитывая материальное положение обоих подсудимых, суд не находит необходимым применение к ним дополнительных наказаний в виде штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Совокупность изложенных выше смягчающих наказание обоих подсудимых обстоятельств суд не находит существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных ими преступлений, и вопреки позиции защиты и самих подсудимых, не находит оснований для назначения обоим подсудимым наказаний с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о снижении менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания при рецидиве преступлений, в отношении ФИО4 с учетом исследованных выше обстоятельств дела в совокупности, суд также не находит, поэтому при определении размера наказания в отношении него руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия по делу отягчающего обстоятельства изменение категории совершенных ФИО4 преступлений на менее тяжкие невозможно.

Вместе с тем, учитывая изложенные выше фактические обстоятельства дела в совокупности, степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, суд не находит возможным изменить категории совершенных им преступлений на менее тяжкие.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимым ФИО3, подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

ФИО4, ранее отбывавший лишение свободы, совершил преступление в условиях рецидива, поэтому наказание в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьбой вещественных доказательств суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Учитывая назначение ФИО3 и ФИО4 наказаний, связанных с реальным лишением свободы, меру пресечения им в виде заключения под стражей суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг защитников, действовавших в деле по назначению суда, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (по эпизоду хищения имущества ФИО7) в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 (по эпизоду хищения имущества ФИО14) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 (по эпизоду хищения имущества ФИО9) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 (по эпизоду хищения имущества ФИО10) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО3 назначить в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 20 февраля 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время содержания его под стражей с 6 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 (по эпизоду хищения имущества ФИО14) в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

При отбытии наказания в виде ограничения свободы установить ФИО4 следующие ограничения:

- не менять постоянного места жительства, пребывания и места работы в случае трудоустройства, не выезжать за пределы муниципального района по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а также не посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, расположенные в пределах муниципального района по месту жительства или пребывания осужденного;

- не покидать место постоянного проживания или пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Возложить на ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации по установленному данным органом графику;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 (по эпизоду хищения имущества ФИО9) в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

При отбытии наказания в виде ограничения свободы установить ФИО4 следующие ограничения:

- не менять постоянного места жительства, пребывания и места работы в случае трудоустройства, не выезжать за пределы муниципального района по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а также не посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, расположенные в пределах муниципального района по месту жительства или пребывания осужденного;

- не покидать место постоянного проживания или пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Возложить на ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации по установленному данным органом графику;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО4 назначить в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

При отбытии наказания в виде ограничения свободы установить ФИО4 следующие ограничения:

- не менять постоянного места жительства, пребывания и места работы в случае трудоустройства, не выезжать за пределы муниципального района по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а также не посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, расположенные в пределах муниципального района по месту жительства или пребывания осужденного;

- не покидать место постоянного проживания или пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Возложить на ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации по установленному данным органом графику.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 20 февраля 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 время содержания его под стражей с 6 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбой вещественных доказательств по делу по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у свидетеля ФИО8, - оставить ему же по принадлежности;

- <данные изъяты>., - оставить ему же по принадлежности;

- <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего ФИО10, - оставить ему же по принадлежности;

- <данные изъяты>, хранящуюся у потерпевшего ФИО14, - оставить ему же по принадлежности;

- <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего ФИО7, - оставить ему же по принадлежности;

- две пары кроссовок, изъятые у ФИО3 и хранящиеся при уголовном деле, - вернуть ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный праве участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление либо в отдельном ходатайстве.

Судья С.А. Гах