Решение № 12-200/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 12-200/2020

Дело № 12-200/2020 Мировой судья судебного

участка № 1 Красноармейского

района Челябинской области

Стафеева Е.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Миасское 17 июля 2020 года

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Высоких Ю.Ю., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области (<...>) жалобу защитника Лаврентьева С.Н. в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности,

ФИО1, родившегося Дата в <адрес>, *** зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении от 21 мая 2020 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 25 часов,

у с т а н о в и л:

защитник Лаврентьев С.Н. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 не явился на отметку в ОМВД в связи с тем, что находился на рабочем месте непрерывно двое суток, освободился со смены в 7 часов утра Дата, приехал домой и лег спать, проснулся после 18 часов, но должностное лицо, производящее отметки, уже не работало. В резолютивной части постановления указано о признании ФИО1 виновным в совершении административного наказания.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям в ней изложенным.

Защитник Лаврентьев С.Н., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФД.Р., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор с ограничениями и обязанностью, в том числе с обязательной явкой 1 раз в месяц в ОМВД России по Красноармейскому району, неоднократно привлекавшийся в течение года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, Дата в 17 часов 01 минуту не явился на отметку, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным на то лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от Дата № № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Дата ФИО1 нарушил условие административного надзора. Установлено, что в отношении ФИО1 решением Металлургического районного суда г. Челябинска от Дата установлен административный надзор сроком на 6 (шесть) лет с установлением административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов, за исключением выхода на работу; обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 8).

Кроме того, из материалов дела видно, что ФИО1 с Дата установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в опорный пункт полиции Отдела МВД России по Красноармейскому району – первый вторник каждого месяца с 8:00 часов до 17:00 часов (л.д. 7). Первый вторник апреля 2020 года выпадал на 7 число этого месяца.

В указанный день ФИО1 в опорный пункт полиции Отдела МВД России по Красноармейскому району не явился, что зафиксировано в регистрационном листе поднадзорного лица (л.д. 6).

При этом документальных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 уведомил сотрудника полиции о причинах своего отсутствия Дата на регистрации, материалы дела не содержат, ФИО1 таковых не представлено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в Дата годах привлекался мирровый судьей к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, Дата (копия постановления об административном правонарушении получена отделом судебных приставов Дата).

Таким образом, правонарушение по указанной норме совершено им повторно в течение года.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; объяснением ФИО1; постановлениями по делу об административном правонарушении от Дата и от Дата; копией решения Металлургического районного суда г. Челябинска от Дата; графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию; регистрационным листом поднадзорного лица; справкой на поднадзорное лицо.

Данных, позволяющих поставить под сомнение обстоятельства, отраженные в вышеуказанных документах, заявителем не указано, не усматриваются они и по материалам дела.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства, оценены судом в порядке, установленном статьей 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ квалифицированы верно.

Доводы ФИО1 о том, что он не явился на регистрацию, так как проспал весь день после двух суток работы, не является уважительной причиной для нарушения установленных судом поднадзорному лицу ограничений.

Ссылка защитника на малозначительность совершенного административного правонарушения является необоснованной.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, нет оснований для признания данного правонарушения малозначительным. Характер совершенного правонарушения, которое посягает на регламентированный порядок обеспечения административного надзора в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в пренебрежительном отношении ФИО1 к обязанностям, которые возложены на него законодательством.

Наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом его личности, смягчающих обстоятельств и соразмерно содеянному, оснований для смягчения наказания, либо его замене, суд не усматривает.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что мировой судья правильно установила все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дала надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки.

Вместе с тем судья находит постановление мирового судьи подлежащим изменению на основании следующего.

Судья усматривает, что при изготовлении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей в его описательно-мотивировочной части не верно указана дата и часть статьи КоАП РФ о привлечении ранее ФИО1 к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, а в резолютивной части о признании ФИО1 виновным в совершении административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Судья считает, что указанные недостатки постановления являются ничем иным, как техническими ошибками, которые не влияют на законность принятого мировым судьей решения и могут быть устранены путем внесения соответствующих изменений в постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей.

Данные изменения не ухудшают положение ФИО1 и не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Каких-либо иных оснований для изменения постановления по делу об административном правонарушении судья не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

р е ш и л:

жалобу защитника Лаврентьева С.Н. в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от 21 мая 2020 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ изменить:

в описательно-мотивировочной части постановления на первом листе считать установленным обстоятельством, что ФИО1 ранее Дата привлекался постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

в резолютивной части постановления на втором листе считать, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано и/или опротестовано в порядке ст.30.12-ст.30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Ю.Ю.Высоких

Копия верна.

Судья Ю.Ю.Высоких

Секретарь Ю.С.Шагивалеева

Подлинник хранится в деле 3-351/2020 судебного участка №1 Красноармейского района Челябинской области.

УИД – 0.