Решение № 12-200/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 12-200/2020

Дело № 12-200/2020

74RS0031-01-2020-006916-75


РЕШЕНИЕ

05 октября 2020 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление УИН <номер обезличен> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2020 года инспектором дежурной группы ОБДПС МБДД УМВД России по г. Магнитогорску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого 14 августа 2020 года в 09-35 в г. Магнитогорске в районе <адрес обезличен>, ФИО1, управляя транспортным средством, выполняя маневр поворота совершила столкновение с выполняющим обгон автомобилем, нарушила п. 8.1 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, УИН <номер обезличен>, ФИО1 на основании ч.3 ст.12.14 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ, в котором указано, что <дата обезличена> в <данные изъяты> в г. Магнитогорске в районе дома 16 по ул. Ворошилова, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номер <номер обезличен> выполняя маневр поворота налево не убедилась в безопасности, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер <номер обезличен>

ФИО1 не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указала, что заблаговременно включила сигнал поворота налево и начала выполнять маневр поворота, после чего произошло ДТП с автомашиной под управлением О.И.Ю., который совершал обгон.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник К.С.В. подержали доводы жалобы, пояснив, что двигалась на автомобиле от <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, необходимо было припарковаться в парковочный карман с левой части проезжей части, заблаговременно включила сигнал поворота налево. Выполняя маневр поворота налево, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <номер обезличен> который двигался в попутном направлении и совершал обгон на прерывистой разделительной полосе движения. Поскольку заблаговременно включила сигнал поворота налево, оснований для привлечения ее к административной ответственности не имеется.

О.И.Ю. с доводами жалобы не согласился, пояснив, что он двигался на автомобиле от ул. Б.Ручьева в сторону ул. Завенягина по ул. Ворошилова в городе Магнитогорске Челябинской области, дорога имеет по одной полосе движения в каждом направлении, на данном участке дороги была прерывистая разметка, которая позволяет совершить обгон транспортных средств, он совершал обгон движущихся впереди транспортных средств, в это время ФИО1, не убедившись в безопасности своего движения совершила поворот налево.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Как было установлено в судебном заседании, <дата обезличена> в 09-35 в г. Магнитогорске в районе дома 16 по ул. Ворошилова, ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген государственный номер <номер обезличен>, двигалась от ул. Б.Ручьева в сторону ул. Завенягина по ул. Ворошилова в городе Магнитогорске Челябинской области, ей необходимо было припарковаться в парковочный карман с левой части проезжей части, она заблаговременно включила сигнал поворота налево. Выполняя маневр поворота налево, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <номер обезличен>, который двигался в попутном направлении и совершал обгон транспортного средства под управлением ФИО1, на прерывистой разделительной полосе движения.

Указанные действия ФИО1 должностными лицами сотрудников полиции квалифицированы по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

-протоколом об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена>, составленным сотрудником полиции при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств, произошедших событий;

-постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>;

-схемой направления движения автомобиля под управлением ФИО1 и О.И.Ю., и их объяснениями после совершения ДТП.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения водителя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, получили правильную оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из представленных доказательств следует, что при движении автомобиля под управлением О.И.Ю. и автомобиля под управлением ФИО1, ни у одного из водителей не было преимущественного права на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения. Поэтому водитель ФИО1 не должна была начинать осуществлять маневр налево, не убедившись, что создает опасность для движения, а также помехи другому участнику дорожного движения, а именно водителю О.И.Ю.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление УИН <номер обезличен> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску от 20 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, со дня получения копии решения.

Председательствующий:

Дело № 12-200/2020

74RS0031-01-2020-006916-75