Решение № 12-200/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 12-200/2020

Дело № 12-200/2020


РЕШЕНИЕ

с. Еткуль Челябинская область

23 ноября 2020 года

Судья Еткульского районного суда Челябинской области Уренева О.В. при секретаре Киселевой А.Н. с участием представителя отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору(Россельхознадзор) Челябинской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Еткульского районного суда Челябинской области жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ о привлечении

ФИО2, <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, выразившееся в том, что ФИО2, являясь собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №,общей площадью 414000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, зарос многолетней сорной растительностью, имеется сухой травостой, поросль березы (высота от 3 до 7 метров), сенокошение не производится, культурные сельскохозяйственные растения отсутствуют.

ФИО2 подал жалобу на данное постановление об административном правонарушении, в которой просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью его вины, а также, указал, что государственный инспектор Россельхознадзора по Челябинской области не известил его о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что лишило его возможности дать объяснения относительно правонарушения; протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как в протоколе об административном правонарушении отсутствует отметка о том, что представителю ФИО2 ФИО3 разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также сам ФИО2 не извещался о дне внесения в протокол об административном правонарушении изменений, в связи с определением о возвращении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; мотивировочная часть постановления по делу об административном правонарушении содержит существенные ошибки, которые не позволяют установить, кем именно совершено административное правонарушение.

В судебное заседание ФИО2 не явился о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил его жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Управления Россельхознадзора по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании пояснила, что жалоба ФИО2 необоснованна, его доводы опровергаются материалами дела об административном правонарушении, просила в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать.

Выслушав представителя Управления Россельхознадзора по Челябинской области, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет законность принятого решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 20 000 до 50 000 рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.

В силу ч. 2 ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения - это сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий. Под агротехническими мероприятиями понимается совокупность научно обоснованных приемов обработки почв в целях воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения. Фитосанитарные мероприятия представляют собой совокупность научно обоснованных приемов выявления и устранения засоренности почв сорными растениями, зараженности почв болезнями и вредителями сельскохозяйственных растений (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения»).

Невыполнение собственниками, землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель, влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В статье 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений на собственников земельных участков возложена обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями и обязанность по проведению соответствующих мероприятий.

В силу ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» плодородие земель сельскохозяйственного назначения - это способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

Исходя из изложенного, зарастание земельных участков сельскохозяйственного назначения сорной растительностью приводит к снижению качества водной и воздушной проницаемости поверхностного слоя земли, что в свою очередь приводит к нарушению плодородного слоя почвы и как следствие к ухудшению качественного состояния земель.

Под обработкой почвы, согласно указанного ГОСТ 16265-89, следует понимать воздействие на почву рабочими органами машин и орудий с целью улучшения почвенных условий жизни сельскохозяйственных культур и уничтожения сорняков. Борьба с сорняками - это уничтожение сорняков или снижение их вредоносности допустимыми способами и средствами (п. 222 ГОСТ 16265-89 «Земледелие.Термины и определения»).

Меры по борьбе с сорными растениями (предупредительные, истребительные, специальные и др.) землепользователями определяются самостоятельно.

Кошение вегетативной (стебель, лист, соцветие) массы сорных растений не является мероприятием по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями, так как генеративная масса (корни) сорной растительности продолжает произрастать в почве.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в правила противопожарного режима Российской Федерации» ужесточены меры противопожарной безопасности, в частности, правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы) сельскохозяйственного назначения должны принимать меры по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах.

Заросший земельный участок является источником семян сорных растений, вредителей и болезней сельскохозяйственных культур, зачастую способствует возникновению и распространению пожаров. Травяные палы также приводят к снижению плодородия почвы, так как выгорает органическое вещество в верхнем слое почвы, которое является основным компонентом плодородия почвы, обеспечивает пористость и рыхлость почвы, ее влагоемкость, способность удерживать элементы питания растений. В результате выгорания органического вещества ухудшаются водно-физические свойства почвы, происходит существенное уменьшение количества почвенных микроорганизмов, в связи с чем, ухудшается и качественное состояние земель сельскохозяйственного назначения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом управления строительства и архитектуры администрации Еткульского муниципального района Челябинской области ФИО8. на основании распоряжения администрации Еткульского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО2, который является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № общей площадью 414000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 414000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки ведущим специалистом управления строительства и архитектуры администрации Еткульского муниципального района ФИО8 установлено зарастание вышеуказанного земельного участка многолетней сорной растительностью, имеется сухой травостой, поросль березы (высота от 3 до 7 метров), сенокошение не производится, культурные сельскохозяйственные растения отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются: уведомлением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; распоряжением администрации Еткульского муниципального района Челябинской области о проведении выездной внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости; актом плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ; обмером границ земельного участка; фототаблицей; пояснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в настоящее время принадлежащий ему земельный участок не сдается в аренду и не обрабатывается; свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о дне составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № реестром почтовых отправлений; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о направлении копии протокола по делу об административном правонарушении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №; определением о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов по делу от ДД.ММ.ГГГГ; реестром почтовых отправлений; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные фактические обстоятельства невыполнения ФИО2 установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ при вынесении указанного постановления об административном правонарушении должностного лица.

Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств не имеется. Собранные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в своей совокупности достаточны для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Факт выявленных нарушений земельного законодательства в виде зарастания земельного участка сельскохозяйственного назначения, принадлежащего ФИО2 сорной растительностью по существу ФИО2 не оспаривался, данное нарушение выявлено в результате внеплановой выездной проверки, оснований полагать о незаконности результатов, о допущенных в ходе ее производства нарушений законодательства, не имеется.

Довод жалобы заявителя о недопустимости доказательств, в частности о том, что при составления протокола об административном правонарушении он не присутствовал, в его адрес административным органом протокол не направлялся, права ему и его представителю не разъяснялись, а также что сам ФИО2 не извещался о дне внесения в протокол об административном правонарушении изменений, в связи с определением о возвращении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено извещение на составление протокола, которое было получено им 23 июля 2020 года. В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.5 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 05 августа 2020 года в адрес ФИО2 была направлена копия протокола об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ вместе с копией определения о возвращении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которые были получены им ДД.ММ.ГГГГ (трек номер почтового отправления №).

Суд не может принять во внимание довод заявителя о том, что мотивировочная часть постановления по делу об административном правонарушении содержит существенные ошибки, которые не позволяют установить, кем именно совершено административное правонарушение.

Описательная и мотивировочная части постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит описки в имени и отчестве лица, привлекаемого к административной ответственности. Данные описки исправлены путем вынесения ДД.ММ.ГГГГ определения об исправлении описок. Наличие данных описок не влекут отмену указанного постановления и не свидетельствуют о невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2 Так из материалов дела усматривается, что именно ФИО2, являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 414000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> совершил вменяемое ему правонарушение. Все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства составлены на имя ФИО2

Таким образом, выводы должностного лица о наличии в действиях (бездействии) ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, являются обоснованными, неустранимых сомнений в его виновности не имеется, положения статей 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 назначено административного наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, является обоснованным, справедливым и минимальным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного судья не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня вручения.

Судья О.В. Уренева