Приговор № 1-498/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-498/2021

1-498/2021

26RS0001-01-2020-003335-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Д.Н.,

при секретаре судебного заседания: Соловьевой М.Р.,

с участием:

государственных обвинителей: Алехина Р.Ю., Бервиновой Т.В., Багдасарова К.В., Сороковых Г.С.,

подсудимой ФИО1, её защитника в лице адвоката Михайловой Ж.А., представившей удостоверение <данные изъяты> от дата, ордер №<данные изъяты> от дата,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес><данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, дата года рождения, осознавая тот факт, что она ранее была подвергнута административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата, вступившего в законную силу дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, дата в 10 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Магнит Константа», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, с целью незаконного материального обогащения подошла к стеллажам с алкогольной продукцией, а так же с кондитерскими изделиями. Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, ФИО1, тайно, путем свободного доступа похитила со стеллажа: АБРИКО Варенье инжирное 390г ст/бан (Пищехимпродукт):6, в количестве 2 шт., стоимостью одной единицы 52 рубля 44 копеек, на общую стоимость 104 рубля 88 копеек, ZUEGG Конфитюр Экстра инжир 330 г ст/б (ЦУЕГГ Дойчланд):12, в количестве 3 шт., стоимостью одной единицы 94 рубля 99 копеек, на общую стоимость 284 рубля 97 копеек, Шампанское ЛЕВЪ ГОЛИЦЫНЪ белое брют 0,75л (Россия):6, в количестве 3 шт., стоимостью одной единицы 171 рубль 96 копеек, на общую стоимость 515 рубля 88 копеек, принадлежащую АО «Тандер» общей стоимость 905 рублей 73 копейки, поместив указанное имущество в сумку, находящуюся при ней и направилась к выходу из магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника. Однако ФИО1, не смогла довести свои преступные намерения до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками указанного магазина «Магнит Константа» при попытке скрыться с похищенным. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, АО «Тандер», был бы причинён имущественный вред на сумму 905 рублей 73 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, и поддержала заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Так же в судебном заседании подсудимой разъяснены характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, ФИО1 пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Михайлова Ж.А., поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просила его удовлетворить.

Представитель потерпевшего ФИО2, представил в суд заявление о том, что ему разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что не возражает в удовлетворении судом ходатайства подсудимой о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимую, ее защитника, мнение представителя потерпевшего и государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО1 собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспариваются, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела и считает возможным постановить приговор в отношении подсудимой ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимой ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной в полном объеме.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст.15 УК РФ, подсудимая ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд учитывает все данные о личности подсудимой, которая: <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным учесть ФИО3 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание ею своей вины в совершении преступления полностью, раскаяние и сожаление о содеянном, принесение извинений, положительные характеристики по месту жительства, состояние ее здоровья, тот факт, что она является вдовой.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Тщательно проанализировав обстоятельства дела, данные, характеризующие личность ФИО1, суд считает, что обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку указанный вид наказания будет социально справедливым, обоснованным и законным, достигнет целей наказания за совершенное преступление. При назначении данного вида наказания суд учитывает положения ч.3 ст. 46 УК РФ, а также что ФИО1 является инвалидом 2 группы с источником доходов – пенсия.

Суд при назначении наказания не учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ поскольку не считает необходимым назначить ФИО1 наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.158.1 УК РФ – лишение свободы на определенный срок.

Суд при назначении наказания учитывает установленные смягчающие обстоятельства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, дата года рождения, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты> – оставить в ведении последнего.

Реквизиты управление МВД России по городу Ставрополю, необходимые для перечисления суммы штрафа:

ОКТМО 07701000

ИНН <***>

КПП 263501001

Лицевой счет: 04211W09500

Банк: отделение Ставрополь г. Ставрополь

БИК Банка: 040702001

Счет получателя: 40101810300000010005

КБК 18811621010016000140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что, согласно статье 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Гавриленко Д.Н.