Решение № 2-792/2017 2-792/2017(2-8444/2016;)~М-8217/2016 2-8444/2016 М-8217/2016 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-792/2017

Дело № 2-792/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, <...>

29 марта 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Иксар О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что 01 октября 2016 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 31,6 м.кв. Истец имел намерение купить у Ответчика квартиру за наличные и кредитные денежные средства. При заключении предварительного договора, Истец передал Ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, в счет цены основного договора, что подтверждается распиской от 01.10.2016. Основной договор должен был быть заключен 17.10.2016 в 09.00, по адресу: <...><адрес>, ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный». Именно до этой даты действовало одобрение кредита на покупку квартиры. На подписание договора ответчик ФИО3 не явился, предварительный договор от 01.10.2016 расторгнут по соглашению сторон, так же не был. Еще до даты заключения основного договора, ответчик начал избегать истца, не выходил на связь, не появлялся в агентстве недвижимости. Денежные средства, уплаченные истцом, ответчик не возвратил. Истец обратился с заявлением в дежурную часть по месту жительства, но так же никаких действий со стороны полиции не было. Свои денежные средства истец в добровольном порядке получить от Ответчика не может, срок одобрения кредита в банке истек, без недостающих денежных средств истец не имеет возможности приобрести жилье и получить новое одобрение по кредиту. Истец так же направил ответчику письменную мотивированную претензию с просьбой вернуть денежные средства, но ответ на нее не был получен, денежные средства истец так и не получил. В соответствии с п. 4.1 предварительного договора, в случае нарушения условий договора продавцом (ответчиком), выразившееся в отказе (уклонении) от совершения сделки и подписания основного договора купли-продажи, продавец обязуется вернуть покупателю (истцу) переданный аванс 50 000 руб. и выплатить штраф в размере 50 000 (пятьдесят) тысяч рублей в качестве неустойки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования в части взыскания 50 000 руб., уплаченных истцом ответчику поддержала, суду пояснила, что данные денежные средства являются авансом, не возвращенным ответчиком. Не поддержала требования в части взыскания 50 000 руб. штрафа, указав на отсутствие доказательств незаключения основного договора по вине ответчика, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец уведомлен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного отправления, ходатайств и возражений не представил, причин уважительности неявки не сообщил.

Учитывая мнение представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п. п. 1 - 4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункты 5, 6 ст. 429 ГК РФ).

Правовое значение предварительного договора, по которому стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем реальный договор, состоит в предоставлении заинтересованной стороне права требовать заключения соответствующего основного договора и компенсации потерь, вызванных задержкой в заключении договора, а в случае, когда заключение договора оказывается невозможным в силу причин, за которые отвечает контрагент, - права на возмещение убытков, причиненных уклонением от заключения основного договора.

Так, судом установлено, что 01.10.2016 между ФИО3 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) был заключен предварительный договор, по которому стороны обязуются 17.10.2016г. заключить основной договор купли – продажи <адрес>.

Согласно п. 2.4.1 сумма в размере 50 000 рублей выплачивается покупателем за счет собственных средств при подписании данного договора и входит в цену основного договора – купли продажи.

Согласно расписке (л.д. 11) ФИО3 получил от ФИО2 50.000 рублей в качестве аванса по предварительному договору купли – продажи от 01.10.2016г..

Основной договор между ФИО3 и ФИО2 17.10.2016 заключен не был.

Следовательно, учитывая положение п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства предусмотренные предварительным договором, прекратились, а сумма 50 000 руб., уплаченная истцом ответчику, должна быть возвращена ФИО2

Приходя к выводу, что сумма 50 000 руб., уплаченная истцом ответчику является именно авансом, но не задатком, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Как следует из приведенных выше норм ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Задаток является согласно статье 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора (Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2016 N 37-КГ16-6).

Однако условия предварительного договора, а также составленной расписки указывают на то, что между сторонами было достигнуто соглашение именно о сумме аванса в размере 50000 руб., учитываемой в счет оплаты цены основанного договора (п. 2.4.1 договора).

Пункт 4.1 предварительного договора от 01.10.2016 предусматривал, что в случае нарушения условий договора продавцом, выразившегося в отказе (уклонении) от совершения сделки и подписания договора купли-продажи, в случае повышения цены объекта недвижимости, несообщения покупателю сведений об обременении объекта недвижимости правами третьих лиц, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных п. 3.3. настоящего договора, продавец обязуется вернуть покупателю переданный аванс и выплатить штраф в размере: 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей в качестве неустойки в соответствии со ст.330 ГК РФ.

Пункт 4.2. предусматривал, что в случае нарушения условий договора покупателем, выразившегося в отказе (уклонении) от совершения сделки и подписания договора купли-продажи, невозможности полностью расплатиться с продавцом на условиях, предусмотренных настоящим договором, покупатель обязуется выплатить продавцу штраф в размере: 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей в качестве неустойки в соответствии со ст.330 ГК РФ, при этом обязательство продавца вернуть аванс Покупателю прекращается его зачетом в счет указанного штрафа.

Пункт 4.4 договора также содержит условие о возврате покупателю суммы аванса.

Согласно расписке ФИО3 принял от ФИО2 50000 руб. в качестве аванса по договору.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание п. 3 ст. 380 ГК РФ, суд приходит к выводу, что 50 000 руб., уплаченные истцом ответчику являются авансом, и в связи с прекращением обязательств по предварительному договору должны быть возвращены ФИО2

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает доводы сторон в рамках заявленных ими требований.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика дополнительно 50 000 руб., поскольку истцом не представлено доказательств нарушения обязательств по заключению основного договора со стороны ответчика. Представители истца, присутствующие в судебных заседаниях 27.02.2017г., 29.03.2017г. исковые требования в части взыскания 50 000 руб., помимо уплаченных 50 000 руб. в качестве аванса, не поддержали, указав на отсутствие доказательств неисполнения предварительного договора по вине ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 1700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <адрес>