Апелляционное постановление № 22-4598/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 1-324/2023

Судья Лукманова А.А. дело №22-4598


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хисметова Р.Р.,

с участием прокурора Сафиуллина Р.Р.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бильдановой Г.Р. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 апреля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 11 ноября 2016 года по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 17 февраля 2017 года по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 (5 преступлений), пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. Постановлением Приволжского районного суда города Казани от 18 марта 2019 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 3 месяца 26 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Московского районного суда города Казани от 30 января 2020 года неотбытая часть исправительных работ заменена на 5 месяцев 8 дней лишения свободы, 11 июня 2020 года освобожден по отбытии. 15 октября 2020 года снят с учета в связи с отбытием ограничения свободы,

- осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав прокурора и осужденного по существу апелляционного представления, приговора и материалов дела, суд

УСТАНОВИЛ:

судом ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества ФИО11, совершенном 29 мая 2022 года из кабинета №.... в помещении офиса в городе Казани, <адрес>, с причинением потерпевшему материального ущерба на сумму 24 000 рублей при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный вину признал.

В апелляционном представлении Бильданова Г.Р. просит уточнить вводную часть приговора наличием у ФИО1 малолетних детей (2014 и 2022 годов рождения), что верно учтено при назначении наказания, вместо указания о том, что дети осужденного являются несовершеннолетними.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 подтверждается: его показаниями о том, что из кабинета забрал портативную колонку «<данные изъяты>» и что-то взял с пола, электростимулятор и массажер продал ФИО12, колонку выбросил; показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что 30 мая 2022 года обнаружил пропажу из арендуемого им помещения №.... колонки «<данные изъяты>», электростимулятора «<данные изъяты>», перкуссионного массажера «<данные изъяты>», чем ему причинен ущерб на сумму 24 000 рублей, который возмещен; видеозаписью с камеры видеонаблюдения, зафиксировавшей момент совершения ФИО1 кражи, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, иными приведенными в приговоре доказательствами, содержание которых раскрыто в приговоре, и никем не оспаривается.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу предварительного расследования установлены и в последующем нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния с указанием времени, места, способа, мотива и цели. Эти обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами, собранными с соблюдением требований статьи 86 УПК РФ, не вызывающими сомнений в своей достоверности, обоснованно положенными в основу обвинительного приговора.

Суд проанализировал в соответствии с положениями статей 17, 88 УПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал им надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного.

Вопреки утверждению ФИО1 в суде апелляционной инстанции, его действия как кража с незаконным проникновением в помещение квалифицированы правильно, поскольку кабинет офисного здания не является помещением общего пользования и доступ посторонним лицам туда запрещен; квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» судом обоснованно исключен.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие, отягчающее и иные имеющие значение для этого вопроса обстоятельства. Необходимость назначения реального лишения свободы, неприменение положений части 6 статьи 15, статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ надлежаще мотивированы. Назначенное наказание по своему виду и размеру справедливое и смягчению не подлежит.

Вместе с тем суд, как правильно отмечено апеллянтом, обоснованно учел в качестве смягчающего обстоятельства в числе прочих наличие у ФИО1 на иждивении малолетних детей, однако во вводной части приговора сослался на то, что последний имеет двоих несовершеннолетних детей, и в приговор в этой части необходимо внести уточнение.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо его изменение по иным основаниям, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить, уточнить вводную его часть указанием о наличии у осужденного двоих малолетних детей.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: