Решение № 12-51/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-51/2017

Дело № 12-51/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2017 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Морозова С.Н.,

с участием прокурора Кочнева О.М.,

должностного лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - директора ГАУ НО «ФОК р.п. Красные Баки» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Краснобаковского района Нижегородской области Горшкова А.М. на постановление начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Нижегородской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Постановлением № начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 КоАП Российской Федерации в отношении директора ГАУ НО «Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Красные Баки Нижегородской области» ФИО2

Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурор Краснобаковского района Нижегородской области Горшков А.М. опротестовал указанное постановление в Краснобаковский районный суд Нижегородской области.

Опротестовывая постановление административного органа, в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, прокурор просит отменить состоявшееся по делу постановление и направить дело на новое рассмотрение указав, что в ходе проведенной прокуратурой Краснобаковского района проверки выявлены нарушения закона, допущенные должностным лицом - директором ГАУ НО «Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Красные Баки Нижегородской области» ФИО2 Ссылаясь на требования ст.ст. 69, 69.1, 6, п.п. 1, 3 ст. 69.2, абз. 1 п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ, а также на положение ч. 1 ст. 2, ст. 4 Федерального закона от 03.11.2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» прокурор указал, что основной целью создания ФОКа является пропаганда здорового образа жизни населения, развитие системы физической культуры и спорта Нижегородской области, и финансовое обеспечение деятельности автономного учреждения (выполнения государственного задания) осуществляется в виде субсидий из областного бюджета и иных не запрещенных федеральными законами источниками. Финансовое обеспечение выполнения государственного задания осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в областном бюджете на указанные цели. Финансовое обеспечение выполнения государственного задания государственным бюджетным или государственным автономным учреждением осуществляется путем предоставления субсидии. Предоставление государственному бюджетному или государственному автономному учреждению субсидии в течение финансового года осуществляется на основании соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии, заключаемого органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя в отношении государственных бюджетных или государственных автономных учреждений, с государственным бюджетным или государственным автономным учреждением (далее - соглашение). Соглашение определяет права, обязанности и ответственность сторон, в т.ч. объем и периодичность перечисления субсидии в течение финансового года.

Содержанием протеста прокурора указано, что министром спорта Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ утверждено государственное задание № ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период 2018 и 2019 гг. для ГАУ НО «Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Красные Баки Нижегородской области». В целях финансового обеспечения выполнения данного государственного задания между Министерством спорта Нижегородской области и ГАУ НО «Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Красные Баки Нижегородской области» заключено Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) (далее - Соглашение). Согласно п. 2.3.5. Соглашения одним из условий предоставления автономному учреждению субсидии, является размещение автономным учреждением государственного задания на официальном сайте в сети «Интернет» по размещению информации о государственных и муниципальных учреждений (www.bus.gov.ru) не позднее 5 (пяти) рабочих дней после утверждения такого государственного задания. Ежеквартально после утверждения отчета о выполнении государственного задания автономного учреждения, размещать такой отчет на официальном сайте в сети «Интернет» по размещению информации о государственных и муниципальных учреждений (www.bus.gov.ru) не позднее 5 (пяти) рабочих дней. Прокурорской проверкой установлено, что государственное задание автономного учреждения было размещено в сети «Интернет» по размещению информации о государственных и муниципальных учреждений (www.bus.gov.ru) ДД.ММ.ГГГГ. Отчет от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении государственного задания автономного учреждения за 2 квартал 2017 г., подписан руководителем и утвержден ДД.ММ.ГГГГ, размещение такого отчета, согласно предоставленного отчета и данным официального сайта в сети «Интернет» по размещению информации о государственных и муниципальных учреждений (www.bus.gov.ru), произведено ДД.ММ.ГГГГ. Вышеизложенное свидетельствует о размещении (публикации) определенной п. 2.3.5. Соглашения информации с нарушением срока в 5 (пять) рабочих дней и является невыполнением автономным учреждением условий предоставления субсидии в части невыполнения требований к срокам размещения обязательной информации в сети «Интернет» по размещению информации о государственным и муниципальных учреждений (www.bus.gov.ru). Приказом министерства спорта Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-л трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный с ФИО2, директором ГАУ НО «ФОК в р.п. Красные Баки Нижегородской области» продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 7 трудового договора руководитель ГАУ НО «ФОК в р.п. Красные Баки Нижегородской области» самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, Уставом учреждения, настоящим трудовым договором. В силу п. 9 трудового договора руководитель ГАУ НО «ФОК в р.п. Красные Баки Нижегородской области» обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, настоящего трудового договора; обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств автономного учреждения; обеспечивать использовать имущество учреждения в установленном порядке; обеспечивать своевременное представление отчетности.

Прокурором указано, что директор ГАУ НО «ФОК в р.п. Красные Баки Нижегородской области» ФИО2, будучи в период относящийся к обстоятельствам выявленных нарушений требований законодательства, должностным лицом автономного учреждения, в т.ч. по настоящее время, а также с учетом подписания им описанного ранее Соглашения, осознавал и понимал фактическое умышленное неисполнение возложенных на него должностных обязанностей и, как следствие, требований действующего законодательства. Описанные выше нарушения требований бюджетного законодательства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ. Объектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в сфере бюджетных отношений. С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется нарушением виновным лицом условий предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателями, физическим лицом. Правонарушение носит формальный характер, считается оконченным с момента истечения крайнего срока, отведенного действующим законодательством (соглашением о предоставлении субсидии) для размещения необходимой информации на официальном сайте в сети «Интернет» (www.bus.gov.ru), и не требует в качестве условия квалификации наступление каких-либо иных последствий. Постановлением начальника контрольно-ревизионного управления министерства финансов Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, была установлена. Дело об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью, однако прекращая производство по делу об административном правонарушении должностным лицом министерства финансов Нижегородской области не дана надлежащая административно-правовая оценка совершенному правонарушению. Такие обстоятельства, как отсутствие наступления существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в бюджетной сфере, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Кроме того, материалами дела установлено и подтверждено совершение двух фактов описываемого правонарушения. Исходя из текста опротестованного постановления следует, что просрочка размещения в сети «Интернет» информации о государственном задании и отчета исполнения такого задания за 2 квартал 2017 года, является незначительной, что не может соответствовать действительности и доказанности.

Прокурор также указал, что если рассмотреть случай с несвоевременным размещением отчета за 2 квартал 2017 года, то следует вывод о просрочке в один день. Тогда как, просрочка размещения государственного задания составила 21 день. Если же рассмотреть указанные выше обстоятельства в совокупности и с учетом неоднократности совершения правонарушения, описанное лишь свидетельствует о пренебрежительном отношении директора ФОКа ФИО2 к исполнению своих обязанностей, возложенных на него государством в части исследуемых бюджетных отношений. В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ. Исходя из вышеизложенного, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются правоприменителем в каждом конкретном случае. В данном случае, оснований для признания правонарушения малозначительным, при обстоятельствах установленных по делу, а также с учетом значимости охраняемых общественных отношений, и так как усматривается пренебрежительное отношение директора ГАУ НО «ФОК в р.п. Красные Баки Нижегородской области» ФИО2 к исполнению своих обязанностей, возложенных на него государством, не имеется.

Дело по жалобе рассматривается с участием прокурора Кочнева О.М., должностного лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - директора ГАУ НО «ФОК р.п. Красные Баки» ФИО2, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

От лиц, участвующих в деле, отводов и ходатайств не поступило.

Прокурор Кочнев О.М. в судебном заседании требования протеста прокурора поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить по указанным в нем основаниям. Также просил о приобщении постановления Минфина по аналогичному делу.

Должностное лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - директор ГАУ НО «ФОК р.п. Красные Баки» ФИО2 в судебном заседании согласилась в протестом прокурора и признал свою вину в совершении административного правонарушения. Также просил оставить опротестованное постановление в силе.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит оспариваемое постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации установлено, что доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения постановления прокурора Краснобаковского района от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства по делу об административном правонарушении начальником контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 КоАП Российской Федерации в отношении директора ГАУ НО «Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Красные Баки Нижегородской области» ФИО2

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 21 постановления от 24.03.2005 г. № 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд, пересматривающий дело по протесту прокурора, полагает, что начальником контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Нижегородской области ФИО1 при рассмотрении данного дела и при вынесении оспариваемого постановления не приняло достаточных мер по обеспечению всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, допустила существенное нарушение процессуальных требований закона, в связи с чем, постановление этого должного лица подлежит отмене по следующим мотивам.

Прокурор при подаче протеста в Краснобаковский районный суд Нижегородской области заявил доводы о несогласии с вынесенным постановлением, так как должностным лицом, привлекаемым к административной ответственности ФИО2 не было предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о незначительности совершенного должностным лицом ФИО2 административного правонарушения. В своем протесте прокурор указывал также на то, что должностным лицом Минфина, вынесшим оспариваемое постановление не дана надлежащая административно-правовая оценка совершенному правонарушению, а отсутствие наступления существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в бюджетной сфере, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Постановление начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Нижегородской области ФИО1 не содержит мотивов, по которым административный орган отверг одни доказательства и принял другие.

В постановлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства об административно правонарушении в отношении директора ГАУ НО «ФОК в р.п. Красные Баки Нижегородской области» были приведены доводы прокурора о нарушении требований бюджетного законодательства России, в частности - условий предоставления бюджетных субсидий, с указанием на конкретные факты и обстоятельства, что и стало поводом для принятия мер прокурорского реагирования.

Обсуждение указанных доводов прокурора, возбудившего дело об административном правонарушении нашло свое отражение в оспариваемом постановлении должностного лица. Однако, должностным лицом Минфина ФИО1 не содержат в себе обоснования, то есть указания на обстоятельства и доказательства, отражающие ее выводы о незначительности допущенного должностным лицом ФИО2 правонарушения в области бюджетного законодательства.

Также, должностным лицом Минфина ФИО1 не приведено доказательств и фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что допущенное директором ФОКа ФИО2 административное правонарушение, в совершении которого он признался в судебном заседании, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в бюджетной сфере, на основании которых должностное лицо ФИО3 пришла к выводу о малозначительности правонарушения.

Следует обратить внимание на то, что с субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется неосторожной (небрежностью) или умышленной формами вины.

В нарушение требования ст. 2.2 КоАП РФ не определена форма вины правонарушителя, и не установлено, при рассмотрении данного дела, наличие / отсутствие умысла на ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей со стороны директора ФОКа ФИО2

Допущенные должностным лицом ФИО1 нарушения свидетельствуют об отсутствии всестороннего и полного выяснения обстоятельств дела, что является существенным нарушением требований административного законодательства.

В качестве объекта рассматриваемого административного правонарушения (по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ) выступают общественные отношения, возникающие в сфере бюджетных отношений.

При этом, с объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется нарушением виновным лицом условий предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

Состав рассматриваемого административного правонарушения признается формальным, и считается оконченным с момента истечения крайнего срока, отведенного действующим законодательством (соглашением о предоставлении субсидии) для размещения необходимой информации на официальном сайте в сети «Интернет» и не требует в качестве условия квалификации наступления каких-либо последствий.

По мнению суда, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из материалов дела следовало, что совершенное директором ФОКа ФИО2 правонарушение направлено против установленного порядка общественных отношений, возникших в сфере бюджетных отношений, несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, субъектам бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и не может быть признано малозначительным. Отсутствие негативных последствий не является основанием для признания правонарушения малозначительным.

По мнению суда, решение должностного лица об освобождении виновного лица от административной ответственности и прекращении производства по данному делу не будет способствовать целям административного наказания, предусмотренного ст. 3.1. КоАП РФ, согласно которой - административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При отсутствии в постановлении выводов относительно обоснованности либо необоснованности привлечения лица, к административной ответственности доводов протеста суд, пересматривающий дело по жалобе на постановление, не имеет возможности проверить правильность таких выводов административного органа.

Учитывая изложенное, суд, пересматривающий дело по жалобе, полагает, что начальником контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Нижегородской области ФИО1 по настоящему делу не в полной мере выполнены требования статей 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ о всестороннем, полное, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом и принятии мотивированного решения.

Допущенные процессуальные нарушения следует признать существенными, в связи с чем решение должностного лица подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два года с момента совершения административного правонарушения. Инкриминируемое событие правонарушения имело место быть ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения должностного лица ГАУ НО «ФОК в р.п. Красные Баки Нижегородской области» к административной ответственности не истек.

Таким образом, при рассмотрении административного дела существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное, суд, пересматривающий дело по протесту прокурора, приходит к выводу о необходимости отмены постановления начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Нижегородской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП Российской Федерации в отношении директора ГАУ НО «ФОК в р.п. Красные Баки Нижегородской области» ФИО2, т.к. должностным лицом Минфина по делу не в полной мере выполнены требования статей 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ о всестороннем, полное, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом и принятии мотивированного решения.

При новом рассмотрении суду следует, обеспечив права всех участников процесса на участие, представление доказательств, проверить доводы должностного лица, возбудившего производство по делу об АП о наличии состава административного правонарушения, установить фактические обстоятельства дела и вынести по делу мотивированное постановление, соответствующее требованиям КоАП РФ, в том числе ст. 3.1 КоАП РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП Российской Федерации, суд, пересматривающий дело,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Нижегородской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП Российской Федерации в отношении директора ГАУ НО «Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Красные Баки Нижегородской области» ФИО2 - отменить.

Дело в отношении директора ГАУ НО «Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Красные Баки Нижегородской области» ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП Российской Федерации возвратить на новое рассмотрение начальнику контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Нижегородской области ФИО1

Решение вступает в силу немедленно после вынесения, и может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в соответствии с п. 2 ст. 30.9 КоАП Российской Федерации.

Судья ПОДПИСЬ С.Н. Морозов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья С.Н. Морозов