Приговор № 1-116/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-116/2017

Копия

Дело 1-116/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 31 июля 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Ломовцева Е.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Рахимовой Р.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-116/2017 в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей среднее образование, состоящей в браке, имеющей 2 малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ядне в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после <данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения, решила совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, действуя умышленно, в целях достижения преступного результата, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после <данные изъяты>, в ночное время суток ФИО3 убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО2 находится в помещении кухни, вышеуказанной квартиры, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, зашла в помещение сан.узла, откуда с крышки унитаза, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> принадлежащие последней.

После чего, ФИО3 с места совершения преступления скрылась, похищенные денежные средства в сумме <данные изъяты> обратила в личную собственность и распорядилась ими по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинила потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, что для нее является значительным.

Действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимая в судебном заседании также заявила о согласии с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В ходе судебного разбирательства суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласились на особый порядок судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует содеянное ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также данные о его личности. ФИО3 состоит в браке, имеет 2 малолетних детей.

Подсудимая характеризуется удовлетворительно (л.д. 175), не судима.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного (л.д. 138-139).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является признание вины, раскаяние.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимой совершено преступление средней тяжести, его совершение связано с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, что обусловило совершение преступления, что подтверждено подсудимой в суде.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает также положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, суд полагает назначить ФИО3 наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет. Суд с учетом материального положения подсудимой, наличия у нее малолетних детей не усматривает оснований не применения рассрочки штрафа.

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ.

Потерпевшей ФИО9 в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с Ядне <данные изъяты> в счет возмещения материального вреда.

Ядне признала исковые требования, ей разъяснены последствия признания иска.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, гражданский иск подлежит удовлетворению.

При рассмотрении гражданского иска судом учтено материальное положение подсудимой, сведения о её доходах.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 16 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, применить рассрочку наказания в виде штрафа на 8 месяцев с выплатой ежемесячно 2 000 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 компенсацию материального вреда в размере 12 500 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Освободить ФИО3 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу (л.д. 37-40):

- <данные изъяты> в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пуровскому району возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-116/2017 в Пуровском районном суде.