Приговор № 1-116/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-116/2017

Дело № 1-116/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 17 мая 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Криворотовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Новоуренгойского транспортного прокурора Радайкина А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Сычевского И.И.,

представившего ордер № 041, удостоверение № 221,

при секретаре судебного заседания Сомовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего на иждивении <данные изъяты>, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в г. Новый Уренгой при следующих обстоятельствах:

28 марта 2017 года в период времени примерно с 21 часа 20 минут до 22 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около камер хранения в помещении железнодорожного вокзала на ст. Новый Уренгой по адресу: <...> привокзальная, д. 1, в ходе сопровождения его полицейским отдельного взвода группы патрульно-постовой службы подразделения полиции по охране общественного порядка ФИО2 России на транспорте Потерпевший №1, исполнявшим в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» и п. п. 9,11 должностной инструкции полицейского ОВ ППСП ФИО2 России на транспорте свои должностные обязанности по охране общественного порядка на железнодорожной станции Новый Уренгой, в комнату полиции для сбора и составления материала в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции при исполнении должностных обязанностей и представителем власти, нанес ногами не менее двух ударов по телу и ногам указанному сотруднику, высказывая при этом публично в присутствии посторонних лиц оскорбления в грубой нецензурной форме, унижая честь и достоинство сотрудника полиции. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в комнате полиции железнодорожного вокзала, в ходе оформления в отношении него материала об административном правонарушении, нанес не менее двух ударов ногой по правой руке и ногам сотрудника полиции, чем причинил Потерпевший №1 острую физическую боль и телесные повреждения в виде трех кровоподтеков на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети, не причинивших вреда здоровью.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с рассмотрением уголовного дела в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе следствия.

Подсудимый ФИО1 в ходе следствия показал, что 28 марта 2017 года около 21 часа он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехал на железнодорожный вокзал станции Новый Уренгой, где выходя из туалета был задержан сотрудником полиции, который был в форменной одежде. Сотрудник полиции стал хватать его за одежду, надел наручники и повел куда-то для разбирательства, в связи с чем он начал выражаться в адрес сотрудника полиции грубой нецензурной бранью. После этого, он начал сопротивляться и ногами нанес несколько ударов по телу сотрудника полиции, а также оскорблял грубой нецензурной бранью. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 137-139).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 28 марта 2017 года примерно в 21 час 20 минут он увидел возле камеры хранения, расположенной в здании железнодорожного вокзала, двоих мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Он был одет в форменной одежде сотрудника полиции и предложил мужчинам пройти с ним в комнату полиции. После чего ФИО1 начал размахивать руками и выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, хватал его за форменную одежду и руки, оказывал сопротивление, и ногой нанес ему один удар в пах, второй удар по левой ноге в область колена, отчего он почувствовал сильную физическую боль. В этот момент из комнаты полиции вышел Гудзь и помог ему заблокировать ноги и руки ФИО1, после чего он надел на ФИО1 наручники и доставил в комнату полиции, где ФИО1 продолжал высказывать в его адрес слова грубой нецензурной брани, и оказывая активное сопротивление нанес ему удар ногой по внутренней части правой руки. Когда в комнату полиции вошел второй понятой, то ФИО1, дотянувшись ногой, пнул его по голени левой ноги, высказывая при этом в его адрес слова грубой нецензурной брани.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он был приглашен в комнату полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, который вел себя неадекватно, оказал сопротивление сотрудникам полиции, при этом перед досмотром пнул сотрудника полиции Потерпевший №1 по ноге, а также выражался в его адрес грубой нецензурной бранью.

Свидетель Гудзь в ходе следствия показал, что 28 марта 2017 года в 21 час 20 минут полицейский Потерпевший №1 вышел из комнаты полиции, и спустя нескольку минут он услышал из коридора крики и нецензурную брань. Когда он вышел, то увидел, что ФИО1 лежа на полу пинается ногами в сторону полицейского Потерпевший №1, ведет себя агрессивно. Они совместно с Потерпевший №1 заблокировали руки и ноги ФИО1, надели на него наручники и завели в комнату полиции. В дальнейшем дал показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения потерпевшему телесных повреждений и высказываний ФИО1 в адрес сотрудника полиции грубой нецензурной брани (л.д. 111-114).

Свидетель ФИО4 в ходе следствия дал показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения потерпевшему телесных повреждений и высказываний ФИО1 в адрес сотрудника полиции грубой нецензурной брани (л.д. 124-127).

Свидетель ФИО5 в ходе следствия показал, что 28 марта 2017 года примерно в 21 час сотрудник полиции, который был в форменной одежде, предложил двум мужчинам пройти в комнату полиции для разбирательства, Один из мужчин начал скандалить, схватил сотрудника полиции за руки и начал толкать его в сторону ячеек камеры хранения, выражаясь при этом в адрес полицейского грубой нецензурной бранью. Сотрудник полиции попытался скрутить мужчине руки, и в этот момент последний нанес полицейскому два удара ногой в область паха и ноги (л.д. 128-130).

Свидетель ФИО6 в ходе следствия показала, что 28 марта 2017 года около 21 часа 30 минут у ФИО1 произошел конфликт с сотрудником полиции, в ходе которого ФИО1 начал толкать сотрудника полиции (л.д. 115-117).

Свидетель ФИО7 в ходе следствия дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 об обстоятельствах причинения телесных повреждений Потерпевший №1 (л.д. 118-120).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств, содержащихся в уголовном деле:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 28.03.2017 г. в 21 час 20 минут в помещении железнодорожного вокзала на ст. Новый Уренгой ФИО1 публично оскорбил полицейского ФИО2 России на транспорте Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и нанес ему удары ногами по телу, рукам и ногам (л.д. 4);

- протоколом УТУ 17 № 011877 об административном правонарушении от 28.03.2017 г., согласно которому ФИО1 28.03.2017 г. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 10);

- выпиской из приказа № 252 л/с от 07 сентября 2015 года о назначении на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции подразделения по охране общественного порядка ФИО2 России на транспорте с 07.09.2015 г. Потерпевший №1 (л.д. 51);

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 28.03.2017 г., согласно которой полицейский Потерпевший №1 находился в наряде по обеспечению правопорядка в общественных местах на железнодорожной ст. Новый Уренгой в период с 20 часов 28.03.2017 года до 08 часов 20 минут 29.03.2017 года (л.д. 66-69);

- должностной инструкцией полицейского ОВ ППСП ФИО2 России на транспорте Потерпевший №1, согласно п. п. 8-11 последний имел право требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения; составлять протоколы об административных правонарушениях, производить в установленном порядке личный досмотр граждан и досмотр их вещей; обеспечивать охрану общественного порядка и безопасность граждан на объектах транспорта и в других общественных местах (л.д. 52-57);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 10-2017-0446 от 29.03.2017 г., согласно выводам которой у Потерпевший №1 имеются повреждения в виде трех кровоподтеков на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети, не причинившее вреда здоровью (л.д. 93-94).

Суд не находит оснований к исключению каких-либо иных изложенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств из числа допустимых при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Гудзь, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, другими исследованными судом доказательствами.

Анализ исследованных доказательств позволяет суду придти к выводу о том, что подсудимый осознавал, что применяет насилие в отношении сотрудника полиции, являющегося представителем власти. Это усматривается из показаний вышеуказанных потерпевшего и свидетелей о том, что Потерпевший №1 осуществлял доставление ФИО1 на пост полиции для составления протокола об административном правонарушении, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства считает необходимым учесть раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 суд считает необходимым признать в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, поскольку указанное обстоятельство послужило противоправному поведению и совершению указанного преступления. При этом суд учитывает, что данное состояние подсудимого в момент совершения преступления подтверждено протоколом об административном правонарушении от 28.03.2017 г. (л.д. 10), а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Гудзь, ФИО4. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает данное наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 72.1, 76.2 УК РФ.

На основании п. 9 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки - сумму, подлежащую выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: два СД-диска - надлежит хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, один раз в месяц, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – сумму в размере 1 265 рублей 00 копеек, подлежащую выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: два СД-диска - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Криворотова