Приговор № 1-113/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-113/2018

Дело № 1-113/2018

Поступило: 16.05.2018.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Ордынское 04 июля 2018 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Л.В. Павловой

при секретаре Кузьминой О.В.

с участием государственного обвинителя прокурора района Ашифина К.А.

потерпевших ФИО3 №3, ФИО3 №1, ФИО3 №2

подсудимого ФИО1

адвоката Быковского Г.В.

рассмотрев уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления на территории Ордынского района Новосибирской области.

1 ЭПИЗОД

ФИО1 в период времени с 23.00 до 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. в жилом доме по <адрес> вступил в конфликт с ФИО3 <данные изъяты>, который допустил противоправное поведение по отношению к своей дочери, вследствие чего возникли личные неприязненные отношения, и, в связи с чем, у ФИО1 возник преступный умысел на убийство ФИО3 <данные изъяты>, то есть, на умышленное причинение тому смерти.

Реализуя преступный умысел в то же время в том же месте, ФИО1 взял со стола кухонные ножи и с целью причинения смерти ФИО3 <данные изъяты> нанес тому этими ножами не менее 8 ударов в различные части тела, сначала спереди - стоящему ФИО3 <данные изъяты>, а когда тот упал спиной на пол, ФИО1 сел на ФИО3 <данные изъяты> и продолжил наносить удары ножами по рукам, ногам и в жизненно важные части тела - грудную клетку, голову и шею. И сразу же, в продолжение умысла, ФИО1 вытащил ФИО3 <данные изъяты> на веранду указанного дома, где с целью причинения смерти ФИО3 <данные изъяты> штыковой лопатой и колуном нанес не менее 13 ударов по жизненно важной части тела – голове ФИО3 <данные изъяты>

После чего, в течение 30-40 минут на месте преступления наступила смерть ФИО3 <данные изъяты> от телесных повреждений, причинённых умышленными преступными действиями ФИО1

Умышленными преступными действиями ФИО1 ФИО3 <данные изъяты> причинил следующие телесные повреждения, от комбинации которых развился травматический шок, повлекший смерть ФИО3 <данные изъяты>:

оценивающаяся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни закрытая черепно-мозговая травма в виде: -рубленных ран в лобной области в проекции глабеллы, переносицы с переходом на внутренний угол правого глаза, нижнего века правого глаза, в правой щечной области с переходом на правый носовой ход, верхней губы, угла рта справа с переходом на правую щечную область, -кровоизлияний в мягкие ткани в проекции ран; -оскольчато-фрагментарного перелома верхней челюсти, -оскольчато-фрагментарного перелома костей носа и решетчатой кости, -оскольчатого перелома тела правой скуловой кости с переходом на наружную и нижнюю стенки правой глазницы, -субарахноидального кровоизлияния в правой лобной и теменной долях,

оценивающееся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни колото-резаное ранение шеи с повреждением мышц шеи и трахеи, с рассечением мышцы шеи и хряща трахеи, проникающее в полость трахеи с повреждением перепончатой стенки трахеи и далее слепо заканчивающееся,

оценивающееся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни колото-резаное ранение подбородочной области с повреждением мышц дна полости рта и корня языка, проникающее в подкожно-жировую клетчатку, рассекающее мышцы дна полости рта и слепо заканчивающееся в области корня языка,

оценивающиеся средней тяжести вредом здоровью по признаку длительного расстройства здоровья: -ушибленные раны: в области угла нижней челюсти справа, в области нижней челюсти слева, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции ран, -перелом угла нижней челюсти справа, -перелом тела нижней челюсти слева,

оценивающиеся лёгким вредом здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья: -ушибленные раны: в лобной области слева, в подбородочной области, -непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, раневой канал которого от раны на коже проникает в подкожно-жировую клетчатку, рассекает мышцы грудной клетки и слепо заканчивается, -непроникающее колото-резаное ранение в проекции правого коленного сустава, раневой канал которого от раны на коже проникает в толщу мышц, где слепо заканчивается, -резаные раны: тыльной поверхности правой кисти, в проекции правого лучезапястного сустава, правой кисти.

2 ЭПИЗОД

Кроме этого, в указанный период времени в том же месте у ФИО1 во время нанесения ударов ножами ФИО3 <данные изъяты> возник преступный умысел запугать ФИО2 и подавить волю той, в связи с тем, что ФИО3 №1 пыталась пресечь преступные действия ФИО1 Реализуя преступный умысел, ФИО1, демонстрируя нож, которым только что наносил удары ФИО3 <данные изъяты>, высказал угрозы убийством ФИО3 №1, говоря, что убьет ту следующей, если она будет вмешиваться и попытается сдвинуться с места, и, в подтверждение реальности угрозы, ударил ножом в тело ФИО3 <данные изъяты>

ФИО3 №1 опасалась осуществления угрозы убийством, в связи с тем, что имелись реальные основания опасаться этой угрозы, так как ФИО1 агрессивно высказывал угрозы убийством, подкрепляя их ударами ножом в тело ФИО3 <данные изъяты>, поэтому покинула место преступления.

3 ЭПИЗОД

Кроме этого, в указанный период времени в том же месте у ФИО1 во время нанесения ударов ножами ФИО3 <данные изъяты> возник преступный умысел запугать ФИО3 №2 и подавить волю той, в связи с тем, что ФИО3 №2 пыталась пресечь преступные действия ФИО1 Реализуя преступный умысел, ФИО1, демонстрируя нож, которым только что наносил удары ФИО3 <данные изъяты>, высказал ФИО3 №2 угрозы убийством, говоря, что убьет ту следующей, если она будет вмешиваться и попытается сдвинуться с места, и, в подтверждение реальности угрозы толкнул ФИО3 №2 и ударил ножом в тело ФИО3 <данные изъяты>

ФИО3 №2 опасалась осуществления угрозы убийством, в связи с тем, что имелись реальные основания опасаться этой угрозы, так как ФИО1 агрессивно высказывал угрозы убийством, подкрепляя их ударами ножом в тело ФИО3 <данные изъяты>, применил к ней силу, толкнув её, поэтому осталась сидеть в том же месте.

В судебном заседании ФИО1 по всем эпизодам вину признал, суду показал, что около 930 часов ДД.ММ.ГГГГ. он пришёл в гости к ФИО3 №1 на <адрес>, у той уже был Свидетель №1 Они втроём выпили спиртное, затем он ушёл. Вернулся к ФИО3 №1 около 13.00 часов, снова стали распивать спиртное. Вечером пришли туда же ФИО3 <данные изъяты>, его дочь ФИО3 №3 (с маленькой дочкой) и ФИО3 №2, ФИО3 <данные изъяты> уже был пьян Они стали выпивать алкоголь. Помнит, что поссорился с ФИО3 <данные изъяты>, из-за поведения. Так как был пьян, плохо помнит события, следующее, что помнит, как ФИО3 <данные изъяты> лежит на полу. От дальнейших показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался, оглашённые в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные на предварительном следствии при соблюдении п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, и добровольность явки с повинной подтвердил. Согласно оглашённым показаниям, ФИО1 около 930 часов ДД.ММ.ГГГГ. пришёл в к ФИО3 №1 на <адрес>. Он, ФИО3 №1 и её сожитель Свидетель №1 распивали спиртные напитки. Около 13.00 часов он ушёл домой, вернулся к ним примерно через час, они продолжили распивать спиртное. Вечером туда же пришли ранее знакомый ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 №3 с маленькой дочкой и <данные изъяты> уснул на диване. Выпивки всем хватало. Он был сильно пьян и, не помнит из-за чего, поссорился с ФИО3 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> физически очень сильный, когда пьяный, становится агрессивным и навязчивым. ФИО3 <данные изъяты> схватил его руками за туловище и сдавил. Тогда он взял со стола небольшой кухонный нож с синей ручкой и нанёс им удар ФИО3 <данные изъяты>, отчего лезвие было в крови. Как взял второй нож – не помнит. Помнит, что ФИО3 <данные изъяты> упал в дверях из комнаты в сени. Он боялся, что ФИО3 <данные изъяты> нападёт на него, поэтому решил «добить» того, о смерти он не задумывался, он был зол на ФИО3 <данные изъяты> В сенях он взял лопату несколько раз ударил ФИО3 <данные изъяты> по голове, затем взял колун и лезвием нанёс несколько ударов ФИО3 <данные изъяты>, тоже по голове. Помнит, что ФИО3 №2 хватала его за одежду и оттаскивала от ФИО3 <данные изъяты>, а он оттолкнул её и припугнул, что зарежет, если будет вмешиваться. Возможно, угрожал убийством и ФИО3 №1 Не помнит, как окончил свои действия, кажется, его оттащили ФИО3 №1 и ФИО3 №2 ФИО3 <данные изъяты> остался лежать в сенях, а он уснул, его разбудили сотрудники полиции. Вину признавал, в содеянном раскаялся (л.д. 80-82, 89-91, 174-176 том 1, л.д. 18-20 том 2).

Оценивая показания ФИО1, суд приходит к выводу, что ФИО1 давал правдивые показания, несмотря на запамятование некоторых событий, его показания согласуются с другими доказательствами по делу, а потому являются достоверными, подтверждающими установленные события, и суд использует их в качестве доказательства по делу.

Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, объективно подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании: показаний потерпевших, свидетеля, данных ими в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашённых в соответствии со ст. 281 УПК РФ, протоколов следственных действий, письменных материалов дела.

Потерпевшая ФИО3 №3 показала, что ФИО3 <данные изъяты> доводился ей отцом, проживал от неё отдельно. Отец приехал к ней в гости ДД.ММ.ГГГГ. и сразу начал выпивать спиртное. Вечером ДД.ММ.ГГГГ. отец ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 №2 и она с дочкой поехали в гости к ФИО3 №1 с Свидетель №1 на <адрес>, приехали около 20.00 часов. Там были ФИО3 №1, Свидетель №1 и ФИО1 Вместе они стали распивать спиртные напитки. Позже Свидетель №1 уснул. Её отец пенсионер, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по телосложению почти как ФИО1 ФИО3 <данные изъяты> и ФИО1 начали друг на друга ругаться нецензурно, её дочка испугалась, она стала собираться домой, позвала отца, тот отказывался, она хлопнула его рукой по лицу. В ответ на это, отец толкнул её в плечо, завалил на диван, стал упрекать, что на отца подняла руку. У отца и ФИО1 возник из-за этого конфликт, они нецензурно выражались, она с дочкой ушла, это было около 23.00 часов. По дороге они созванивались с ФИО3 №1, та рассказала, что ФИО1 наносил удары ФИО3 <данные изъяты> двумя ножами, и кровь брызгала фонтаном, и что ФИО1 её не выпускал и угрожал ножом. После разговора, она позвонила в скорую и участковому. Позже, ФИО3 №2 ей рассказывала, что ФИО1 с отцом подрались, ФИО1 наносил тому удары ножом, бил колуном.

Потерпевшая ФИО3 №1 суду показала, что она проживает совместно с Свидетель №1 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. она с Свидетель №1 и ФИО1 распивали спиртные напитки. Вечером приехали ФИО3 №2 ФИО3 №3 с отцом ФИО3 <данные изъяты> и дочкой. Все взрослые вместе распивали спиртные напитки. Помнит, что между ФИО1 и ФИО3 <данные изъяты> был конфликт около 23.00 – 24.00 часов. ФИО1 взял нож, она схватилась за лезвие, тогда ФИО1 сказал ей отпустить нож, а-то «порежет». Она не смотрела в сторону ФИО1, так как боялась, что на её глазах тот будет резать ФИО3 <данные изъяты>, и выражение лица у ФИО1 было злое, он был агрессивен. ФИО3 <данные изъяты> говорил ФИО1: «Витка, что ты делаешь? Я же помру». Она предложила ФИО3 №2 остановить ФИО1 Она хотела уйти, перешагивала сзади ФИО1 через ноги ФИО3 <данные изъяты>, а ФИО1 повернулся к ней с ножом и сказал: «только дёрнешься, будешь рядом лежать». У ФИО1 были в крови руки, у ФИО3 <данные изъяты> кровь была на лице. Она испугалась за свою жизнь, так как ФИО1 мог её убить. Больше ничего не помнит, так как была пьяна. Всё, что помнила рассказывала ранее, на сегодняшний день окончательно всё забыла. От дальнейшей дачи показаний отказалась. Судом, на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания ФИО3 №1, данные ею в ходе предварительного расследования в соответствии с ч. 2 ст. 11 УПК РФ. Из оглашённых показаний следует, что в связи с ссорой ФИО1 и ФИО3 <данные изъяты> громко нецензурно ругались, в связи с чем, ФИО3 №3 с дочкой ушла. Помнит, ФИО1 сидел сверху на лежащем на спине ФИО3 <данные изъяты> и наносил удары ножом. Как ФИО1 взял нож – не знает. У неё ножи стоят в банке на столе с ложками и вилками. Позже, она видела, что нож с синей ручкой лежал на полу, ещё один нож – на печи. Помнит, что ФИО3 <данные изъяты> ещё говорил, что когда ФИО1 остановится, то он с ним расправится. Около 24.00 часов, после того как она пыталась остановить ФИО1, тот угрожал ей, она испугалась и решила убежать, оделась, обулась, ФИО1, когда это увидел, сказал, что убьёт её, она сказала, что ей нужно в туалет и убежала. Затем она созвонилась с ФИО3 №3 и сказала, чтобы звонила участковому, так как ФИО1 режет её отца. В сенях её дома действительно хранились колун и лопата (л.д. л.д. 114-116, 145-147 том 1, л.д. 2-4 том 2). Оглашённые показания ФИО3 №1 подтвердила.

Потерпевшая ФИО3 №2 показала, что около 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. она с ФИО3 <данные изъяты> и ФИО3 №3 пришли в гости к ФИО3 №1 и Свидетель №1 Все вместе распивали спиртное. Через какое-то время ФИО3 <данные изъяты> и ФИО1 поссорились, нецензурно ругались, затем сцепились и начали драться. Повода ссоры она не помнит. В ходе борьбы ФИО3 <данные изъяты> упал на спину, держался за живот, кричал от боли и отползал в сени, чем-то угрожал. ФИО1 взял ножи со стола, сел на ФИО3 <данные изъяты> и начал его «резать». ФИО3 <данные изъяты> кричал. У ФИО1 было 2 ножа, он наносил ими беспорядочные удары по лицу, голове. ФИО3 <данные изъяты> сопротивлялся, вырывался, пытался ногой пнуть по спине ФИО1 ФИО1 на это нанёс удар и по ноге ФИО3 <данные изъяты> Тогда она попыталась вмешаться, говорила ФИО1 прекратить эти действия, но ФИО1 оттолкнул её, сказал «не рыпаться» и, что зарежет, она упала на кресло. У ФИО1 были ножи, он был агрессивен, поэтому она испугалась за свои жизнь и здоровье и больше не вмешивалась. ФИО1 наносил удары, пока ФИО3 <данные изъяты> не перестал шевелиться. Она видела, как брызнул фонтан крови, ФИО3 <данные изъяты> захрипел, она думала, что это изо рта ФИО3 <данные изъяты> Затем ФИО1 встал, ногой пнул ФИО3 <данные изъяты>, перевернув того набок и вытащил в сени, закрыв за собой дверь. Она слышала стуки из-за двери. Когда ФИО1 вернулся, то был весь в крови и сказал, что «замочил» ФИО3 <данные изъяты> и чтобы она вызывала полицию. Полицейскому ФИО1 сразу признался, что убил ФИО3 <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. они с ФИО3 №1 были дома, употребляли спиртные напитки. Кажется приходил ФИО1, он плохо помнит. Когда уснул не помнит. Проснувшись, увидел, что ФИО1 в наручниках. На веранде видел мужчину всего в крови, он даже не понял, что это ФИО3 <данные изъяты>, было не узнать. Из разговоров понял, что ФИО1 и ФИО3 <данные изъяты> ссорились.

Оценивая приведённые показания, суд не находит у потерпевших и свидетеля оснований для оговора ФИО1, доводов и мотивов для оговора ими подсудимого судом не установлено. Достоверность показаний потерпевших и свидетеля у суда не вызывает сомнений, поскольку их пояснения согласуются между собой, дополняют друг друга, не противоречат позиции подсудимого и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколами следственных действий и письменным материалам дела документально подтверждаются установленные судом события.

Из тома 1: протоколом осмотра места происшествия зафиксировано место преступлений, изъяты предметы со следами преступления (л.д. 5-23, 134-136), протоколом осмотра трупа ФИО3 <данные изъяты> зафиксированы видимые повреждения (л.д. 24-31), смерть ФИО3 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. установлена медицинским свидетельством (л.д. 33), протоколом освидетельствования непосредственно после преступления у ФИО1 зафиксированы 2 ссадины на тыльной поверхности кисти и ссадина на передней поверхности коленного сустава (л.д. 39-42), эти же телесные повреждения обнаружены экспертом (л.д. 200-201), протоколом зафиксирована явка с повинной ФИО1, которой он сообщает об убийстве ФИО3 <данные изъяты> при помощи ножа, лопаты и колуна (л.д. 50), протоколом осмотрены изъятые с места преступления колун, лопата, нож с коричневой рукоятью, нож с бело-синей рукоятью, кофта ФИО1, рубашка и брюки ФИО3 <данные изъяты>, на всех предметах имеются пятна вещества бурого цвета (л.д. 108-112), заключением экспертов у ФИО1 установлено отсутствие расстройств, исключающих осознание своих действий (л.д. 204-206), заключением эксперта на ножах, лопате, колуне подтверждается наличие крови ФИО3 <данные изъяты> (л.д. 211-217), заключением эксперта подтверждается образование повреждений на теле и одежде ФИО3 <данные изъяты> от изъятых с места преступления двух ножей (л.д. 222-247), заключением эксперта описаны повреждения, от которых скончался ФИО3 <данные изъяты>, с оценкой степени тяжести вреда (л.д. 251-257). Иными материалами, исследованными в судебном заседании.

Исследованные судом в порядке ст. 87 УПК РФ доказательства собраны по настоящему уголовному делу, без нарушения уголовно-процессуального законодательства, их источники судом установлены.

Оценивая в порядке ст. 88 УПК РФ по каждому преступлению доказательства, в отдельности и в совокупности, сопоставляя друг с другом, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении трёх умышленных преступлений, установленных судом.

В судебном заседании в полной мере доказано, что имело место каждое из исследованных деяний, в пределах предъявленного обвинения, и то, что эти деяния совершил подсудимый.

Действия ФИО1 по каждому преступлению были умышленными, целенаправленными и последовательными.

По первому эпизоду действия ФИО1 являлись умышленными, последовательными, направленными против личности, их целью было лишение жизни другого человека. ФИО1, пользуясь тем, что потерпевший ФИО3 <данные изъяты> не оказывает достойного сопротивления, в достижение своей цели, нанес множественные удары в жизненно важные части тела – по голове, шее и груди. Об умысле ФИО1 на причинение смерти свидетельствуют обстоятельства нанесения повреждений - большое количество, расположение всех опасных для жизни повреждений в жизненно-важных органах, отсутствие соответствующего сопротивления со стороны ФИО3 <данные изъяты>, продолжение действий и после того, как обильно хлынула кровь и ФИО3 захрипел, для достижения цели ФИО1 использовал различные колюще-режущие инструменты - ножи, лопату и колун, поведение после совершённого преступления – ФИО1 сообщил о том, что закончил убийство и лёг спать.

Исследованные доказательства не оставляют у суда сомнений, что прямой причиной смерти потерпевшего явились умышленные действия подсудимого. Причинённые умышленными действиями ФИО1 ФИО3 <данные изъяты> телесные повреждения, в комбинации, вызвали угрожающее жизни ФИО3 <данные изъяты> состояние - травматический шок, что привело к смерти.

Суд находит поведение потерпевшего повлиявшим на преступные действия подсудимого. Оценивая показания ФИО3 №3 о том, что после того как она ударила отца по щеке, тот стал её ругать, навалился на неё, применив насилие, из-за этого началась ссора между её отцом ФИО3 <данные изъяты> и ФИО1, приведшая к преступлению, - суд приходит к выводу, что, такое противоправное поведение вызвало у ФИО1 личную неприязнь, в связи с чем, и возникла цель убить ФИО3 <данные изъяты> Таким образом, в том числе и поведение потерпевшего, кроме личной неприязни, явилось поводом к преступлению.

Суд приходит к выводу, что при применении насилия в отношении ФИО3 <данные изъяты>, ФИО1 не действовал под влиянием испуга, с желанием защититься или необходимостью обороняться. Так, заключением экспертов нарушения подконтрольности поведения не установлено, ФИО1 был правильно ориентирован, его действия были целенаправленными и не обуславливались какими-либо психотическими переживаниями. Сам ФИО1 пояснял, что решил «добить» ФИО3 <данные изъяты>, о смерти он не задумывался, был зол на того. В то время, когда ФИО1 наносил удары ножами и последующие удары, ФИО3 <данные изъяты> не представлял угрозы, так как лежал под ФИО1 на спине, ФИО1 не получал ответных насильственных действий, то есть, ФИО1 действовал при явном превосходстве в силе и осознавал этот факт. Медицинское освидетельствование (л.д. 39-42 том 1) и заключение эксперта (л.д. 200-201 том 1) установили у ФИО1 лишь 3 небольшие ссадины, что также подтверждает отсутствие какой-либо значимой угрозы для здоровья или жизни ФИО1, кроме того, в период убийства ФИО3 <данные изъяты> две женщины останавливали ФИО1, пытаясь защитить потерпевшего.

По второму и третьему эпизодам умышленно действуя против личности, с целью устрашения потерпевших ФИО3 №1 и ФИО3 №2, заставить их нервничать, страдать от страха за свою жизнь, словами высказывал каждой потерпевшей отдельно намерение убить её, при этом, в сторону каждой потерпевшей направлял нож, и наносил в это же время удары ФИО3 <данные изъяты> Каждая потерпевшая обоснованно боялась выполнения угрозы убийством, и считала, что ФИО1 действительно осуществит это убийство, так как имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО1 был агрессивен, на их глазах наносил двумя ножами удары ФИО3 <данные изъяты>, в том числе по голове, а ФИО3 №2 ещё и толкнул.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации №–П от ДД.ММ.ГГГГ., каждый обвиняемый в совершении преступления, исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленного ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Из этого принципа, в совокупности с принципом состязательности (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 15 УПК РФ), следует, что суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы и лица, осуществляющие уголовное преследование. Поскольку по смыслу статей 118 и 123 Конституции Российской Федерации и статьи 8 УПК РФ, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение, а не устраняемые ими сомнения в виновности обвиняемого, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьи 14 УПК РФ, толкуются пользу последнего.

Руководствуясь этими положениями, суд исключает из объёма обвинения указание автора обвинительного заключения о нахождении ФИО1 в момент совершения каждого преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как это может влиять на наказание, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Стороной обвинения не представлено доказательств влияния состояния опьянения на действия ФИО1, на следствии данный вопрос у него также не выяснялся. Суд не усматривает достаточных объективных данных, которые бы бесспорно свидетельствовали о влиянии алкогольного опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений. Так, ФИО1 страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя, у него сформированы психическая и физическая зависимости от алкоголя, то есть, определено наличие расстройства, характеризующегося, в том числе, труднопреодолимой тягой к приёму алкоголя, которое лечится лишь при вмешательстве специалистов. Экспертом также указано, что индивидуально-психологические особенности личности ФИО1, при растормаживающем влиянии простого алкогольного опьянения, не оказали существенного влияния на поведение ФИО1 в исследуемой ситуации. Кроме того, следует учесть, что и все потерпевшие находились в состоянии алкогольного опьянения.

С учётом заключения эксперта (л.д. 204-206 том 1), поведения подсудимого в судебном заседании, оценивая следственные мероприятия с его участием, на основе анализа преступных действий, которые являлись умышленными, последовательными и целенаправленными и в ходе подготовки и при осуществлении преступного намерения, а также, действий после преступлений, суд не сомневается в психическом статусе подсудимого и приходит к выводу, что ФИО1 во время совершения каждого преступления являлся вменяемым, в период уголовного судопроизводства правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значения для дела, и давал о них правдивые логичные показания. Заключением экспертизы у ФИО1 установлено психическое расстройство, но оно не столь значительно и не исключает вменяемости подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по первому эпизоду по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; по второму и третьему эпизодам по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ФИО1 подлежит наказанию за совершённые преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных подсудимым деяния, все обстоятельства по делу, действия подсудимого во время и после совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

Согласно личным данным, ФИО1 ранее не судим, проживает в семье, имеет заболевания.

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. И, З ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (по ч. 1 ст. 105 УК РФ), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие заболевания, расстройство здоровья, раскаяние – по каждому преступлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие установленные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Согласно заключению эксперта (л.д. 202-204 том 1), у ФИО1 установлено психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя. ФИО1 не указывал о влиянии на его действия алкогольного опьянения. Психическое расстройство не может быть проявлением отрицательных сторон личности, поведения или черт характера. При таких обстоятельствах суд считает недостаточными имеющихся данных для обсуждения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершённых подсудимым преступления против личности, дающих основание для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения каждого преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ также не имеется. Менее строгое наказание не достигнет своих целей, вместе с тем, суд находит достаточным исправительного воздействия основного наказания, без назначения дополнительного наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Учитывая изложенные, известные по делу, предусмотренные законом, смягчающие наказание, обстоятельства, а также, личность подсудимого, не судимого, проживающего в семье, с учетом тяжести каждого из преступлений, высокой степени общественной опасности преступления против личности, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и восстановления справедливости, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1, соразмерно содеянному, в соответствии с ч. 1 ст. 69 УК РФ, в виде обязательных работ за каждое преступление - по ч. 1 ст. 119 УК РФ, при соблюдении ст. 49 УК РФ, и в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, при соблюдении ч.ч. 1, 2 ст. 56 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом обнаруженного расстройства здоровья, согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ.

Окончательное наказание определяется на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных за каждое из совокупности преступлений наказаний, при соблюдении ст. 71 УК РФ, с зачётом в срок наказания времени содержания под стражей, согласно ст. 72 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определяется в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения, руководствуясь ст.ст. 97, 99 УПК РФ, суд учитывает категорию совершённых преступлений, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, род занятий, и то, что обстоятельств, исключающих содержание подсудимого под стражей, не установлено и, в целях предупреждения совершения новых преступлений и обеспечения исполнения приговора, приходит к выводу о сохранении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу – до вступления приговора в силу.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со ст.ст. 81, 82, 299, 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которых назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 09 лет 11 месяцев

по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде обязательных работ на срок по 480 часов - за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний, окончательно назначить за совершённые преступления наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет 01 месяц.

На основании ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) - зачесть в срок лишения свободы из расчёта: один день содержания под стражей – за один день лишения свободы, то есть 117 дней.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ордынского межрайонного следственного отдела: ножи № и №, штыковую лопату на черенке, колун на рукояти, смыв вещества бурого цвета, рубашку ФИО3 <данные изъяты>, брюки, трико ФИО3 <данные изъяты>, срезы ногтевых пластин, смывы с рук, образцы крови и желчи ФИО3 <данные изъяты>, образец крови и образец слюны ФИО1 на марлевых тампонах - уничтожить после вступления приговора в законную силу; кофту – вернуть ФИО1, либо по его письменному заявлению – другому лицу.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения (осуждённым – со дня получения копии приговора) в Новосибирский областной суд подачей жалобы через Ордынский районный суд.

Осужденный вправе по письменному ходатайству принимать участие в суде второй инстанции.

Судья