Приговор № 1-24/2025 1-528/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-24/2025

Уголовное дело № 1-24/2025

УИД: 04RS0007-01-2024-005978-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 17 марта 2025 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Протасовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бурятского транспортного прокурора Игониной А.С.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Пихеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

1) 28.02.2022 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

2) 04.05.2022 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

3) 26.05.2022 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28.02.2022, на основании ст.70 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 04.05.2022, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 22.09.2023 переведена для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение,

03.05.2024 освобождена условно-досрочно по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 17.04.2024 на неотбытый срок 11 месяцев 24 дня,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

14 мая 2024 года примерно в 17 часов ФИО1, находясь на кухне <адрес>, умышленно из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество: расположенный на столе сотовый телефон марки «Realme C33» стоимостью 8000 рублей, с защитным стеклом и сим-картой, не представляющими материальной ценности, и висевшую на спинке стула спортивную мастерку «Reebok» стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимая ФИО1 и её защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указала, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение ей понятно. Вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ она признает полностью. При этом пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Также указала, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший согласились с ходатайством подсудимой о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на подсудимую ФИО1: копия паспорта гражданина РФ (л.д. 81-82); сведения ИЦ МВД по Республике Бурятия, копии приговоров, постановлений от ***, ***, ***, ***, ***, согласно которым ФИО1 ранее судима (л.д. 83-85, 163, 91-92, 93-97, 99-101, 167, 215-216); справки ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» о том, что на учетах в указанных учреждениях она не состоит (л.д. 108, 109); справка-характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, согласно которой ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 111), справка-характеристика уголовно-исполнительной инспекции, согласно которой ФИО1 характеризуется отрицательно, после УДО по постановлению от 17.04.2024 своевременно и самостоятельно на учет не встала, по предписанию не явилась для постановки на учет, проводились розыскные мероприятия по установлению местонахождения осуждённой (л.д.113), копия характеристики ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области от 21.02.2024, согласно которой ФИО1 характеризовалась положительно по месту отбывания наказания (л.д.219), копия справки об освобождении ... о том. Что ФИО1 освобождена из колонии 03.05.2024 условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 24 дня по постановлению от *** (л.д.220), согласно приобщенному в судебном заседании ответу на запрос уголовно-исполнительной инспекции от 17.03.2025, ФИО1 характеризуется отрицательно, склонна к противоправному поведению, в период УДО по постановлению от 17.04.2024 злостно не исполняет обязанности, возложенные судом: не явилась на ежемесячную регистрацию в УИИ в июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2024 г., в январе и феврале 2025 г. без уважительных причин, скрывалась от контроля инспекции, неоднократно меняла место жительства без уведомления инспекции.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая её поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащей уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном, неофициально работает помощником повара в кафе «Тэнгэри», у нее доход в среднем 40000 руб. в месяц; проживает в съемной квартире с сожителем ФИО5, который здоров, работает; она иждивенцев не имеет, у нее болит правый глаз, проводилась операция после ДТП, наблюдалась у врача офтальмолога по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области, также она перенесла операцию на поджелудочную железу, инвалидности не имеет; иск потерпевшего признает в полном объеме, ущерб не возместила.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, ранее судимой, отрицательно характеризующейся по прежнему месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия ее жизни, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в частности о дате, времени хищения, ранее неизвестные органу следствия; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает в действиях ФИО1 рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ею совершено умышленное преступление средней тяжести при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные умышленные преступления. В связи с чем суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется положениями ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, в целях достижения восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, как вида наказания, который сможет обеспечить достижение его целей – исправления и перевоспитания. Иное, более мягкое наказание за совершенное преступление не будет отвечать требованиям разумности и справедливости, а также не возымеет должного воздействия на исправление подсудимой и не достигнет целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае суд не применяет в связи с установлением у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Кроме того, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности виновной.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что отсутствуют основания для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом с учетом данных о личности подсудимой, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о применении при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, однако учитывая фактические обстоятельства совершенного ею в период условно-досрочного освобождения по предыдущим приговорам умышленного преступления, принимая во внимание характеризующие личность подсудимой материалы уголовного дела, суд оснований для этого не находит, полагая, что условное осуждение не будет способствовать достижению цели по предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, не будет отвечать требованиям разумности и справедливости, не достигнет целей исправления последней, и не будет отвечать целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 совершила умышленное преступление средней степени тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору от ***, в связи с чем в совещательной комнате судом обсуждался вопрос о возможности отмены условного-досрочного освобождения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ. С учетом совершения ФИО1 умышленного корыстного преступления средней степени тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору от ***, принимая во внимание, что настоящее преступление ФИО1 совершила спустя 10 дней после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не доказала своего исправления, учитывая отрицательные характеризующие данные уголовно-исполнительной инспекции в период УДО контроль со стороны специализированного государственного органа после условно-досрочного освобождения не способствовал предупреждению совершения ФИО1 нового преступления, а потому считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условное-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ***, в связи с чем, окончательное наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима, учитывая, что наказание по приговору от *** было назначено по совокупности преступлений с приговором от ***, которым ФИО1 была осуждена за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений, а также с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных, характеризующих личность виновной, которая не работает, социально не привязана, по месту жительства характеризуется отрицательно, и по месту отбывания условно-досрочного освобождения характеризуется отрицательно, ранее она отбывала наказание в виде реального лишения свободы, совершила вновь умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений в период условно-досрочного освобождения, а также.

Учитывая назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым оставить в отношении подсудимой прежней меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу для целей обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания.

Судом рассмотрены исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой материального ущерба в сумме 10000 руб., которые суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме за счет подсудимой ФИО1, с учетом признания указанных исковых требований подсудимой и принимая во внимание положения ч.1 ст. 1064 ГК РФ, при этом суд учитывает, что указанная сумма состоит из невозмещённого потерпевшему размера материального вреда, причинённого в результате совершения преступления.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Захарченко Д.А. в ходе предварительного расследования в сумме 14154 руб. (л.д. 139), в ходе судебного разбирательства в сумме 5190 руб. (л.д.206), а также адвоката Пихеевой В.А. в ходе судебного заседания в сумме 5190 руб., на основании ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ***.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ***, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания ФИО1 под стражей с *** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив осуждённую от их уплаты.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий: судья подпись М.А. Алексеева

Копия верна: судья М.А. Алексеева