Решение № 12-311/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 12-311/2018

Дело № 12-311(18)


РЕШЕНИЕ

15 июня 2018 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 10 апреля 2018 г. № 18810032170000655674 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <дата> рождения, зарегистрированного <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 10 апреля 2018 г. № 18810032170000655674 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности административного правонарушения. В жалобе ссылается на то, что совершил остановку транспортного средства в состоянии крайней необходимости, по причине острых болей в поясничной области, что вызвало приступы тошноты и головокружения, управлять транспортным средством дальше он не мог. Остановка длилась не более 2-х минут.

В судебном заседании ФИО1 с участием представителя ФИО2 поддержали доводы жалобы.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Р. в судебном заседании возражал против отмены постановления, пояснил, что 10 апреля 2018г. при несении службы по пр-ту Ленина г. Брянска им было выявлено нарушение ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в остановке транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена». При составлении административного материала в отношении ФИО1 у него отсутствовали явные признаки плохого самочувствия. Знак аварийной остановки выставлен не был, аварийная сигнализация не была включена.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

На основании, п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещает остановку транспортных средств.

В силу Правил дорожного движения Российской Федерации «остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров, либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Зона действия знака может быть уменьшена установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 с табличкой 8.2.3 («Направление действия») или применением таблички 8.2.2 («Зона действия»). Также знак 3.27 может быть применен с разметкой 1.4, при этом зона действия знака определяется протяженностью линии разметки.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2018 г., водитель транспортного средства Джип Гранд Чероки, государственный №... ФИО1 10 апреля 2018 г. в 13 час.20 мин. по адресу <...> совершил преднамеренную остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 32 ПР № 1016236 от 10 апреля 2018г., схемой дислокации дорожных знаков и линий разметки в районе д. 39 по пр-ту Ленина г. Брянска, указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1 в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, 10 апреля 2018г. в 13 час. 20 мин. допустил остановку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» на участке дороги <...>, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.

Довод жалобы о том, что остановка транспортного средства в зоне действия знака, запрещающего остановку, являлась вынужденной, вследствие плохого самочувствия ФИО1 объективно никакими доказательствами не подтвержден.

Оценивая в качестве доказательства, по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленное медицинское заключение о том, что 10 апреля 2018г. ФИО1 находился на приеме у врача уролога с диагнозом почечная колика слева, суд приходит к выводу о том, что оно не является допустимым и достаточным доказательством того, что нарушение ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации было вызвано его плохим самочувствием. Из схемы дислокации дорожных знаков, следует, что на левой стороне участка дороги, в районе д.39 по пр-ту Ленина г.Брянска, установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», при этом на правой стороне участка дороги, в районе д.39 по пр-ту Ленина г.Брянска знаки запрещающие остановку или стоянку транспортного средства отсутствуют. Таким образом, у ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Кроме этого, ФИО1 при совершении вынужденной остановки транспортного средства, сигнал аварийной остановки не включил, знак аварийной остановки не выставил.

Оснований для применения положений ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, ввиду отсутствия достоверных сведений о том, что остановка в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» была произведена ФИО1 вынуждено для устранения опасности, непосредственно угрожающей правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Доводы ФИО1 о признании правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклоняются, поскольку остановка транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, а потому действия ФИО1 признаков малозначительности не содержат.

Каких-либо неустранимых противоречий или сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, не усматривается.

Учитывая, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 10 апреля 2018 г. № 18810032170000655674 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 10 апреля 2018 г. № 18810032170000655674 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова