Апелляционное постановление № 22-777/2020 от 18 марта 2020 г. по делу № 1-84/2020

Председательствующий Кармацкий М.Ю. Дело № 22–777/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Омский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лопарева А.Г.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 марта 2020 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Дерксен В.Г. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 23 января 2020 года, которым

ФИО1 <...><...>

14.12.2007 г. Куйбышевским районным судом г. Омска, с учетом изменений, внесенных постановлениями президиума Омского областного суда от 28.03.2011 г. и Октябрьского районного суда г. Омска от 21.07.2011 г., по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 27.11.2007 г., к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 12.11.2012 г. по отбытии срока,

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 23.01.2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав: выступление прокурора Ярковой М.А., поддержавшей доводы апелляционного представления; мнение осужденного ФИО1 и адвоката Фраткиной Е.Г., полагавших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, он же осужден за использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права.

Преступления совершены 16.10.2019 г. в г. Омске при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дерксен В.Г. выразила несогласие с приговором ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд в резолютивной части приговора указал, что срок наказания следует определять с даты вступления приговора в законную силу. Отмечает, что согласно ст. 47 УК РФ, ст. 36 УИК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью исчисляется с даты освобождения осужденного из исправительного учреждения. Просит приговор Кировского районного суда г. Омска от 23.01.2020 г. изменить, указать в резолютивной части приговора, что срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а дополнительного наказания – со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствуют требованиям, установленным ст. 314 УПК РФ. Ходатайство заявлено ФИО1 до назначения судебного заседания.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства у участников судебного разбирательства не имелось.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд верно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании сам подсудимый ФИО1, в присутствии адвоката, вину признал полностью, каких-либо возражений против объема вмененных преступных деяний, квалификации его действий органами следствия не высказывал.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60-61 УК РФ. В силу ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

При этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, представленные характеризующие данные, а также в полном объеме обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: полное признание вины и заявленное раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обосновано признан рецидив преступлений.

Вывод суда о том, что исправление осужденного ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивирован и по мнению суда апелляционной инстанции является правильным.

Наказание, назначенное ФИО1, является справедливым, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания. Оснований к снижению или смягчению назначенного наказания, применению положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в отношении осужденного, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Кроме того, судом принято решение о начале исчисления срока наказания и зачета в этот срок времени содержания осужденного под стражей. При этом исходя из указанного в резолютивной части приговора, суд определил начало срока для наказания в виде лишения свободы, какого-либо суждения суда о начале исчисления срока дополнительного наказания, в приговоре суда не содержится. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит не убедительными доводы апелляционного представления государственного обвинителя о наличии решения суда об исчислении срока дополнительного наказания с момента вступления приговора в законную силу. Кроме того, порядок исчисления дополнительного наказания определен законом, в том числе указанными государственным обвинителем положениями ст. 47 УК РФ и ст. 36 УИК РФ и не указание об этом в приговоре суда, не свидетельствует об изменении указанных сроков. В случае наличия каких-либо сомнений либо неясностей при исполнении приговора, в том числе о начале исчисления срока дополнительного наказания, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд постановивший приговор в порядке его исполнения для разъяснения возникших сомнений либо неясностей.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, либо его изменение, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 23 января 2020 года в отношении ФИО1 <...> оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Судья

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>