Приговор № 1-2/2019 1-97/2018 97/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 1-2/2019

Дело № 97/2018г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ЗАТО г.Североморск 14 января 2019 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тесля В.А.,

при секретаре Коровиной И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Шипова Ю.Н.,

потерпевшей – гражданского истца ФИО1,

подсудимой – гражданского ответчика ФИО2,

защитника Подхалюзина В.А., представившего удостоверение № 908 и ордер № 462 Североморской городской коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении:

ФИО2, *** рождения, уроженки ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, ***, ранее судимой:

- 29.03.2018 Октябрьским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 12 тысяч рублей, наказание неотбыто (остаток неоплаченного штрафа составляет 7 тысяч 400 рублей),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут 10.07.2018 до 07 часов 00 минут 17.07.2018, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счета *** ПАО «***», открытого на имя последней.

Так, ФИО2 достоверно зная, что при вводе в приложение российского платежного сервиса КИВИ кошелек, позволяющего производить электронные безналичные денежные переводы, номера банковской карты с указанием суммы необходимого перевода и дальнейшего направления запроса в адрес платежного сервиса КИВИ кошелек об осуществлении перевода с банковского счета указанной банковской карты на счет КИВИ кошелька, на абонентский номер мобильного телефона держателя банковского счета указанной банковской карты поступит смс – сообщение с информацией о коде - подтверждении, направление которого держателем банковского счета в адрес банка, в котором открыт этот счет, позволит осуществить указанный безналичный денежный перевод, решила совершить хищение денежных средств ФИО1 с банковского счета последней, используя указанный алгоритм действий, а также принадлежащей ей мобильный телефон и находящийся в ее временном пользовании мобильный телефон ФИО1, а также достоверно известные ей сведения о номере банковской карты последней.

Так, реализуя задуманное, ФИО2, в указанный период времени, действуя, из корыстных побуждений, находясь в ***, используя принадлежащий ей мобильный телефон с абонентским ***, зарегистрированным на ее имя с привязанным к нему счету платежного сервиса КИВИ кошелька, направила в адрес указанного платежного сервиса смс – сообщение, в котором указала номер банковской карты ФИО1 и сумму платежного перевода – 5000 рублей. После чего стала дожидаться поступления на абонентский номер мобильного телефона ФИО1 смс - сообщения с кодом – подтверждения от ПАО «***», в котором открыт банковский счет последней. После поступления из ПАО «***» на мобильный телефон ФИО1 смс – сообщения с кодом подтверждения банковского перевода, ФИО2 отправила указанный код в адрес банка, тем самым подтвердив законность проведения банковской операции. В результате указанный действий ФИО2 на счет ее платежного сервиса КИВИ кошелька с банковского счета *** ПАО ***, открытого на имя ФИО1 11.07.2018 в 14 часов 44 минуты был осуществлен безналичный перевод, принадлежащих последней денежных средств в сумме 5000 рублей, тем самым ФИО2 похитила с указанного банковского счета ФИО1 денежные средства на вышеуказанную сумму.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовать свой преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь у ***, воспользовавшись находящимся у нее мобильным телефоном, принадлежащим ФИО1, а также своим мобильным телефоном, действуя из корыстных побуждений, не имея на свои действия законных прав и оснований, используя вышеуказанный алгоритм действий, путем направления командных смс - сообщений в адрес платежного сервиса КИВИ – кошелька и ПАО «*** ФИО2 13.07.2018 в 00 часов 08 минут осуществила безналичный перевод принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 4000 рублей с вышеуказанного банковского счета на свой счет КИВИ кошелька, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие ФИО1 на вышеуказанную сумму.

Не останавливаясь на достигнутом, ФИО2, находясь в *** продолжая реализовать свой преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись находящимся у нее мобильным телефоном, принадлежащим ФИО1, а также своим мобильным телефоном, действуя из корыстных побуждений, не имея на свои действия законных прав и оснований, используя вышеуказанный алгоритм действий, путем направления командных смс - сообщений в адрес платежного сервиса КИВИ – кошелька и ПАО «*** незаконно осуществила безналичные переводы с вышеуказанного банковского счета ФИО1 принадлежащих последней денежных средств: 15.07.2018 в 16 часов 29 минут в сумме 4000 рублей, 16.07.2018 в 00 часов 40 минут в сумме 3000 рублей, 16.07.2018 в 14 часов 24 минуты 2020 рублей, и 17.07.2018 в 06 часов 30 минут 2020 рублей на свой счет КИВИ кошелька, тем самым тайно похитив их. Таким образом, ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут 10.07.2018 до 08 часов 00 минут 17.07.2018 тайно похитила денежные средства с банковского счета ФИО1 на общую сумму 20 040 рублей.

Похищенными денежными средствами на общую сумму 20 040 рублей ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 имущественный ущерб на указанную сумму, который является для нее значительным, исходя из имущественного положения потерпевшей.

От ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая признала свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 на общую сумму 20040 рублей поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО1, каждый в отдельности против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласилась ФИО2 является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. Суд, в судебном заседании, удостоверился, что ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ей своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу – тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание, что ФИО2 совершила преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, ранее судима (т. 1 л.д. 137, 143-146, 148), *** (т. 1 л.д. 152-154), на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 156), *** (т. 1 л.д. 158), *** (т. 1 л.д. 169 – 170), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 180), по месту *** положительно (т. 1 л.д. 179).

Согласно заключению комплексной психолого – психиатрической экспертизы № 923 от 06.09.2018 ФИО2 на протяжении всей жизни, в момент инкриминируемого ей деяния, и в настоящее время ни слабоумием, ни каким – либо иным психическим расстройством не страдала и не страдает. Таким образом, ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера она не нуждается (т. 1 л.д. 163 – 165).

Оценивая исследованные заключения экспертов в совокупности с характеризующими личность подсудимой материалами, и с учетом адекватного поведения последней в судебном заседании, суд считает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по преступлению, суд признает чистосердечное признание (т. 1 л.д. 67), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесения извинений. Также в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает ***.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем суд применят положения части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом личности подсудимой, не злоупотребляющей спиртными напитками. Данный факт судом объективно не установлен, акт медицинского освидетельствования в материалах дела отсутствует.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении вида и срока наказания суд учитывает цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, личность подсудимой, конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного ей преступления. Принимая во внимание, что ФИО2 ранее судима приговором Октябрьского районного суда Мурманской области 29.03.2018, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого наказания.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, ввиду способа совершения преступления, его мотива и цели, и наступивших последствий, поскольку ФИО2 совершила умышленное преступление, которое носило оконченный характер, было продолжаемым. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства, раскаяние в содеянном, полное признание вины, желание ФИО2 доказать свое исправление, суд полагает, что перевоспитание подсудимой еще возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно и устанавливает размер испытательного срока, отвечающим цели исправления ФИО2 и данным о её о личности, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1, в счет возмещения материального ущерба с ФИО2 на сумму 20 тысяч 040 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Подсудимая согласилась с заявленными исковыми требованиями, поскольку в результате преступных действий ФИО2 выразившихся в хищении денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО1, был причинен имущественный ущерб на заявленную сумму.

Арест на имущество ФИО2, наложенный постановлением Североморского районного суда Мурманской области от 17.09.2018 на общую сумму 20 тысяч рублей суд оставляет в целях обеспечения гражданского иска.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на осужденную обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу принять меры для возмещения причиненного имущественного ущерба потерпевшей, явится на консультацию к врачу – наркологу, при необходимости пройти курс лечения и реабилитации от наркозависимости в МОНДе.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в сумме 20040 (двадцать тысяч сорок) рублей.

Приговор Октябрьского районного суда Мурманской области от 28.03.2018 исполнять самостоятельно.

Арест на имущество ФИО2, наложенный постановлением Североморского районного суда Мурманской области от 17.09.2018 - оставить в целях обеспечения гражданского иска.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- документы – хранить при деле;

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы, осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.

Председательствующий В.А. Тесля