Приговор № 1-2/2019 1-55/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 1-2/2019

№ 1-2/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 28 января 2019 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Давыдовой О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ковдорского района Андреева А.Н.,

защитников Цыдыка И.В. и Журавлева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <дд.мм.гг> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

ФИО2, <дд.мм.гг> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, не имея постоянного места работы и стабильного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, <дд.мм.гг> не позднее 18 часов 15 минут решил незаконно сбыть наркотическое средство – <данные изъяты>, массой не менее * г, ранее приобретенное в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного лица, материалы процессуальной проверки, в отношении которого выделены в отдельное производство.

Реализуя задуманное, <дд.мм.гг> в 18 часов 15 минут ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон с абонентским номером <№>, позвонил своему знакомому ФИО2, использовавшему мобильный телефон с абонентским номером <№>. В ходе телефонного разговора ФИО3, желая сбыть имеющееся наркотическое средство <данные изъяты>, массой не менее * г, предложил ФИО2 совместно с ним сбыть указанное наркотическое средство. ФИО2, являясь потребителем наркотических средств, не имея постоянного места работы и стабильного источника дохода, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, рассчитывая на то, что от данного незаконного сбыта он сможет обеспечить себя наркотическим средством путем оставления себе части сбываемого наркотического средства для личного употребления, дал ФИО1 согласие. Тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства. При этом в ходе телефонного разговора ФИО1 и ФИО2 распределили свои преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был найти лицо для последующего сбыта наркотического средства, а ФИО1 должен был обеспечить ФИО2 наркотическим средством.

Реализуя задуманное, во исполнение своей преступной роли, ФИО2 в 18 часов 18 минут <дд.мм.гг>, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон с абонентским номером <№>, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, позвонил своему знакомому Ж., использовавшему мобильный телефон с абонентским номером <№>, которому в ходе телефонного разговора сообщил, что у него имеется на продажу наркотическое средство за денежное вознаграждение. После чего, ФИО2, получив от Ж. согласие на приобретение наркотического средства, предложил Ж. прийти по его месту жительства в <адрес>, где располагается квартира ФИО2 При этом ФИО2 не был осведомлен, что Ж. участвует в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», в ходе которого Ж. намеревался изобличить преступную деятельность ФИО2 и иных лиц в сфере незаконного сбыта наркотических средств на территории <адрес>.

Далее ФИО2, продолжая реализовывать задуманное, в 18 часов 19 минут <дд.мм.гг>, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон с абонентским номером <№>, позвонил ФИО1, использовавшему мобильный телефон с абонентским номером <№>, и сообщил ему, что нашел человека, которому можно сбыть наркотическое средство, а также о том, что ФИО1 с наркотическим средством, которое необходимо сбыть, нужно прийти в квартиру по месту жительства ФИО2 После чего, ФИО1 во исполнение своей преступной роли, в период времени с 18 часов 19 минут до 19 часов 04 минут <дд.мм.гг>, прибыл по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, и передал ФИО2 наркотическое средство <данные изъяты>, массой не менее * г, для его последующего сбыта третьему лицу и получения за него денежных средств.

ФИО2, получив от ФИО1 указанное наркотическое средство, реализуя преступный умысел, направленный на совместный с ФИО1 незаконный сбыт наркотического средства, встретившись с Ж. в период времени с 19 часов 04 минут до 19 часов 13 минут <дд.мм.гг> на лестничной площадке <адрес>, незаконно сбыл за денежные средства в сумме * рублей, Ж. наркотическое средство <данные изъяты>, массой *, а наркотическое средство <данные изъяты>, массой *, оставил себе, реализовав тем самым свой корыстный умысел, получив от вышеуказанного незаконного сбыта, материальную выгоду в виде оставления себе наркотического средства <данные изъяты>, массой * для личного употребления.

После этого, ФИО2 вернувшись в вышеуказанную квартиру по месту жительства, передал ФИО1 денежные средства * рублей, вырученные от продажи наркотического средства Ж., тем самым ФИО1 реализовал от вышеуказанного незаконного сбыта, материальную выгоду в виде получения денежных средств в сумме * рублей.

Затем, в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 17 минут <дд.мм.гг> наркотическое средство <данные изъяты>, массой *, было изъято у Ж. из незаконного оборота сотрудниками полиции в кабинете № 23 отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский», расположенного по адресу: <...>.

Таким образом, в вышеуказанный период времени ФИО1 и ФИО2 совместно, согласовано и по предварительному сговору, незаконно сбыли Ж. наркотическое средство <данные изъяты>, массой * г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, показал что, <дд.мм.гг> около 19 часов 00 минут находясь по месту своего жительства, решил сбыть имеющееся у него наркотическое средство гашиш, для чего позвонил Чернику и в ходе телефонного разговора предложил тому помочь ему сбыть данное наркотическое средство за * рублей, на что Черник перезвонив через несколько минут сообщил, что готов ему помочь сбыть гашиш. Сразу после этого он с наркотическим средством направился домой к Чернику, где передал тому <данные изъяты>, а тот после звонка домофона вышел в подъезд своего дома и через некоторое время вернулся и передал ему * рублей, после чего вновь вышел в подъезд и через время опять вернулся в квартиру. После этого, он отправился домой и на лестничной площадке первого этажа дома, где проживает Черник, был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него были изъяты денежные средства, которые ему передал Черник за сбытое наркотическое средство, которые светились в лучах лампы ультрафиолетового освещения.

При этом подсудимый ФИО1, допустивший неточности в изложении отдельных событий, подтвердил свои ранее данные на предварительном следствии показания, оглашенные в ходе судебного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в части того, что предлагая Чернику помочь сбыть <данные изъяты> он понимал, что Черник являющийся потребителем гашиша часть полученного от него для сбыта наркотического средства возьмет себе для личного употребления за сбыт (л.д. 132-136 т. 3).

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив, что, <дд.мм.гг> около 19 часов ему по телефону позвонил Майоров и попросил помочь сбыть наркотическое средство <данные изъяты>, на что он, после обращения к нему Ж., дал свое согласие. После этого, он по телефону позвонил Ж., который ранее интересовался у него о возможности приобретения наркотического средства <данные изъяты>, и сообщил последнему о том, что у него есть <данные изъяты> для продажи и предложил ему подойти к нему домой через 30 минут. Сразу после этого он перезвонил ФИО1 и попросил того подойти к нему домой с наркотическим средством, сообщив, что может помочь ему в сбыте наркотика. Через некоторое время Майоров пришел к нему домой, после чего в подъезд его дома зашел Ж., он /Черник/ взяв у ФИО1 гашиш вышел в подъезд дома, где сбыл его Ж. за * рублей. После этого, вернулся в квартиру, передал ФИО1 деньги в сумме * рублей и вновь вышел в подъезд, где вместе с Ж. часть наркотического средства употребил, а еще часть Ж. передал ему для личного употребления. После этого, он вернулся в свою квартиру, откуда, через некоторое время ушел Майоров. Позже он вышел из квартиры и на лестничной площадке первого этажа был задержан сотрудниками полиции, которым в ходе личного досмотра выдал переданное ему Ж. наркотическое средство <данные изъяты>.

При этом подсудимый ФИО2, допустивший неточности в изложении отдельных событий, подтвердил свои ранее данные на предварительном следствии показания, оглашенные в ходе судебного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в части того, что будучи потребителем наркотического средства гашиш он приобретал его у ФИО1 по предварительной договоренности, в том числе и для своих знакомых, имея в этом личную заинтересованность, так как при сбыте часть наркотического средства он оставлял себе для личного употребления (л.д. 146-151 т. 3).

Показания подсудимых об обстоятельствах и содержании достигнутого между ними преступного сговора на незаконный сбыт наркотических средств, времени, месте и фактических обстоятельствах незаконного сбыта наркотических средств Ж. суд находит достоверными, поскольку они являются последовательными, логичными и не противоречивыми, они полностью согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей и материалами, полученными в результате оперативно-розыскной деятельности.

Как следует из показаний свидетеля Ж., в том числе оглашенных с согласия сторон, <дд.мм.гг> он добровольно принимал участие в ОРМ по приобретению наркотических средств у Черника. До проведения ОРМ был досмотрен в присутствии понятых, ничего запрещенного у него обнаружено не было, для проведения ОРМ ему сотрудники полиции выдали * рублей. После, он по телефону с абонентским номером <№>, который находился в его пользовании, позвонил Чернику, но тот не ответил, однако через некоторое время Черник ему перезвонил, тогда он поинтересовался, может ли тот продать ему наркотики на * рублей, тот согласился и пригласил его к себе домой. Вместе с сотрудниками полиции приехал к указанному дому, зашел в подъезд, где Черник передал ему наркотическое средство гашиш, а он в свою очередь передал Чернику * рублей. После этого, Черник вернулся в свою квартиру и вновь через время вышел в подъезд, где они вместе часть сбытого ему наркотического средства употребили, а еще одну часть наркотического средства Черник оставил себе. После чего, оставшуюся часть наркотика, которую ему сбыл Черник, он добровольно выдал в ходе личного досмотра в отделе полиции (л.д. 153-157 т. 1).

Свидетель А., старший оперуполномоченный ГКОН МО МВД России «Полярнозоринский», показал, что <дд.мм.гг> под его руководством и с его участием проводилось оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в отношении Черника, в котором принимал участие Ж.. Так, Ж. добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ, о чем написал собственноручное заявление. После, Ж. позвонил Чернику по телефону, но тот не ответил, тогда Ж. отправил ему сообщение и через некоторое время Черник сам перезвонил Ж. и сообщил, что готов продать Ж. <данные изъяты> за * рублей. Был проведен личный досмотр Ж., ему были выданы помеченные денежные средства в сумме * рублей. Около 19 часов он вместе с Ж., на автомобиле под управлением оперуполномоченного Г. проехали к месту встречи Ж. и Черника, Ж. покинул автомобиль и зашел во <адрес>. Через некоторое время Ж. вышел из подъезда, вернулся в автомобиль и сообщил, что сделка состоялась. После возвращения в отдел полиции в ходе проводимого им личного досмотра Ж., последний выдал спрессованное вещество в виде пластины коричневого цвета, пояснив, что это <данные изъяты>, который он приобрел у Черника за * рублей в подъезде дома <адрес>. Далее был задержан Майоров, в ходе его личного досмотра были обнаружены деньги в сумме * рублей, которые как пояснил Майоров он получил от Черника за сбытое ему наркотическое средство, в квартире последнего. При этом руки ФИО1 светились в лучах лампы ультрафиолетового освещения. В ходе личного досмотра Черника, у последнего в чехле телефона были обнаружены две пластины коричневого цвета, которые как тот пояснил, являются наркотическим средством гашиш.

Аналогичные показания об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий с участием Ж. дал суду свидетель Б., оперуполномоченный ГКОН МО МВД России «Полярнозоринский», дополнительно пояснив, что в ходе проведения ОРМ <дд.мм.гг> совместно с сотрудниками полиции Е. и Д. взяли под наблюдение Ж., который вместе с сотрудниками полиции А. и Г. прибыл на автомобиле к дому <адрес> и прошел во <адрес>, а через несколько минут вышел из подъезда и вернулся в автомобиль. После этого, из квартиры Черника вышел Майоров, который был им совместно с оперуполномоченным Г-выми, задержан и доставлен в отдел полиции. После чего, он вернулся в указанный подъезд, где им совместно с оперуполномоченным Д. был задержан и доставлен в отдел полиции Черник. В ходе личного досмотра ФИО1, последний пояснил, что при нем имеются денежные средства, полученные от Черника за сбыт <данные изъяты>, кроме этого, руки ФИО1 светились в лучах лампы ультрафиолетового освещения.

Свидетель Г., УУП МО МВД России «Полярнозоринский», кроме того, что подтвердил обстоятельства его участия в оперативно-розыскных мероприятиях <дд.мм.гг> в отношении подсудимых, показал, что участвовал в проведении личного досмотра Ж. после проведения ОРМ, в ходе которого последний выдал спрессованное вещество в виде пластины, пояснив, что это гашиш, который он приобрел <дд.мм.гг> около 19 часов у Черника за * рублей в подъезде дома <адрес> и личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего были обнаружены денежные средства в сумме * рублей ранее выданные для проведения ОРМ Ж., кроме этого, руки ФИО1 светились в лучах лампы ультрафиолетового освещения.

В соответствии с показаниями свидетеля Е., оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Полярнозоринский», следует, что он участвовал в ОРМ «Наблюдение», проведенном <дд.мм.гг> в отношении Ж., который около 19 часов вместе сотрудниками полиции А. и Г. прибыл на автомобиле к дому <адрес> и прошел во <адрес>, через несколько минут вышел из подъезда и вернулся в автомобиль. После этого, из подъезда вышел Майоров, который был задержан и доставлен в отдел полиции.

Показания указанных свидетелей суд находит достоверными, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимых, а также подтверждаются материалами, полученными в результате оперативно-розыскной деятельности и результатами химического исследования изъятых при этом веществ.

Так, в соответствии с заявлением Ж., он добровольно обратился в ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД РФ «Полярнозоринский» с целью оказать содействие в изобличении Черника И., который занимается незаконным сбытом наркотических средств, в связи с чем принял участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» (л.д. 16 т. 1).

Из протокола личного досмотра Ж., произведенного до проведения оперативно-розыскного мероприятия, следует, что при нем отсутствовали наркотические средства и другие предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, обнаружен лишь мобильный телефон с абонентским номером <№>, который не изымался и был возвращен досматриваемому (л.д. 19-21 т. 1).

Допрошенные в ходе судебного следствия свидетель В., участвовавший в производстве личного досмотра в качестве понятого, подтвердил правильность хода и результатов личного досмотра, зафиксированных в протоколе.

В соответствии с протоколом осмотра и пометки денежных средств, Ж., участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», выданы денежные средства в сумме * рублей, купюрами достоинством * рублей и * рублей, которые при этом были помечены специальным веществом, дающим характерное свечение в лучах лампы ультрафиолетового освещения (л.д. 22-25 т. 1).

Согласно рапорту о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» Ж. под наблюдением сотрудников полиции после 19 часов 03 минут проследовал во <адрес>, откуда вышел в 19 часов 13 минут и проехал в отдел полиции. После этого, из квартиры <адрес> вышел ФИО1, который был задержан сотрудниками полиции. В 21 час 30 минут из квартиры <адрес> вышел ФИО2, который также был задержан сотрудниками полиции (л.д. 58-59 т. 1).

В процессе личного досмотра Ж., произведенного в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 17 минут <дд.мм.гг>, Ж. выдал из левого наружного кармана спортивных брюк твердое спрессованное вещество в виде пластины квадратной формы коричневого цвета, которое согласно его пояснениям, является наркотическим средством гашиш, приобретенным им за * рублей, выданных ему в ходе проведения мероприятия, у Черника И. (л.д. 26-29 т. 1).

Допрошенные в ходе судебного следствия свидетель В., участвовавший в производстве личного досмотра в качестве понятого, подтвердил факт выдачи Ж. твердого спрессованного вещества в виде пластины квадратной формы коричневого цвета, правильность хода и результатов личного досмотра, зафиксированных в протоколе, а также существо его пояснений об обстоятельствах приобретения наркотического средства, при этом неточности в показаниях В. были устранены путём оглашения данных им на предварительном следствии показаний, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые допрошенный поддержал в полном объеме (л.д. 158-161 т. 1).

Справкой эксперта <№>/и от <дд.мм.гг> и заключением эксперта <№>э от <дд.мм.гг> подтвержден тот факт, что изъятое при личном досмотре Ж. <дд.мм.гг> вещество массой * г, является наркотическим средством – <данные изъяты> (л.д. 32-33, 68-70 т. 1).

В ходе осмотра специального пакета для конфиденциальных материалов <№>, в котором согласно указанному выше заключению эксперта, находится вещество массой * г, являющееся наркотическим средством, установлено, что целостность упаковки не нарушена (л.д. 73-74 т. 1).

Осмотренный специальный пакет для конфиденциальных материалов <№>, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 75 т. 1).

В процессе личного досмотра ФИО2 были выданы мобильный телефон с абонентским номером <№> и два небольших фрагмента спрессованного вещества коричневого цвета в виде тонких пластинок, которые согласно его пояснениям, являются наркотическим средством гашиш. При освещении рук Черника ультрафиолетовой лампой установлено, что его ладони содержат на себе следы специального светящегося вещества, которым ранее обрабатывались выданные Ж. денежные средства (л.д. 40-43 т. 1).

Допрошенные в ходе судебного следствия свидетель В., участвовавший в производстве личного досмотра в качестве понятого, подтвердил факт выдачи Черником двух небольших фрагментов спрессованного вещества коричневого цвета в виде тонких пластинок, правильность хода и результатов личного досмотра, зафиксированных в протоколе, а также существо его пояснений, при этом неточности в показаниях В. были устранены путём оглашения данных им на предварительном следствии показаний, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые допрошенный поддержал в полном объеме (л.д. 158-161 т. 1).

Справкой эксперта <№> от <дд.мм.гг> и заключением эксперта <№> от <дд.мм.гг> подтвержден тот факт, что изъятое при личном досмотре ФИО2 <дд.мм.гг> вещество массой * г, является наркотическим средством – <данные изъяты> (л.д. 46-47, 84-86 т. 1).

В ходе осмотра специального пакета для конфиденциальных материалов <№>, в котором согласно указанному выше заключению эксперта, находится вещество массой 0,04 г, являющееся наркотическим средством, установлено, что целостность упаковки не нарушена (л.д. 89-90 т. 1).

Осмотренный специальный пакет для конфиденциальных материалов <№>, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 91 т. 1).

Причастность подсудимых к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, подтверждена также результатами личного досмотра ФИО1

Так, из протокола личного досмотра ФИО1 от <дд.мм.гг> следует, что после задержания в ходе личного досмотра ФИО1 были выданы мобильный телефон с абонентским номером <№> и денежные средства в сумме * рублей, ранее выданные Ж. для проведения оперативного эскперимента. При освещении выданных денежных средств и рук ФИО1 ультрафиолетовой лампой установлено, что как денежные средства, так и ладони обоих рук ФИО1 содержат на себе следы специального светящегося вещества, которым ранее обрабатывались выданные Ж. денежные средства (л.д. 35-38 т. 1).

Допрошенные в ходе судебного следствия свидетель В., участвовавший в производстве личного досмотра в качестве понятого, подтвердили факт выдачи ФИО1 денежных средств в сумме * рублей с характерным сведением в лучах лампы ультрафиолетового освещения, а также свечение рук ФИО1 в лучах лампы ультрафиолетового освещения, правильность хода и результатов личного досмотра, зафиксированных в протоколе, а также существо его пояснений, при этом неточности в показаниях В. были устранены путём оглашения данных им на предварительном следствии показаний, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые допрошенный поддержал в полном объеме (л.д. 158-161 т. 1).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дд.мм.гг>, осмотрены денежные средства в сумме * рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, и установлено соответствие денежных купюр по номеру и серии, денежным средствам, выданным Ж. перед проведением «оперативного эксперимента» ( л.д. 221-224 т. 1).

Осмотренные денежные средства в сумме 1000 рублей, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 225 т. 1).

О наличии у подсудимых предварительного сговора на сбыт, выданных в ходе личного досмотра Ж., наркотических средств, свидетельствует детализация телефонных соединений, предоставленная операторами сотовой связи ПАО «МТС» и ООО «Т2 Мобайл», содержание которой изложено в протоколе осмотра документов от <дд.мм.гг> (л.д. 125-151 т. 1).

Согласно сведениям операторов сотовой связи ПАО «МТС» и ООО «Т2 Мобайл» <дд.мм.гг> до телефонного соединения Черника с Ж., подсудимые неоднократно связывались друг с другом посредством телефонных соединений.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств Ж. группой лиц по предварительному сговору полностью установлена и доказана.

Показания свидетелей не вызывают сомнения в своей достоверности, поскольку полностью согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, а также согласуются с другими материалами дела. Оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей судом не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия «оперативный эксперимент», «наблюдение», проведены с соблюдением требований закона, на основании предварительно вынесенного постановления старшим оперуполномоченным ГКОН МО МВД РФ «Полярнозоринский» А., утвержденного начальником МО МВД РФ «Полярнозоринский» (л.д. 17-18 т. 1). Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу предварительного следствия в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановлений руководителя органа, осуществлявшего ОРД (л.д. 13-15 т. 1). Данных о том, что действия сотрудников, осуществлявших ОРД, оказали какое-либо влияние на возникновение у подсудимых и свидетеля Ж. умысла на незаконный оборот наркотических средств, либо способствовали совершению ими преступления, в материалах дела не содержится. Целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, установленным статьями 1 и 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», действия сотрудников МО МВД РФ «Полярнозоринский» полностью соответствовали.

В своей совокупности исследованные доказательства являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимых.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании установлено, что подсудимые, предварительно вступив между собой в преступный сговор и распределив преступные роли, действуя с единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства в целях извлечения материальной выгоды <дд.мм.гг> осуществили незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты>, включённого в Список I наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002.

Преступление совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений, о чем свидетельствует возмездный характер сделки.

Преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые заранее договорились о его совместном совершении и распределили между собой преступные роли. Оба подсудимых являются соисполнителями, т.к. каждый из них, согласно отведенной ему роли, выполнял объективную сторону незаконного сбыта наркотического средства: ФИО1 приобрел наркотическое средство, сообщил ФИО2 о его наличии для продажи и стоимости, и передал ему готовое к сбыту наркотическое средство, а после получил за него плату, при этом ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО1, вел переговоры с приобретателем о времени и месте сбыта им наркотического средства, сбыл его, полученные денежные средства передал ФИО1, а часть наркотического средства оставил себе для личного употребления за сбыт. Действия каждого из подсудимых являлись необходимой составной частью для достижения общего преступного результата и взаимно дополняли друг друга, в случае невыполнения кем-то из подсудимых отведенной ему роли, достижение общего результата становилось невозможным.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО1 и ФИО2 в момент совершения ими преступления свидетельствуют о том, что они отдавали отчет своим действиям и руководили ими.

Поскольку отставаний в психическом развитии подсудимых не установлено, суд, с учетом их адекватного поведения в судебном заседании, признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное подсудимыми относится к категории особо тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что на момент совершения преступления судимости он не имеет, к административной ответственности привлекался единожды за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, жалоб на его поведение по месту жительства не поступало, по месту работы характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение по месту жительства не поступало, однако регистрации в РФ не имеет, на специализированных учетах не состоит, имеет хроническое заболевание, воспитывает малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, суд признаёт полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, их молодой возраст. Для ФИО2 дополнительно - состояние его здоровья и наличие малолетнего ребенка у виновного. При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, что непосредственным объектом совершенного преступления является здоровье населения и общественная нравственность, приведенные выше данные о их личностях, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, соразмерность наказания содеянному, его влияние на исправление подсудимых и условия жизни их семей, для достижения целей наказания, суд находит возможным исправление подсудимый только при реальном отбытии наказания, которое следует назначить в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку это не обеспечит цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений.

Наряду с этим, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимых после совершения преступления, связанное с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, которое заключается в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершенного преступления, размер наркотического средства, сбытого ими, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд признает эти обстоятельства исключительными, дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с чем назначает подсудимым наказание ниже минимального предела, предусмотренного за данное преступление, и не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного подсудимыми преступления направленного против безопасности здоровья населения и имеющего повышенную общественную опасность, суд полагает, что применение в отношении подсудимых положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ не будет способствовать достижению цели исправления подсудимых и предотвращения совершения ими новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимые должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как совершенное ими преступление относится к категории особо тяжких.

В связи с назначением подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, избранную в отношении подсудимых меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

По делу имеются процессуальные издержки в виде средств, затраченных на оплату труда адвоката, представляющего интересы ФИО1, по назначению органа предварительного расследования и суда в сумме 28622 рубля.

ФИО1 является трудоспособным лицом, иждивенцев не имеет, вследствие чего суд, учитывая положения п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек и приходит к выводу о взыскании с него 28622 рублей в доход государства.

Кроме этого, по делу имеются процессуальные издержки в виде средств, затраченных на оплату труда адвоката, представляющего интересы ФИО2, по назначению органа предварительного расследования в сумме 13992 рубля, от услуг защитника в ходе предварительного расследования по делу ФИО2 не отказывался.

ФИО2 является трудоспособным лицом, вследствие чего суд, учитывая положения п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек и приходит к выводу о взыскании с него 13992 рублей в доход государства.

Учитывая то, что в начале судебного следствия ФИО2 отказался от помощи защитника и защитник ему был назначен судом, в соответствии с ч. 4 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить его от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в судебном заседании.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда, по вступлении приговора в силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с <дд.мм.гг>. Зачесть в этот срок время его содержания под стражей в порядке меры пресечения с <дд.мм.гг> до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению органа предварительного расследования и суда, в сумме 28 622 (двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать два) рубля 00 копеек в доход государства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда, по вступлении приговора в силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с <дд.мм.гг>. Зачесть в этот срок время его содержания под стражей в порядке меры пресечения с <дд.мм.гг> до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

Взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки по делу, в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению органа предварительного расследования, в сумме 13922 (тринадцать тысяч девятьсот двадцать два) рубля 00 копеек в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в ЭКЦ УМВД России по Мурманской области (квитанции от <дд.мм.гг><№> и от <дд.мм.гг><№>) – наркотическое средство <данные изъяты> массами 0,20 г и 0,04 г, а также их упаковку – уничтожить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на ответственном хранении в бухгалтерии МО МВД России «Полярнозоринский» (квитанция <№> от <дд.мм.гг>), денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой в 500 рублей и пятью купюрами по 100 рублей, обратить в доход государства.

Вещественное доказательство по уголовному делу, выданное на ответственное хранение осужденному ФИО1 – мобильный телефон «MEIZU» – оставить законному владельцу ФИО1

Вещественное доказательство по уголовному делу, выданное на ответственное хранение осужденному ФИО2 – мобильный телефон «NOKIA» – оставить законному владельцу ФИО2

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при деле, детализация телефонных соединений, - оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок – со дня вручения им копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденные должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий Т.В. Толстова