Приговор № 1-2/2019 от 18 января 2019 г. по делу № 1-2/2019

Дело № 1-2/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Заозерск

Заозерский гарнизонный военный суд под председательством судьи Кормушкина М.В., при секретаре Дьячковой Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора гарнизона Заозерск старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Петровского И.Л., а также потерпевшего Потерпевший №3, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № прапорщика

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проходящего военную службу по контракту с 2008 года по январь 2011 года и с декабря 2014 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, являясь с марта 2016 года старшиной № мотострелковой роты № мотострелкового батальона войсковой части №, то есть, должностным лицом – начальником по воинскому званию и занимаемой воинской должности для военнослужащих одной с ним роты ефрейторов Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также для рядового Потерпевший №3, совершил действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, при следующих обстоятельствах.

Так, в 1-м часу 1 октября 2018 года в расположении казармы № мотострелковой роты № мотострелкового батальона войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, ФИО2, выражая недовольство нарушением Потерпевший №2 и Потерпевший №3 формы одежды, с целью причинить последним физическую боль, желая наказать за допущенное нарушение, применил к ним насилие. При этом, ФИО2 нанес Потерпевший №3 2 удара ладонями по лицу, а Потерпевший №2 2 удара ладонью по лицу, 2 удара кулаками в голову, 1 удар кулаком в живот, после чего насильно наклонив Потерпевший №2 вниз нанес ему 1 удар коленом в голову.

Указанными действиями ФИО2, причинил потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3 физическую боль и нравственные страдания.

Он же, ФИО2, во 2-м часу 1 октября 2018 года в расположении казармы № мотострелковой роты № мотострелкового батальона войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, будучи недовольным нарушением ефрейтором Потерпевший №1 распорядка дня, а также, по мнению ФИО2, правил воинской вежливости, с целью наказать Потерпевший №1, нанес последнему 4 удара кулаком по лицу, причинив ему физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде двух кровоподтеков в лобной и окологлазничной областях, ссадину в левой окологлазничной области, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в применении насилия к потерпевшим при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, при этом показав, что 30 сентября 2018 года, около 00 часов, он совместно со своим сослуживцем прапорщиком Свидетель №1 прибыл в расположение № мотострелковой роты. С собой они принесли алкогольные напитки, которые распили в кладовой роты. В 1-м часу 1 октября 2018 года он, ФИО2, по причине нарушения отдельными военнослужащими распорядка дня, в целях наведения порядка и поддержания воинской дисциплины, произвел подъем личного состава и тренировку по выполнению команд «подъем» и «отбой». Через непродолжительно время он, ФИО2, будучи недовольным тем, что Потерпевший №2 и Потерпевший №3, нарушили форму одежды, а именно находились в спортивных костюмах, применил в отношении последних физическое насилие. При этом нанес Потерпевший №3 2 удара ладонями по лицу, а Потерпевший №2 2 удара ладонями по лицу, 2 удара кулаками в голову, 1 удар кулаком в живот, после чего взял Потерпевший №2 руками за голову, нагнул и нанес ему 1 удар коленом в голову. Через непродолжительное время, после применения насилия к Потерпевший №2 и Потерпевший №3, выходя из туалета, он, ФИО2, увидел на центральном проходе Потерпевший №1, которому предъявил претензии за то, что тот не спал и не принял перед ним, ФИО2, строевую стойку и желая проучить Потерпевший №1 за проявленное неуважение к себе, а также за невыполнение команды «отбой» нанес последнему 4 удара кулаком по лицу. При этом ФИО2 пояснил, что применил физическое насилие в отношении подчиненных под воздействием алкоголя, при иных обстоятельствах такого бы не допустил.

Кроме показаний самого подсудимого, его виновность в насильственных действиях к подчиненным подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в расположении казармы № мотострелковой роты № мотострелкового батальона войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, он, ввиду того, что было холодно, а Потерпевший №2, ввиду того, что постирал нательное белье, легли спать в спортивных костюмах. В 1-м часу ДД.ММ.ГГГГ он проснулся по команде старшины роты прапорщика ФИО2, который скомандовал строиться на центральном проходе в нательном белье. Через непродолжительное время, распустив роту, ФИО2 с возмущением спросил, почему он, Потерпевший №3, и Потерпевший №2 одеты не в нательное белье, на что получил соответствующий ответ. Тогда ФИО2 потребовал от него, Потерпевший №3, и Потерпевший №2 проследовать в направлении спортивного зала. В указанном месте ФИО2 еще раз высказал ему и Потерпевший №2 претензии за нарушение установленной формы одежды, после чего нанес ему, Потерпевший №3, 2 удара ладонями по лицу, от которых последний испытал физическую боль и обиду за несправедливое применение физической силы. Затем ФИО2 подошел к Потерпевший №2 и нанес ему 2 удара ладонью по лицу, 2 удара кулаками в голову, 1 удар кулаком в живот, после чего взял Потерпевший №2 двумя руками за голову и, наклонив к себе, нанес 1 удар коленом в голову.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных на предварительном следствии, следует, что 1 октября 2018 года в 1-м часу ФИО2 произвел подъем личного состава по форме одежды «нательное белье». По причине стирки нательного белья он, Потерпевший №2, и Потерпевший №3 строились одевшись в спортивные костюмы. Через непродолжительный промежуток времени, ФИО2 задал ему, Потерпевший №2, и Потерпевший №3 вопрос, почему они одеты в спортивные костюмы, на что получил ответ, что нательное белье они постирали. Тогда ФИО2 дал им команду проследовать вместе с ним в направлении спортивного зала роты. Возле входа в спортивный зал ФИО2, выразив недовольство по поводу нарушения формы одежды, нанес Потерпевший №3 2 удара ладонями по лицу, после чего нанес ему, Потерпевший №2, 2 удара ладонью по лицу, 2 удара кулаками в голову, 1 удар кулаком в живот, после чего взял двумя руками за голову и, наклонив к себе, нанес 1 удар коленом в голову. От нанесенных ударов он, Потерпевший №2, испытал физическую боль и обиду за незаконное применение к нему силы со стороны начальника.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в расположение казармы 4 мотострелковой роты вместе с прапорщиком Свидетель №1, принеся с собой алкоголь, который употребляли в кладовой. Во 2-м часу указанных суток он, Потерпевший №1, следуя в туалет, вблизи выхода из казарменного помещения и канцелярии роты встретил ФИО2 При этом ФИО2 стал высказывать претензии по поводу того, что он, Потерпевший №1, увидев его не принял строевую стойку, а также не спал после команды «отбой». После чего нанес ему, Потерпевший №1, 4 удара кулаком по лицу.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 30 сентября 2018 года он заступил в наряд дежурным по 4 мотострелковой роте. В 1-м часу 1 октября 2018 года в расположение роты прибыли ФИО2 и Свидетель №1, которые прошли в кладовую роты где и находились. В 1-м часу 1 октября 2018 года ФИО2 вышел из кладовой, и, возмутившись тем, что не все военнослужащие спят, осуществил подъем личного состава и провел занятия по выполнению команд «отбой» и «подъем». Через непродолжительное время, ФИО2 вывел из строя Потерпевший №2 и Потерпевший №3 и спросил повышенным тоном, почему последние находятся в спортивной форме одежды. Потерпевший №2 и Потерпевший №3 ответили, что нательное белье они постирали. Тогда ФИО2 сказал им пройти с ним к спортивному залу, возле которого, в наказание за нарушение формы одежды нанес Потерпевший №3 2 удара ладонями по лицу. После чего, ФИО2 нанес Потерпевший №2 2 удара ладонью по лицу, 2 удара кулаком в голову, 1 удар кулаком в живот, а когда Потерпевший №2 от боли нагнулся вперед, то ФИО2 взял его за голову руками и ударил коленом в голову. Затем, во 2-м часу указанных суток ФИО2, вышел из туалета и увидел, что Потерпевший №1 не спит, а стоит вблизи места несения службы очередным дневальным. ФИО2 возмутился данным фактом, после чего, высказав претензии за то, что Потерпевший №1 не выполнил перед ним строевую стойку, а также, что проигнорировал команду «отбой» нанес Потерпевший №1 4 удара кулаком по лицу. При этом Свидетель №2 показал, что в момент применения к потерпевшим насилия ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что около 00 часов 30 сентября 2018 года он вместе с ФИО2 прибыл в расположение 4 мотострелковой роты, где они в кладовой роты совместно распили принесенный с собой алкоголь, после чего он, Свидетель №1, лег спать. На следующий день от командования батальона и сослуживцев ему стало известно, что ФИО2 применил насилие в отношении подчиненных, а именно за то, что Потерпевший №2 и Потерпевший №3 находились в спортивной форме одежды, а в отношении Потерпевший №1, за то, что последний якобы неуважительно отнесся к ФИО2 При этом ФИО2 пояснил, что применил физическое насилие в отношении подчиненных под воздействием алкоголя, при иных обстоятельствах такого бы не допустил.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля свидетель №3 - заместителя командира 2 мотострелкового батальона войсковой части 08275, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему командиром указанной воинской части поручено проведение проверки сообщения о преступлении, совершенного ФИО2 в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 В ходе опроса указанных военнослужащих им установлено, что в ночь с 30 сентября на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в казарму 4 мотострелковой роты, где, применил физическое насилие в отношении подчинённых Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 7 ноября 2018 года №-СВ-18 у потерпевшего Потерпевший №1 при осмотре ДД.ММ.ГГГГ врачом имелись телесные повреждения в виде двух кровоподтеков: один в левой половине лобной области, второй в левой окологлазничной области и поверхностная ссадина в левой окологлазничной области, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Согласно выписки из приказа командующего Северным флотом от 3 марта 2015 года №-ДД, а также выпискам из приказов командира войсковой части № от 14 марта 2016 года №, от 16 мая 2016 года №, от 15 января 2018 года №, от 22 января 2018 года №, от 3 августа 2018 года № прапорщик ФИО2, на момент рассматриваемых событий, являлся начальником по воинскому званию и занимаемой должности для ефрейторов Потерпевший №2, Потерпевший №1, а также для рядового Потерпевший №3

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях полностью доказана исследованными по делу доказательствами, показаниями потерпевших, свидетелей, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, являясь в своей совокупности достаточными для подтверждения обстоятельств дела.

Доводы защитника-адвоката Петровского И.Л. о том, что примененное ФИО2 1 октября 2018 года насилие к потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1, должно быть квалифицировано как одно преступление, суд считает надуманными, противоречащие установленным в суде обстоятельствам дела, данными с целью исключить один эпизод преступления и как следствие избежать уголовной ответственности за содеянное, а поэтому отвергает их.

Этот вывод суд основывает на следующем.

В ходе допроса в судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что 1 октября 2018 года при применении в 1-м часу насилия к Потерпевший №2 и Потерпевший №3, а затем во 2-м часу указанных суток к Потерпевший №1, у него каждый раз возникал новый умысел.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что при применении 1 октября 2018 года к Потерпевший №2 и Потерпевший №3, а затем к Потерпевший №1 насилия ФИО2 в каждом случае действовал по вновь возникшему умыслу, в связи с чем, его действия должны быть квалифицированы как два отдельных преступления.

Таким образом, умышленные действия ФИО2, выразившиеся в применении им в 1-м часу 1 октября 2018 года насилия к потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3 (1 эпизод), во 2-м часу 1 октября 2018 года к потерпевшему Потерпевший №1 (2 эпизод), суд расценивает каждое из указанных действий как превышение должностных полномочий, и квалифицирует каждое из них по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, поскольку они явно выходили за пределы его должностных полномочий, были совершены с применением насилия в отношении потерпевших и повлекли существенное нарушение прав и законных интересов последних на личную неприкосновенность, а также охраняемых законом интересов государства.

С учетом того, что ФИО2 при совершении преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, что существенно повлияло на осуществление контроля подсудимым за своими действиями и способствовали открытому проявлению импульсивных реакций, выразившихся в применении к потерпевшим насилия суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством, - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначая подсудимому наказание, на основании п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшим морального вреда, причиненного в результате преступлений.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый в содеянном раскаялся, по военной службе характеризуется положительно, принес свои извинения потерпевшим, которые те приняли и, не имея к подсудимому претензий, ходатайствовали о снисхождении к нему, ходатайство военнослужащих воинской части о проявлении снисхождения к подсудимому, также суд учитывает поведение потерпевших, выразившееся в нарушении ими воинской дисциплины.

Совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, в связи с чем полагает возможным применить к подсудимому ст.64 УК РФ и назначить наказание по каждому эпизоду ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.286 УК РФ, а также не применять к нему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией той же части ст.286 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенных ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, а также наличием обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание за каждое из них в виде штрафа:

- по эпизоду в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 - в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей;

- по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 - в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Заозёрский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий по делу М.В. Кормушкин