Решение № 12-83/2018 5-2-607/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-83/2018

Судья Ткаченко М.Е. Дело №5-2-607/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 октября 2018 года село Чалтырь

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 по делу об административном правонарушении №5-2-607/2018 от 11 сентября 2018 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 по делу об административном правонарушении №5-2-607/2018 от 11.09.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 10 августа 2018 года в 07 часов 40 минут на 5-ом км. автодороги Ростов-<адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем Мицубисси Фусо Кантер г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением №5-2-607/2018 о назначении административного наказания от 11.09.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 7 (семь) месяцев.

В своей жалобе ФИО1 выразил несогласие с вынесенным постановлением, так как согласно акту от 10.08.2018 года освидетельствование проведено гражданину «Бахмач», в то время как он является «Бахмачевым». Показания прибора составили 0,176 мг/л и, при имеющейся погрешности прибора 0,048 мг/л, прибор мог фиксировать данные 0,128мг/л, что является допустимой концентрацией этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Кроме того, он отрицал наличие сильного алкогольного опьянения, и инспектору было необходимо направить его на медицинское освидетельствование в специализированное лечебное учреждение, что не было сделано и не учтено судом. Указанные инспектором признаки алкогольного опьянения в виде запаха изо рта, изменение окраски кожных покровов могли быть результатом субъективной оценки либо вызваны состоянием здоровья или нервным переживанием. Ввиду не согласия с наличием алкогольного опьянения, он самостоятельно обратился в ГБУ «Наркологический диспансер» и по акту медицинского освидетельствования №396 от 10.08.2018 года состояние опьянения не установлено. В связи с чем ФИО1 просил постановление №5-2-607/2018 от 11.09.2018 года о привлечении себя к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил его удовлетворить, представив дополнительно письменное обоснование. В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 указал, что употреблял пиво вечером предыдущего дня и не находился в состоянии опьянения. Прохождение освидетельствования не отрицал и с результатами освидетельствования на месте составления протокола об административном правонарушении согласился. После получения автомобиля, по пути следования он созвонился и знакомые пояснили, чем это чревато. Поэтому по месту выгрузки груза в г.Шахты он нашел наркологическое учреждение и прошел освидетельствование, согласно результатам которого он не находился в состоянии опьянения. Просил принять во внимание доводы жалобы, фактическое своё нахождение в трезвом состоянии, что подтверждается результатом освидетельствования с учетом допускаемой погрешности и поведением сотрудников, вернувших автомобиль после оформления протокола, результатами последующего медицинского освидетельствования, и отменить оспариваемое постановление, удовлетворив жалобу.

Рассмотрев материалы административного дела, проверив и оценив доводы жалобы ФИО1, изучив письменное обоснование, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 от 11.09.2018 года.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела по факту совершения административного правонарушения следует, что 10 августа 2018 годав 08 часов 07 минут на 5 км. автодороги Ростов-Новошахтинск Мясниковского района ФИО1 управлял автомобилем Мицубиси Фусо Контур г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом 61 АГ №576849 об административном правонарушении, с которым ФИО1 согласился(л.д.2);

- протоколом №61 АМ 420760 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 10.08.2018 года в 07 часов 46 минут в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством Фусо Кантер Мицубиси г/н № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения(л.д.3);

- актом 61 АА 187432 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.08.2018 года, проведенного в 08 часов 03 минуты, с результатом которого «установлено состояние алкогольного опьянения» ФИО1 так же в присутствии понятых согласился, о чем отразил в соответствующей графе(л.д.6);

- протоколом 61 АН 046011 о задержании транспортного средства от 10.08.2018 года, согласно которому транспортное средство Мицубиси Фусо Кантер г/н № регион возвращен ФИО1 в 10 часов 15 минут 10.08.2018 года;

- письменными объяснениями ФИО1, где им даются признательные показания об употреблении пива и выявлении правонарушения(л.д.13;

- письменными объяснениями привлеченных понятых об обстоятельствах выявления и фиксации в их присутствии совершенного правонарушения(л.д.12,14);

- рапортом сотрудника полиции по факту совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ(л.д.8).

Мировым судьей Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 полностью исследованы все обстоятельства административного правонарушения, совершение которого вменяется ФИО1.

Исследованные в судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы заявителя материалы дела об административном правонарушении подтверждают законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений, повлиявших на результаты освидетельствования, с которыми согласился ФИО1, а так же при оформлении материалов административного дела, исключающих использование представленных доказательств по делу об административном правонарушении, не выявлено. Оснований признавать представленные материалы административного дела недопустимыми доказательствами не установлено.

Заявитель ФИО1 в поданной жалобе и в судебном заседании подтвердил прохождение в присутствии понятых освидетельствование на состояние опьянения, поэтому допущенная описка в фамилии привлекаемого лица не может являться достаточным основания для признания его недопустимым доказательством. С результатами освидетельствования ФИО1 на месте прохождения согласился, оснований для направления на медицинское освидетельствование у сотрудников полиции не имелось. Поэтому доводы заявителя ФИО1 об обязанности направить на медицинское освидетельствование и приоритетности акта медицинского освидетельствования, пройденного 10.08.2018 года в 12 часов 55 минут, не обоснованы.

Представленный ФИО1 акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №396 от 10.08.2018 года определяет наличие состояния алкогольного опьянения у ФИО1 через 5 часов после выявления состояния опьянения сотрудниками полиции. В связи с чем результат медицинского освидетельствования не может быть признан обстоятельством, исключающим административную ответственность, поскольку не отражает состояние ФИО1 на момент выявления правонарушения.

Довод ФИО1 о необходимости учета допустимой погрешности прибора не обоснован и не может быть основанием для критического отношения к акту освидетельствования на состояние опьянения, где он согласился с результатом освидетельствования - «установлено состояние алкогольного опьянения».

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является мотивированным, доказательства оценены объективно, нарушений закона при оценке доказательств и при рассмотрении административного дела не усматривается.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не установлено.

При назначении административного наказания мировым судьей приняты во внимание характер совершенного правонарушения, его общественная опасность, постановление вынесено так же с учетом личности виновного и его имущественного положения.

Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ). Поэтому довод заявителя об отсутствии отягчающего обстоятельства со ссылкой на п.19.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не может быть основанием для отмены или смягчении ответственности ФИО1.

Наказание за совершённое ФИО1 административное правонарушение назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом отсутствия смягчающих обстоятельств и наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность. Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2, как в части вида назначенного наказания, так и в отношении размера штрафа и срока лишения права управления транспортными средствами является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 по делу об административном правонарушении №5-2-607/2018 от 11.09.2018 года в отношении ФИО1 ФИО11, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Мелконян Л.А.