Решение № 12-83/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-83/2018

РЕШЕНИЕ

04 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю., с участием привлекаемого должностного лица ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за транспортированием опасных веществ и взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Северо-Кавказского управления Ростехнадзора № от 30.01.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об АП, в отношении должностного лица – директора эксплуатации ООО «Ростовский универсальный порт» ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за транспортированием опасных веществ и взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Северо-Кавказского управления Ростехнадзора № от 30.01.2018 года должностное лицо – директор по эксплуатации ООО «Ростовский универсальный порт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в порядке п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, ФИО1 с приведением доводов просит постановление должностного лица отменить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель жалобу поддержали, просили удовлетворить, постановление должностного лица отменить. Приобщили заключение экспертной организации ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» от 16.04.2018 года.

Судья, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения сторон, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Из статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» следует, что опасными производственными объектами в соответствии с указанным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному закону (пункт 1). Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2). В силу пункта 3 статьи 2 указанного закона опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к данному закону, на четыре класса опасности, перечисленные в названном пункте.

Пунктом 1 приложения 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определены объекты, относящиеся к категории таковых.

В соответствии с пунктом 1 приложения 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1 к настоящему Федеральному закону (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящего приложения.

Из материалов дела следует, что ООО «Ростовский универсальный порт» осуществляет хранение зерна с использование складского сооружения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, которое является опасным производственным объектом.

Однако, вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, является преждевременным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 Кодекса РФ об АП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

К материалам дела приобщено заключение экспертной организации ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» от 16.04.2018 года, согласно которому в ходе проведения идентификации, было выявлено, что сборно-разборный легковозводимый склад общего назначения ООО «Ростовский универсальный порт» не является опасным производственным объектом и не подлежит регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов. На существующем объекте отсутствуют технологические процессы, какое-либо производство, механическое перемещение (транспортирование), сбор и хранение пылевых отходов. Вследствие чего, объект не может быть идентифицирован, как опасный производственный объект.

Однако, указанные обстоятельства не были приняты во внимание и проверены надлежащим образом административным органом при реализации процедуры привлечения должностного лица к административной ответственности.

Объективных доказательств, подтверждающих факт совершения должностным лицом - ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об АП, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за транспортированием опасных веществ и взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Северо-Кавказского управления Ростехнадзора № от 30.01.2018 года по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об АП, в отношении должностного лица – директора эксплуатации ООО «Ростовский универсальный порт» ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за транспортированием опасных веществ и взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Северо-Кавказского управления Ростехнадзора № от 30.01.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об АП, в отношении должностного лица – директора эксплуатации ООО «Ростовский универсальный порт» ФИО1, - отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с момента вручения либо получения копии решения.

Судья –