Решение № 12-83/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-83/2018

Дело №12-83/2018
Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2018 года ст.Кагальницкая Ростовской области

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Поляков Н.В., рассмотрев протест прокурора Зерноградского района Ростовской области на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № от 28.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица Погребняк Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, работающей ведущим специалистом по торгам и закупкам МКУ Зерноградского городского поселения «Управление ЖКХ, архитектуры, имущественных отношений, ГО и ЧС», проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

28 мая 2018 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области вынесено постановление №, которым должностное лицо ФИО1, в связи с размещением в ЕИС информации о торгах в нарушение установленного законом срока, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, данное административное правонарушение признано малозначительным, ФИО1 освобождена от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Данное дело об административном правонарушении возбуждено прокурором Зерноградского района Ростовской области.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Зерноградского района Ростовской области подал протест, в котором просил вышеуказанное постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение. В качестве доводов протеста указано, что совершённое ФИО1 правонарушение не может быть признано малозначительным, признание вины ФИО1 не может указывать на малозначительность совершённого правонарушения; при вынесении постановления не были учтены все обстоятельства дела.

В судебном заседании помощник прокурора Зерноградского района Ростовской области Мовчан Я.А. поддержала доводы протеста, просила протест удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник Водолажский Е.А. просили в удовлетворении протеста отказать.

Выслушав участников процесса, изучив доводы протеста, исследовав письменные материалы по данному делу, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст.30.10 КоАП РФ при рассмотрении жалобы или протеста на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При производстве по данному делу об административном правонарушении административным органом были допущены следующие нарушения норм КоАП РФ.

1. В соответствии с частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Исходя из положений части 1 статьи 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении (пункт 1), участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела (пункт 2).

Поскольку дело об административном правонарушении возбуждено прокурором, то извещение прокурора являлось обязательным.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении прокурора Зерноградского района Ростовской области о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Вместе с тем, дело возбуждено по инициативе прокурора и в соответствии с частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о рассмотрении дела.

В судебном заседании стороны также не представили доказательств о таком извещении.

Обжалуемое постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № от 28.05.2018 также не содержит сведений об участии прокурора при рассмотрении дела, не содержит сведений об извещении прокурора о рассмотрении дела на 28.05.2018 года.

Допущенное при рассмотрении дела нарушение не позволило прокурору участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

2. В силу п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вопреки требованиям закона, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, освободив ФИО1 от административной ответственности и ограничившись устным замечанием, суждение о прекращении производства по делу в постановлении не изложил; производство по делу не прекратил.

3. В обжалуемом постановлении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области не приведены основания признания данного правонарушения малозначительным, с точки зрения характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий. Указанные в постановлении обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, по смыслу КоАП РФ, могут служить обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление не отвечает требованиям КоАП РФ.

В порядке п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ данное постановление, на которое подан протест, подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, допущенными при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело. Данное дело об административном правонарушении, в порядке п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит возвращению заместителю руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № от 28.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 отменить.

Дело возвратить заместителю руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Н.В.Поляков