Решение № 12-105/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-105/2019

Дело № 12-105/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление и решение

по делу об административном правонарушении

23 мая 2019 года рп. Рамонь Воронежской области

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Бородкин С.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № 18810136190224000690, вынесенное 24.02.2019 года старшим инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, и

решение по жалобе ФИО2 на постановление № 18810136190224000690 от 24.02.2019 года по делу об административном правонарушении, вынесенное 05.04.2019 года начальником Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

24.02.2019 года старший инспектор по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 вынес постановление № 18810136190224000690 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, являющегося владельцем транспортного средства <.......>, за нарушение водителем автомобиля 22.02.2019 года в 14:18:39 Правил дорожного движения по адресу: Воронежская область, Рамонский район, 473км 595 м а/д М4 «Дон», двигавшегося со скоростью 122 км/ч при разрешенной – 90 км/ч, то есть превысившего скорость движения на 32 км/час, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление вынесено на основании данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Кордон-Темп МТ0164, имеющего функции фото- и видеозаписи.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился к вышестоящему должностному лицу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области с жалобой, в которой указал, что продал транспортное средство 07.12.2018 года.

Решением от 05.04.2019 года по делу об административном правонарушении начальник Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 оставил постановление № 18810136190224000690 без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. Решение мотивировано тем, что по состоянию на момент фиксации правонарушения сведения о перерегистрации транспортного средства за новым собственником в ФИС ГИБДД России отсутствовали. Заявителем не представлено достаточных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании другого лица. Приобщенные к жалобе копии документов не могут расцениваться в качестве доказательств по делу.

В настоящей жалобе ФИО2 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить по основаниям, приведенным им в жалобе, адресованной в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

ФИО2 и должностные лица, вынесшие обжалуемые акты, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. ФИО2 просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Начальник Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 в возражениях на жалобу ФИО2 указал, что копии представленных документов не заверены надлежащим образом, в отсутствие оригиналов не позволяют установить их достоверность, в связи с чем не являются достаточными, достоверными и объективными доказательствами. Перерегистрация транспортного средства в подразделении ГИБДД непосредственно в момент его продажи не производилась. Только 16.03.2019 года заявителем прекращена регистрация данного транспортного средства.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

На основании примечаний к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства должен представить бесспорные доказательства, которые бы указывали на конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, либо доказательства выбытия транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

ФИО2 к жалобе приложены копии договора № 545 купли-продажи от 07.12.2018 года с актом приема-передачи транспортного средства, паспорта транспортного средства 68 НО 056084, договора № 1901Т91 купли-продажи от 17.01.2019 года с актом приема-передачи транспортного средства, из которых следует, что ФИО2 продал 07.12.2018 года ЗАО «РТДС Центр» транспортное средство <.......>, которое 17.01.2019 года, в свою очередь, было продано ФИО1

Представленные документы заверены ЗАО «РТДС Центр», что в соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, подтверждающим факт выбытия транспортного средства из владения ФИО2

Само по себе невнесение сведений о новом собственнике в регистрационные данные транспортного средства, содержащиеся ФИС ГИБДД России, не может являться безусловным основанием для признания законным привлечение предыдущего собственника транспортного средства к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, принятые по делу об административном правонарушении постановление № 18810136190224000690 и решение по жалобе ФИО2 на указанное постановление подлежат отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810136190224000690, вынесенное 24.02.2019 года старшим инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2 отменить.

Решение по жалобе ФИО2 на постановление № 18810136190224000690 от 24.02.2019 года по делу об административном правонарушении, вынесенное 05.04.2019 года начальником Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, совершенном водителем автомобиля Chevrolet Lacetti с государственным регистрационным знаком <***>, за нарушение водителем автомобиля 22.02.2019 года в 14:18:39 по адресу: Воронежская область, Рамонский район, 473км 595 м а/д М4 «Дон» в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Бородкин