Решение № 12-105/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-105/2019

УИД 36MS0049-01-2019-002379-63

Дело № 12-105/2019


РЕШЕНИЕ

г. Борисоглебск 27 ноября 2019 г.

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Ишкова А.Ю.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО3,

потерпевшей - ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 08.10.2019 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 08.10.2019 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Как указано в постановлении, 09 мая 2019 года в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ФИО3 нанесла несколько ударов ногами, а именно не менее двух раз ударила ногой по ноге и рукой схватила за левое предплечье ФИО4, тем самым причинила последней телесные повреждения и физическую боль. Данные телесные повреждения, согласно заключению эксперта №329 от 05 июля 2019 года, квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии в этом деянии признаков уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подала жалобу, в которой указывает, что обвинения в её адрес основаны на показаниях свидетеля ФИО1 которая к мировому судье не являлась; в материалах дела нет её показаний. Женщина, которая присутствовала при конфликте между ней и потерпевшей является лицом заинтересованным и не может быть свидетелем. ФИО2. свидетелем также являться не может, поскольку не присутствовала при ссоре. Мировой судья не проанализировал показания потерпевшей, не придал значения факту их изменения.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала, пояснила, что вину в совершении правонарушения не признает и не признавала при рассмотрении дела мировым судьей; вывод мирового судьи о её виновности сделан без исследования доказательств, свидетели допрошены не были.

Потерпевшая ФИО4 считает жалобу ФИО3 необоснованной, пояснить, каким образом и какими действиями ФИО3 ей была причинена физическая боль, не смогла по причине давности событий.

В судебном заседании, назначенном на 10 часов 26 ноября 2019 года, объявлялся перерыв до 12 часов 15 минут 27 ноября 2019 года.

Выслушав объяснения ФИО3 и показания ФИО4, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей указанные требования закона не выполнены.

Диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей относятся к числу доказательств по делу.

Требования к указанным доказательствам сформулированы в ст. 26.3 КоАП РФ:

1. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

2. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

При рассмотрении дела мировым судьей указанная норма закона не соблюдена.

В принятом по делу постановлении перечислены доказательства, подтверждающие виновность ФИО3 в совершении правонарушения. Вместе с тем, оценка этим доказательствам не дана, не указано, какие именно обстоятельства эти доказательства устанавливают или опровергают.

Протокол судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей не велся. В нарушение требований ст. 26.3 КоАП РФ в постановлении не отражено содержание объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего и свидетелей.

Кроме того, согласно тексту постановления, факт правонарушения и вина в его совершении ФИО3 подтверждаются, в том числе, показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1 Однако материалы дела не содержат сведений об их допросе мировым судьей.

При этом ксерокопия письменных объяснений ФИО1 (л.д.26) никем не заверена, подлинной подписи свидетеля не содержит, некоторые слова - нечитаемы.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Состоявшееся по настоящему делу постановление мирового судьи не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого судебного акта, постановление мирового судьи в отношении ФИО3 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное, дать правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам и принять обоснованное и мотивированное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При этом, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению мировым судьей при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 08.10.2019 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Ишкова А.Ю.