Приговор № 1-383/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-383/2017

Дело № 1-383/17


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 21 сентября 2017 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Ефремовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Октябрьского района г.Барнаула ФИО1 О,А.,

защитника – адвоката Афанасьева А.В.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Дроздовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, несудимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, ФИО2 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности у дома по <адрес> в <адрес>, сорвал <данные изъяты>, положил в заранее приготовленный полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - <данные изъяты> массой не менее 10,1 грамм, что является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут ФИО2 с незаконно приобретенным без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах наркотическим средством был задержан сотрудником полиции у дома по <адрес>, в ходе личного досмотра в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 30 минут того же дня у ФИО2 из левого кармана куртки сотрудниками полиции обнаружено и изъято незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах без цели сбыта наркотическое средство - <данные изъяты> массой 10,1 грамм, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил ранее данные в ходе предварительного расследования показания и факт задержания сотрудником полиции сразу после приобретения наркотика.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

Показаниями свидетеля – ст.полицейского роты БПОВО Т.. в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут при исполнении им своих обязанностей у <адрес> в <адрес> был замечен ФИО2, который рвал коноплю, вместе с пакетом был задержан, вызвала следственно-оперативная группа;

Рапортом ст. полицейского БПОВО Т. об обнаружении признаков преступления (л.д.4), по содержанию идентичный показаниям свидетеля;

Протоколом личного досмотра ФИО2, у которого в присутствии понятых С.. и Б. сотрудником полиции С.. из левого наружного кармана куртки был изъят пакет синего цвета с растительным веществом зеленого цвета и ярко выраженным пряным запахом (л.д. 8-11);

Заключением эксперта, что изъятое у ФИО2 вещество массой 10,1 грамма является наркотическим средством – <данные изъяты>), на ватном тампоне со смывами с кистей рук ФИО2 содержатся основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д. 57-59);

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля – ст. УУП С. что ДД.ММ.ГГГГ по прибытии к дому № по <адрес> в <адрес>, задержанный ранее сотрудником БПОВО по <адрес> гражданин ФИО2 не отрицал, что в указанном месте нарвал для собственного потребления <данные изъяты>, после этого он был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра из левого наружного кармана куртки ФИО2 был изъят пакет синего цвета с растительным веществом зеленого цвета с пряным запахом, произведены смывы с кистей рук задержанного, о чем были составлены соответствующие протоколы (л.д. 35-36);

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля С.. (л.д. 65-66), подтвердившего свое участие понятым в ходе личного досмотра ФИО2 и изъятие сотрудником полиции из левого наружного кармана куртки ФИО2 пакета синего цвета с растительным веществом зеленого цвета, имеющим пряный запах, производство смывов с кистей рук ФИО2;

Актом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого у ФИО2, в присутствии понятых С. и Б. были произведены смывы с кистей рук (л.д.12);

Протоколом осмотра в числе прочего пакета с наркотическим средством, смывами с кистей рук и контрольным ватным тампоном (л.д. 61-62), которые постановлением дознавателя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 63);

Показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого (л.д. 24-27), согласно которых в дневное время ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в <адрес> он в синий пакет нарвал <данные изъяты> для собственного потребления, увидев сотрудников полиции, спрятал пакет в левый наружный карман куртки. В последующем не отрицал, что у него в кармане находится пакет с <данные изъяты> прибывшей следственно-оперативной группе указал на участок местности, где эту коноплю нарвал. По доставлении в отдел полиции в ходе личного досмотра с участием понятых ранее приобретенное вещество было изъято, произведены смывы с кистей рук;

Протоколом проверки на месте показаний ФИО2, который в присутствии понятых и защитника подтвердил ранее данные им показания, конкретизировал место приобретения наркотического средства (л.д. 40-44).

Так, вина подсудимого, помимо его собственных признательных показаний в ходе предварительного расследования, подтверждается показаниями свидетеля Т. о наблюдении за ФИО2 и его задержании, свидетеля ФИО3 о проведении личного досмотра, показаниями понятого ФИО4, подтвердившего такое участие и соответствие действительности изложенного в протоколе личного досмотра, обозначенным протоколом, заключением эксперта, установившим, что изъятое в ходе обозначенного следственного действия вещество является наркотическим средством, его вид и массу, и другими.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, поскольку они подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, никто из них ранее с подсудимым знаком не был, соответственно, не имел неприязненных отношений. Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом, не вызывают сомнений в своей достоверности и не оспариваются сторонами.

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает. В судебном заседании он адекватен происходящему, признаков нарушения сознания не проявляет, в соответствии с заключением комиссии экспертов (л.д. 72-73) имеющиеся у ФИО2 признаки смешанного расстройства личности не сопровождаются снижением интеллекта и не лишали подсудимого в момент исследуемых событий и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак хранения им наркотического средства как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании исследованными доказательствами, поскольку из пояснений суду подсудимого, как и из показаний в судебном заседании свидетеля Т.. следует, что непосредственно после приобретения наркотического средства до самого момента задержания ФИО2 находился под наблюдением сотрудника полиции.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, начиная с дачи объяснений (л.д. 13), молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья как самого подсудимого, имеющего хронические заболевания, так и его близких родственников, оказание помощи близким.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимого суд по делу не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, что считает справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания. При этом суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ. Не находит суд и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, суд полагает, что исправление ФИО2, который не судим, проживает по месту регистрации, оказывает помощь родителям, возможно без изоляции от общества, и считает правильным назначить ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, с установлением испытательного срока, в течение которого последний должен будет доказать свое исправление и перевоспитание.

Оценивая сведения о личности ФИО2 наряду с указанными выше обстоятельствами, суд отмечает следующее. ФИО2 согласно заключения амбулаторной наркологической экспертизы № (л.д.77-78), страдает синдромом зависимости от <данные изъяты><данные изъяты>, нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога с учетом <данные изъяты>, <данные изъяты>. Наличие пагубной зависимости в судебном заседании подсудимый не отрицал, вместе с тем, сообщив, что не считал целесообразным обследоваться и лечиться. Поэтому в числе возлагаемых на ФИО2 дополнительных обязанностей при условном осуждении суд, кроме обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления инспекции и явки в этот орган на регистрацию, с учетом указанного выше заключения наркологической экспертизы полагает необходимым обязать подсудимого пройти обследование у врача психиатра-нарколога на предмет наркотической зависимости и, в случае необходимости – соответствующее лечение либо наблюдение.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым уничтожить наркотическое средство, смывы с кистей рук и контрольный ватный тампон.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Афанасьев А.В., судом удовлетворено заявление защитника о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в размере 1265 рублей. Данные расходы являются процессуальными издержками. С учетом того, что подсудимый молод, трудоспособен, согласился выплатить процессуальные издержки в указанном размере, суд полагает возможным в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в обозначенном размере полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО2 обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять места жительства без уведомления этого органа; в установленный этим же органом срок пройти обследование у врача психиатра-нарколога, в случае необходимости – соответствующее лечение либо наблюдение.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – пакет с наркотическим веществом, смывами с кистей рук ФИО2, контрольным ватным тампоном, находящиеся в камере хранения, – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 1265 (одну тысячу двести шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Ефремова