Приговор № 1-383/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-383/2017

Дело №1-383/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 15 августа 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи А.Р.Виноградова,

при секретаре О.О.Уваровой, с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска И.В.Шатобаловой,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кузьминой Ю.В. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее судимого:

13.05.2013 Мировым судьей судебного участка №2 г.Бийск Алтайского края (с учетом постановления Бийского городского суда Алтайского края от 27.02.2014) по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

18.03.2014 Бийским городским судом Алтайского края по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ по приговору от 13.05.2013, к 1 году 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Освобожденного из мест лишения свободы по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 02.03.2015 условно-досрочно на 5 мес. 24 дня;

22.12.2015 Мировым судьей судебного участка №2 г.Бийск Алтайского края по ч.1 ст.118, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.70 УК РФ по приговору от 18.03.2014, к 1 году 4 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Освобожденного из мест лишения свободы по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаул Алтайского края от 13.01.2017 условно-досрочно на 2 мес. 26 дней;

Содержащегося под стражей с 17 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 12 часов 19 марта 2017 года до 10 часов 57 минут 07 апреля 2017 года, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения в левой половине дома по <адрес> края, в которой проживает С.Т.М., воспользовавшись тем, что последняя спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, прошел в комнату к матрацу, на котором спала С.Т.М., разорвал его руками, взял из него принадлежащие последней деньги в сумме 18000 рублей и скрылся с места преступления, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитив их, причинив потерпевшей С.Т.М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ст.51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенный на предварительном следствии, ФИО1, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании, показал, что 20.03.2017 он в состоянии алкогольного опьянения находился у своей бабушки С.Т.М. Он увидел, как она зашила деньги крупными купюрами в левый угол матраца на своей кровати. Когда бабушка уснула, он решил украсть данные деньги, для чего разорвал матрац, вытащил деньги – 18000 рублей, купюрами по 1000 рублей, и ушел из дома. По дороге он зашел к Б.С.А. с М.Е.Е., предложил им выпить, но они отказались. Он от них ушел, и украденные деньги потратил на спиртное. (т.1 л.д.68-71; 108-111)

После оглашения показаний подсудимый полностью подтвердил их.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая С.Т.М., допрошенная на предварительном следствии, протокол допроса которой оглашен в судебном заседании с согласия сторон, в связи с ее неявкой, показала, что она проживает в одной половине дома по <адрес>. Во второй половине дома проживает ее дочь с мужем и сыном ФИО3 Внук иногда приходит к ней переночевать. 19.03.2017 она получила пенсию в размере 20000 рублей, купюрами по 1000 рублей. 2000 рублей она заняла почтальону, а 18000 рублей днем 20.03.2017 она зашила в левый угол матраца на своей кровати. Как она прятала деньги, видел ее внук Е.. Проснувшись утром 21.03.2017, она обнаружила, что матрац разорван, деньги пропали. О краже она сообщила дочери. Когда через несколько дней Е. вернулся, то признался, что это он похитил деньги. Ущерб от кражи денег для нее значительный, так как она является инвалидом 1 группы, пенсия ее единственный источник дохода, которую она тратит на продукты и лекарства. (т.1 л.д.54-58)

Свидетель О.Н.Н. суду показала, что подсудимый ФИО3 приходится ей сыном. Он проживал с ее матерью – С.Т.М., в левой половине их дома по <адрес>. 19.03.2017 ее мама получила пенсию в размере 20000 рублей. Со слов матери ей известно, что 2000 рублей у нее заняла почтальон, а 18000 рублей она зашила в матрац на своей кровати, что видел Е.. С 20.03.2017 до 04 часов 21.03.2017, когда она была у матери, все было нормально. В 7 часов 21.03.2017 мама пришла к ней и сказала, что, пока она спала, Е. распорол матрац и похитил у нее все деньги. В 10 часов того же дня Е. пришел домой, сказав, что пока он был у Б.С.А. у него вытащили деньги, которые он украл у бабушки.

Свидетель Б.С.А. суду показал, что в марте 2017 года к нему домой приходил ФИО1, и они вместе с ним распивали спиртное. У ФИО2 были деньги, но их количество, и происхождение он не знает.

Допрошенный на предварительном следствии, свидетель Б.С.А., протокол допроса которого оглашен в судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий, показал, что в конце марта 2017 года к нему домой пришел ФИО3 Е. с собой была пачка купюр, достоинством по 1000 рублей. Недели через две ФИО2 сказал, что данные деньги он украл у своей бабушки С.Т.М. из матраца. (т.1 л.д.42-44)

После оглашения показаний свидетель Б.С.А. подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, пояснив противоречия давностью событий.

Свидетель М.Е.Е. суду показала, что в конце марта 2017 года к ним домой приходил ФИО2. Были ли у него при себе денежные средства, она не знает.

Допрошенная на предварительном следствии, свидетель М.Е.Е., протокол допроса которой оглашен в судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий, показала, что в конце марта 2017 года к ним домой пришел ФИО3, предложил ей и Б.С.А. выпить спиртного, попросил сходить в магазин, при этом достав из кармана пачку купюр по 1000 рублей. Недели через две ФИО2 при ней сказал Б.С.А., что данные деньги он украл у своей бабушки С.Т.М. из матраца. (т.1 л.д.45-47)

После оглашения показаний свидетель М.Е.Е. пояснила, что данных показаний не давала, протокол своего допроса подписала не читая.

Свидетель Н.Т.В., допрошенная на предварительном следствии, протокол допроса которой оглашен в судебном заседании с согласия сторон, в связи с ее неявкой, показала, что она работает почтальоном, в том числе выдает пенсию на дому. ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес>, она выдала С.Т.М. пенсию в размере 20000 рублей, купюрами по 1000 рублей. После этого С.Т.М. заняла ей из данных денег 2000 рублей. (т.1 л.д.48-51)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными письменными доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия – левой половины дома по <адрес>, в ходе которого в первой комнате зафиксировано повреждение угла матраца на кровати, с предметов домашнего обихода изъяты следу рук. (т.1 л.д.14-20)

- заключением эксперта №1580 от 16.05.2017, согласно которому четыре следа пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия, оставлены указательным пальцем правой руки, указательным и средними пальцами левой руки, мизинцем левой руки ФИО1 (т.1 л.д.90-93)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены, изъятые при осмотре места происшествия дактопленки со следами рук. (т.1 л.д.96-98)

Анализируя исследованные письменные доказательства, суд считает, что протокол явки с повинной не может быть признан доказательством вины подсудимого, поскольку получен в отсутствие защитника, при этом право на его участие подозреваемому не разъяснялось, однако, это не препятствует признанию его в качестве смягчающего обстоятельства. В остальной части представленные письменные доказательства полностью отвечают признакам относимости, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются совокупностью иных доказательств, в связи с чем, приходит к выводу о возможности положить их в основу приговора.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей О., Б.С.А., Н.Т.В., суд считает их достоверными согласующимися между собой и подтверждающимися письменными доказательствами. Оснований не доверять их показаниям судом не установлено, перед допросами они предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Показания свидетеля З.А.В. (т.1 л.д.80-83) не отвечают признакам относимости, поскольку не имеют отношения к хищению денежных средств и не свидетельствуют о виновности либо невиновности подсудимого, в связи с чем, суд не считает возможным положить их в основу приговора. Показания свидетеля М.Е.Е. в судебном заседании суд считает необъективными, противоречащими совокупности исследованных доказательств, вызванными ее желанием помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, тогда как ее показания на предварительном следствии согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей. Поскольку свидетель М.Е.Е. предупреждалась о возможности использования ее показаний в случае последующего отказа от них, суд признает протокол ее допроса (т.1 л.д.45-47) допустимым доказательством и изложенные в нем показания считает возможным положить в основу приговора.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достаточными и считает вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной, квалифицируя его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалифицирующие признаки состава преступления, инкриминированного подсудимому, нашли свое подтверждение. Место, время и способ совершения преступления подтверждаются совокупностью показаний потерпевшей, подсудимого и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия. Умысел подсудимого на кражу подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного им преступления, поскольку каких-либо прав на денежные средства потерпевшей он не имел, завладел ими в тайне от собственника и обратил в свою пользу. Значительность установленного судом ущерба для потерпевшей, исходя из ее фактического материального положения, а также понесенных расходов, у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Также суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его явку с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также то, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению им преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении подсудимому наказания, при наличии рецидива, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, либо для понижения категории преступления, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет достичь целей исправления. При наличии рецидива преступлений оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания, суд не усматривает.

Поскольку подсудимый совершил преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором Мирового судьи судебного участка №2 г.Бийск Алтайского края от 22.12.2015, спустя непродолжительный период после освобождения, в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ суд не усматривает оснований для сохранения условно-досрочного освобождения и окончательное наказание назначает по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний.

При наличии рецидива преступлений, учитывая, что ранее подсудимый отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: бумажный сверток с 6 отрезками липкой ленты скотч со следами рук, хранящийся в материалах дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому в порядке ст.50 УПК РФ в ходе предварительного следствия в размере 6325 руб. 00 коп. и в судебном заседании в размере 1897 руб. 50 коп., всего в сумме 8222 руб. 50 коп. Поскольку подсудимый от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, инвалидности и иждивенцев не имеет, суд не усматривает оснований для его освобождения полностью или частично от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, Суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, неотбытую часть наказания, назначенного приговором Мирового судьи судебного участка №2 г.Бийск Алтайского края от 22.12.2015, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденного ФИО1 исчислять с 15 августа 2017 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок назначенного наказания время его содержания под стражей в период с 17.07.2017 по 14.08.2017 включительно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: бумажный сверток с 6 отрезками липкой ленты скотч со следами рук - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8222 руб. 50 коп.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Бийский городской суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: