Приговор № 1-339/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-339/2021

Дело № 1-339/2021 (№12101320064000347)

УИД: 42RS0015-01-2021-001621-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сараджян Э.Л.,

с участием государственного обвинителя - Желновой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Стреколовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, [обезличено], судимого

1) 28.02.2018 Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

2) 28.12.2020 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года (условное осуждение не отменялось, не продлевалось);

3) 28.12.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 28.02.2018) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении (приговор вступил в законную силу 17.05.2021 на основании апелляционного постановления Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

20.03.2021 около 04.00 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), воспользовавшись свободным доступом, прошел к автомобилю [обезличено], гос.рег.знак [обезличено], принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному между третьим и четвертым подъездом во дворе [обезличено], реализуя преступный умысел, разбил стекло задней левой двери, открыл указанный автомобиль и сел в него, после чего, достав провода замка зажигания, попытался завести указанный автомобиль, но не смог, вышел из данного автомобиля и стал толкать его в сторону первого подъезда [обезличено], тем самым привел автомобиль в движение, то есть умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел данным автомобилем, осуществил движение до первого подъезда [обезличено], после чего скрылся с места преступления.

На стадии предварительного расследования ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией она и ее подзащитный согласны.

Государственный обвинитель против ходатайства подсудимого не возражает и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, не настаивал на строгом наказании (л.д.т.2 л.д.2).

Наказание, за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Суд, учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст.314 УПК РФ, доказанности вины подсудимого, применяет особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и перечисленными в обвинительном акте, а потому на основании имеющихся материалов уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому назначается с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, [обезличено].

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: [обезличено].

Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.

По смыслу закона, в том числе с учетом разъяснений в п.п.44, 56 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», совершение нового преступления до вступления в законную силу предыдущего приговора не образует рецидива преступлений.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый, повлияло на поведение лица при совершении преступления, а само по себе нахождение лица в данном состоянии не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание, в связи с чем, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения при совершении преступления не может быть расценено как отягчающее обстоятельство.

При этом, поскольку обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого не установлено, установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.И, К ч.1 ст.61 УК РФ, суд при определении размера наказания учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также приведенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, за совершенное преступление не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание должно быть связано с постоянным контролем в местах лишения свободы.

Суд полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, оснований для применения ст.73 УК РФ, и назначения условного наказания суд не находит (в силу п.б ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления).

По мнению суда такое наказание будет достаточным для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения принудительных работ не имеется, с учетом установленных обстоятельств по делу.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести по настоящему делу в период испытательного срока по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 28.12.2020.

Суд полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления по указанному приговору и преступления по данному делу, личности виновного, его поведения во время испытательного срока, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ приговор Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 28.12.2020 следует исполнять самостоятельно, сохранив ФИО1 условное осуждение по указанному приговору.

Установлено, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 28.12.2020 к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено после провозглашения указанного приговора мирового судьи от 28.12.2020, до его вступления в законную силу, окончательно наказание подсудимому следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом разъяснений в п.56 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении, в соответствии с п.А ч.1 ст.58 УК РФ, оснований для назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ определить порядок следования ФИО1 в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Время следования осужденного к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить подсудимому без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (оплата адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде в сумме 1950 руб.) взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

РНа основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 28.12.2020 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства (иные документы): [обезличено].

Процессуальные издержки в размере 1 950 (одна тысяча девятьсот пятьдесят) руб. отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ приговор Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 28.12.2020 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем участия в системе видеоконференцсвязи. В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на них свои замечания. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу, представление либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы, представления.

Председательствующий М.Ю. Шумная