Решение № 2-146/2019 2-146/2019~М-96/2019 М-96/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-146/2019

Дело № 2-146/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

26 апреля 2019 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пелех М.Ю., при секретаре судебного заседания Алферовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.О.И. к МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования», ФИО1 о признании права собственности на квартиру

У С Т А Н О В И Л:

Г.О.И. обратилась с иском к МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования», ФИО1 о признании права собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований истец Г.О.И. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ К. В.Н. продал ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Сторонами был составлен и подписан передаточный акт квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал указанную квартиру истцу на условиях найма сроком на три года. Согласно условиям договора найма, по окончании срока действия договора Г.О.И. должна была оформить с ФИО1 договор купли-продажи квартиры. Договор найма квартиры был нотариально удостоверен в Октябрьской поселковой администрации. В 2003 году ФИО1 уехал из п.Октябрьский, договор с истцом о продаже квартиры не заключил, денежные средства за квартиру получил. Г.О.И. на протяжении длительного времени проживала в указанной квартире, несла бремя по ее содержанию. На протяжении всего времени квартира не была признана бесхозяйной, в муниципальную собственность не передавалась. С 2003 года Г.О.И. открыто, непрерывно и добросовестно владеет квартирой, производит оплату коммунальных услуг. Никто не предъявляет на квартиру своих прав. Просила признать за ней, Г.О.И., право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Г.О.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменном заявлении указали, что исковые требования признают, просили признать за Г.О.И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса суд полагает возможным рассмотреть дело по существу без участия не явившихся ответчиков, считая, что рассмотрение дела не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце 1 п.16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225, 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В частности, п. 60 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

Согласно абзацу 1 п. 19 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 03.04.1996 года ФИО1 приобрел у К. В,Н. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно передаточному акту от 03.04.1996 года установлено, что К. В.Н. в соответствии с договором купли-продажи передал ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сдал в наем квартиру Г.О.И. сроком на три года. По окончании срока действия договора Г.О.И. должна была заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор нотариально удостоверен в Октябрьской поселковой администрации.

Согласно техническому паспорту, квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь 60,8 кв.м, жилую-27,7 кв.м.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> состоит на кадастровом учете в ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии» по Иркутской области, присвоен кадастровый №. Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок усматривается, что Г.О.И. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге № сделана соответствующая запись.

Согласно справке, выданной МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования», Г.О.И. действительно проживает по адресу: <адрес> со 02.04.2000 года.

Согласно справке МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» от 15.04.2019 года спорная квартира по адресу <адрес> не является муниципальной собственностью, отсутствует в реестре муниципального имущества Октябрьского муниципального образования.

Свидетель Г. А.М. пояснил, что Г.О.И. является его женой. Они проживали совместно по адресу: <адрес>. В 2000 году Г.О.И. приобрела у ФИО1 квартиру, отдала ему деньги, но договор купли-продажи так и не оформили. С этого времени Г.О.И. проживает в данной квартире, несет бремя содержания, осуществляет ремонт, оплачивает электроэнергию. ФИО1 не предъявляет претензий по поводу квартиры, договор купли- продажи не составлен был, т.к. ФИО1 уехал, место его жительства не было известным.

Анализируя показания свидетеля, суд приходит к выводу, что показания свидетеля достоверны. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Право пользования Г.О.И. квартирой по адресу: <адрес>, никто не оспаривает.

Таким образом, судом установлено, что Г.О.И. несет расходы по содержанию жилого помещения, пользуется жилым домом добросовестно, открыто и непрерывно, содержит его в технически исправном состоянии, исполняет все права и обязанности собственника – осуществляет ремонт и содержание дома, срок владения спорного дома истца составляет более 16 лет, следовательно, истек, установленный ст. 234 ГК РФ, 15-летний срок приобретательной давности.

Согласно п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности, судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Таким образом, Г.О.И. в силу приобретательной давности приобрела право собственности на спорную жилую квартиру.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Г.О.И. к МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования», ФИО1 о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Г.О.И., родившейся <данные изъяты> право собственности на квартиру общей площадью 60,8 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м, расположенной в одноэтажном доме по адресу: <адрес>, с дальнейшей постановкой на государственный кадастровый учёт, без учёта родительского объекта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение месяца.

Судья Пелех М.Ю.