Приговор № 1-272/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-272/2020

Дело № 1-272/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Псков 21 апреля 2020 года

Псковский городской суд Псковской области

в составе:

председательствующего судьи Шекера О.С.,

при секретаре Есиной С.С.,

с участием государственного обвинителя Хало Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ушаковой М.В., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***.***2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.04.2009 Сланцевским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Себежского районного суда Псковской области от 18.11.2013 освобожден условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 16 дней;

- 11.02.2015 Псковским городским судом Псковской области по ч.1 ст. 162 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Себежского районного суда Псковской области от 19.01.2018 освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 6 дней;

- 25.10.2019 Псковским районным судом Псковской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ***.*** 2020 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 30 минут ***.***2020 ФИО1 в состояние алкогольного опьянения, которое способствовало совершению последним преступления, находился в помещении кафе «Т...», расположенном по адресу: <адрес>.

Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 попросил у ранее ему незнакомого ФИО2 принадлежащий последнему мобильный телефон фирмы «Apple» модель «Iphone 8» для совершения телефонного звонка, который ФИО2 передал последнему. ФИО1 с указанным мобильным телефоном вышел из помещения кафе «Т-55» и отошел на расстояние около 100 метров от кафе для осуществления звонка.

Однако он не смог осуществить телефонный звонок с мобильного телефона Н.В.А., после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона фирмы «Apple» модель «Iphone 8» с защитным стеклом к нему, принадлежащего Н.В.А., общей стоимостью 37 757,85 рублей, находящегося в чехле черного цвета, не представляющего материальной ценности, с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером «***», зарегистрированным на ООО «П...», не представляющей материальной ценности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанное выше время, находясь на расстоянии около 100 метров от кафе «Т...» по адресу: <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, положил мобильный телефон фирмы «Apple» модель «Iphone 8», принадлежащий Н.В.А. и переданный ранее последнему для осуществления телефонного звонка, в карман своей одежды, тем самым совершив тайное хищение указанного мобильного телефона.

С похищенными имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Н.В.А. значительный материальный ущерб в размере 37 757,85 рублей.

Он же совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

***.***2020 в период времени с 05 часов 20 минут до 05 часов 40 минут у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению последним преступления, в торговом павильоне ООО «М...», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества из указанного торгового павильона, а именно табачной продукции и денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения ФИО1, находясь в указанное время в помещении торгового павильона ООО «М...», потребовал от продавца данного торгового павильона Р.А.С. передачи ему одной пачки сигарет марки «Camel» Premium Quality-Compact activate», производства республики Беларусь, стоимостью 56,14 рублей, принадлежащей ООО «М...», которую последняя передала ФИО1 по его требованию.

Затем, продолжая свои преступные действия, действуя единым преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения ФИО1 вновь потребовал от продавца торгового павильона Р.А.С. передать ему еще одну пачку сигарет марки «Camel» Premium Quality-Compact activate», производства республики Беларусь, стоимостью 56,14 рублей, принадлежащей ООО «М...», на что последняя также передала ФИО1 указанную пачку сигарет.

Далее, продолжая свои преступные действия, действуя единым преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения ФИО1 продолжил высказывать в адрес продавца торгового павильона Р.А.С. требование о передаче ему еще нескольких пачек сигарет марки «Camel», на что последняя сложила в полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, который нашла в помещении торгового павильона ООО «М...», 55 пачек сигарет марки «Camel», из которых 27 пачек сигарет марки «Camel» Premium Quality-Compact activate», производства республики Беларусь, стоимостью 56,14 рублей за 1 пачку, на общую сумму 1515,78 рублей, 28 пачек сигарет марки «Camel» Premium Quality-Compact», производства республики Беларусь, стоимостью 76,25 рублей за 1 пачку, на общую сумму 2 135 рублей, а всего продавец торгового павильона передала по требованию ФИО1 57 пачек сигарет марки «Camel» общей стоимостью 3763,06 рублей, принадлежащих ООО «М...».

Далее продолжая свои преступные действия, действуя единым преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1 потркбовал от продавца торгового павильона Р.А.С. передаче ему из кассы торгового павильона ООО «М...» денежных средств в размере 2 000 рублей. На его требования продавец торгового павильона Р.А.С. доставать и стала отсчитывать из кассы денежные средства в сумме 2000 рублей, предназначенные для передачи ФИО1 по требованию последнего, однако не успела передать указанные денежные средства последнему, так как в торговый павильон вошли сотрудники ООО ЧОО «П...», которых вызвала продавец торгового павильона, нажав тревожную кнопку, которые и задержали ФИО1

Таким образом, довести свой преступный умысел до конца, а именно совершить грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно сигарет на общую сумму 3763,06 рублей и денежных средств в размере 2000 рублей, а всего имущества принадлежащего ООО «М...» на общую сумму 5763,06 рублей, ФИО1 не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками частного охранного предприятия.

ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным обвинением, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены, в связи с чем суд постановляет приговор по ходатайству подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как совершение покушения на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данных преступлений признал в полном объеме, по обоим преступлениям написал явки с повинной, своими показаниями способствовал расследованию преступлений, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, похищенный в первом эпизоде мобильный телефон выдал сотрудникам полиции, на учете в военном комиссариате, в ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области, а также у врачей нарколога и психиатра Красногородской районной больницы Псковской области подсудимый не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская ОПБ № 1» не находился, по месту жительства участковым уполномоченным УМВД России по городу Пскову характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «С..Г..» характеризуется положительно, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, также имеет хронические заболевания.

Кроме того судом со слов подсудимого установлено, что последний имеет кредитные обязательства перед банком в силу ипотеки на приобретенное им жилье.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем подсудимый ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, настоящие преступления им совершены в период установленного в отношении него административного надзора, а также в период испытательного срока, установленного приговором Псковского районного суда Псковской области от 25.10.2019 года, кроме того ФИО1 дважды в 2019 году привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим эпизодам преступлений суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, так как ранее он был осужден к реальному наказанию за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленные преступления.

Кроме того, в качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим эпизодам, в силу положений ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд также признает совершение ФИО1 преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, исходя из установленных обстоятельств дела, а также пояснений подсудимого следует, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, ослабило внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности виновного, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначает ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок определения срока и размера наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующими порядок назначения наказания при наличии рецидива преступлений, а при назначении наказания за неоконченное преступление суд также руководствуется положениями ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вышеуказанные преступления ФИО1 совершил в период условного осуждения, назначенного ему приговором Псковского районного суда Псковской области от 25.10.2019 года.

Учитывая данные о личности подсудимого, неоднократно ранее осуждавшегося к реальному лишению свободы, совершение им в период испытательного срока и установленного в отношении него административного надзора двух умышленных преступлений, суд в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения, назначенного вышеуказанным приговором суда.

Окончательное наказание по совокупности приговоров подлежит назначению по правилам статьи 70 УК РФ, в соответствии с которыми к назначенному наказанию частично подлежит присоединению неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступление, квалифицированное ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений отбывание наказания в виде лишения свободы за данное преступление подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, отсутствуют юридические основания для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях исполнения приговора избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора суда в законную силу.

Потерпевшими Н.В.А., Р.А.С. и В.А.В. исковые требования не заявлены.

При решении вопроса о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу на предварительном следствии в виде расходов на оплату труда адвоката Ушаковой М.В. в размере 16 100 рублей, и расходов на оплату труда адвоката Петунца А.А. в размере 2 500 рублей 00 копеек, с учётом положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и определить его в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Псковского районного суда Псковской области от 25.10.2019 отменить, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание по совокупности приговоров определить ФИО1 в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения осужденному ФИО1 - заключение под стражу оставить без изменения, сохранив ее до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 период с ***.***2020 до дня вступления приговора суда в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- кредитный договор на покупку мобильного телефона марки «IPhone» модели 8, товарный чек на сумму 44 790 руб., коробку от мобильного телефона марки «IPhone» модели 8, мобильный телефон марки «Iphone 8» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, принадлежащие потерпевшему Н.В.А. и переданные ему на ответственное хранение, - оставить в распоряжении последнего;

- полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором расположены сигареты марки «Camel» изъятые в ходе осмотра места происшествия от ***.***2020 по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения УМВД России по городу Пскову, - возвратить представителю потерпевшего ООО «М...» - В.А.В.;

- бумажный конверт белого цвета, в котором находится пачка сигарет марки «Camel», изъятая входе личного обыска у ФИО1, хранящиеся в камере хранения УМВД России по городу Пскову, - возвратить представителю потерпевшего ООО «М...» - В.А.В.;

- детализацию звонков по абонентскому номеру *** за период с ***.***2020 по ***.***2020; - DVD -R диска с видеофайлом, - хранить в материалах уголовного дела;

- три отрезка липкой ленты, дактилоскопическая карта на имя ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Ушаковой М.В. на предварительном следствии в размере 16 100 (шестнадцать тысяч сто) рублей и на оплату труда адвоката Петунца А.А. в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, о чем должно быть заявлено в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление; а также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Псковского городского суда О.С. Шекера

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.