Приговор № 1-64/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-64/2020

Дело № 1-64/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 04 сентября 2020 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего – временно исполняющей обязанности судьи Шарлыкского районного суда Оренбургской области -судьи Пономаревского районного суда Оренбургской области Щепиной О.В.

при секретаре Дегтяревой Л.М.

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Самарцева Е.А.

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Судьбина К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% заработка (судимость не погашена);

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10 % в доход государства (судимость не погашена);

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства и исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ч.ч. 3.4 и 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока задержания под стражей назначенное наказание в виде штрафа смягчено до 50000 рублей. В срок отбытия наказания в виде исправительных работ зачтено наказание, отбытое по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ (наказание не отбыто, судимость не погашена).

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 16 мая 2020 года, около 02:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью неправомерного завладения транспортным средством и совершения поездки на нем, без цели хищения, воспользовавшись отсутствием собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> К.Р.В., открыл водительскую дверь, сел в указанный автомобиль, затем при помощи ключа зажигания запустил двигатель указанного транспортного средства, после чего совершил на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак г.н. <данные изъяты> поездку из села <адрес> до <адрес>. Тем самым ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак г.н. <данные изъяты>, стоимостью 120000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме.

Осознавая характер содеянного, раскаиваясь в совершении преступления, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Пояснил, что ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он в полной мере осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник – адвокат Судьбин К.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший К.Р.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Выслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, а, также оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется, и применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно справкам ФИО1 под наблюдением врача – нарколога и врача психиатра не состоит.

Согласно имеющихся в материалах дела и оглашенных в судебном заседании общественных характеристик ФИО1 характеризуется положительно, согласно характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.

Суд, не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Оценив характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, учитывая, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, принимая во внимание, что ранее назначенное наказание не способствовало его исправлению, а так же имеющиеся по делу смягчающие и отягчающие обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, о назначении ему наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным применить ФИО2 при назначении наказания правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Суд также учитывает, что по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства и исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ч.ч. 3.4 и 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока задержания под стражей назначенное наказание в виде штрафа смягчено до 50000 рублей. В срок отбытия наказания в виде исправительных работ зачтено наказание, отбытое по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

Согласно информации начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО1 к отбытию наказания в виде исправительных работ не приступал.

Преступление по настоящему делу совершено после постановления указанного приговора, в связи с чем, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70, п. «в» ч. 1, ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию, неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, только наказание, связанное с реальным лишением ФИО1 свободы, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного с прямым умыслом преступления, суд не находит оснований для изменения ФИО1 в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы надлежит отбывать в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 70, п. «в» ч. 1, ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 год 2 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 50000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных пунктом «в» частью 3.1 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> оставить владельцу К.Р.В.; СD-R диск, две темные дактилоскопические пленки - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья О.В. Щепина