Приговор № 1-61/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело № 1-61/2017 (11701330010001663)
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Луза Кировской области 23 августа 2017 года

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Смирновой Н.Ю.,

при секретаре Гондюхиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лузского района Кировской области Шестакова В.Ю.,

подсудимого Сумкина Ю.Н.,

защитника Петухова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СУМКИНА Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 01.04.2010 <адрес> районным судом Кировской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Опаринского районного суда Кировской области от 15.06.2011) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, освобожденного 25.01.2012 по отбытию наказания;

2) 11.09.2012 <адрес> районным судом Кировской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 04.12.2013 по отбытию наказания;

3) 05.05.2015 <адрес> районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 04.05.2016 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Сумкин Ю.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В один из дней периода с 1 по ДД.ММ.ГГГГ Сумкин Ю.Н., нуждаясь в денежных средствах, будучи осведомленным о временном отсутствии жильцов в доме, расположенном по адресу: <адрес>, решил проникнуть в данное жилище с целью совершения кражи.

Осуществляя свое намерение, в один из дней периода с 1 по ДД.ММ.ГГГГ Сумкин Ю.Н. в ночное время, взяв с собой мешок для складирования похищенного имущества, подошел к дому <адрес> где приискал гвоздь, которым отжал крепление запорной планки замка, после чего руками сорвал запорное устройство с входной двери. Далее Сумкин Ю.Н., действуя тайно, незаконно проник в жилище по вышеуказанному адресу, обыскав которое обнаружил и присвоил находящиеся в кухне радиоприемник «<данные изъяты>» № стоимостью <данные изъяты> рублей и механическую мясорубку стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие З.В.А.

С похищенным имуществом Сумкин Ю.Н. покинул жилище, мясорубку поместил в принесенный с собой мешок, который спрятал за дровяником на приусадебном участке вышеуказанного дома, намереваясь продолжить хищение имущества. Радиоприемник «<данные изъяты>» Сумкин Ю.Н. унес с собой.

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ Сумкин Ю.Н. в ночное время, продолжая реализовывать свой умысел на хищение чужого имущества из дома <адрес>, пришел к указанному жилищу и обнаружил, что входная дверь, запорное устройство на которой он взломал, заколочена доской. Для обеспечения доступа в жилище Сумкин Ю.Н. руками оторвал приколоченную к двери доску, после чего проник в крыльцо дома. Обнаружив, что дверь, ведущая в жилое помещение, заколочена гвоздями, Сумкин Ю.Н. зашел на веранду, где выдавил оконную раму и через образовавшийся проем проник в кухню, обыскав которую обнаружил и присвоил два чугунных котелка объемом по 1,5 л, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, принадлежащие З.В.А.

Вынеся котелки из дома, Сумкин Ю.Н. поместил их в мешок, спрятанный ранее на приусадебном участке.

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ Сумкин Ю.Н. в ночное время, имея единый умысел на хищение имущества З.В.А., пришел к дому <адрес> и обнаружил, что входная дверь вновь заколочена доской. С целью проникновения в жилище Сумкин Ю.Н. руками оторвал приколоченную к двери доску, после чего незаконно проник в крыльцо. Обнаружив, что окно веранды, через которое он совершал проникновение в жилище ранее, заколочено досками, Сумкин Ю.Н. при помощи неустановленного следствием предмета сорвал заколоченную гвоздями дверь холодного коридора, через которую проник в жилое помещение. Находясь в жилище, Сумкин Ю.Н. разобрал кладку печи, демонтировал и присвоил принадлежащую З.В.А. печную плиту стоимостью <данные изъяты> рублей, которую вынес из дома и поместил в мешок к ранее похищенному им и спрятанному на приусадебном участке имуществу.

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумкин Ю.Н. в ночное время, продолжая реализацию умысла на хищение имущества З.В.А., вновь пришел к дому <адрес>. Обнаружив, что входная дверь в крыльцо дома, взломанная им ранее, заколочена доской, Сумкин Ю.Н. руками оторвал доску, препятствующую проникновению в дом, после чего незаконно проник в жилище, где обнаружил и присвоил принадлежащую З.В.А. раскладушку стоимостью <данные изъяты> рублей, которую вынес из дома и спрятал в месте хранения ранее похищенного им имущества.

Похищенным имуществом Сумкин Ю.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей З.В.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Сумкин Ю.Н. согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Сумкин Ю.Н. указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Сумкин Ю.Н. заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, характер и размер вреда, причиненного преступлением, согласен с юридической оценкой содеянного им и наличием квалифицирующего признака.

Защитник Петухов С.Н. поддерживает ходатайство подсудимого, указывает, что Сумкин Ю.Н. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после того, как проконсультировался с адвокатом. Характер и последствия особого порядка Сумкину Ю.Н. были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспорил.

Потерпевшая З.В.А. выразила свое согласие на особый порядок в адресованном суду заявлении, в котором указала, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Шестаков В.Ю. согласился рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. Подсудимый обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего согласился с предъявленным обвинением. Сумкин Ю.Н. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Сумкина Ю.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из того, что подсудимый с целью хищения чужого имущества незаконно, против воли собственника, проникал в жилище, что свидетельствует о наличии квалифицирующего признака – незаконное проникновение в жилище.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступления, в котором Сумкин Ю.Н. признан виновным, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Из заключения амбулаторной судебно-<данные изъяты> экспертизы (л.д. 100-101) следует, что Сумкин Ю.Н. в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает признаки <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитываются: признание Сумкиным Ю.Н. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче части похищенного; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие <данные изъяты> заболевания, <данные изъяты>.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством у Сумкина Ю.Н. является особо опасный рецидив преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

Как личность Сумкин Ю.Н. характеризуется следующим образом: ранее судим за совершение однородных преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких, освободившись из мест лишения свободы, состоял на учете в МО МВД России «Лузский» как лицо, за которым установлен административный надзор, нарушал административные ограничения, установленные решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 9 марта 2016 года, привлекался к административной ответственности, мер к трудоустройству не принимал.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, а также того, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что Сумкину Ю.Н. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на соразмерный содеянному срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного, дающих основание для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, размер хищения, дают основание для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения Сумкину Ю.Н. наказания менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Исходя из конкретных обстоятельств, данных о личности Сумкина Ю.Н., суд считает нецелесообразным назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных данных для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Сумкин Ю.Н. должен отбывать наказание, суд исходит из того, что подсудимый совершил преступление при особо опасном рецидиве, поэтому в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в качестве меры пресечения на апелляционный период следует избрать заключение под стражу. При этом срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня фактического задержания Сумкина Ю.Н., то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, радиоприемник «Ассоль», раскладушку, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей, необходимо оставить по принадлежности З.В.А., запорную планку, как не представляющую материальной ценности и не истребованные сторонами, - уничтожить, велосипед – оставить по принадлежности Сумкину Ю.Н..

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить на заключение под стражу, арестовав в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания исчислять с 23 августа 2017 года.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: радиоприемник «<данные изъяты>», раскладушку - оставить по принадлежности З.В.А., велосипед – оставить по принадлежности ФИО1, запорную планку - уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Лузский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Ю.Смирнова